从技术角度就K1373各种应急措施进行推演_风闻

【本文来自《批评铁路部门表现，不意味就应当树砸窗者为“英雄”》评论区，标题为小编添加】

• 湖边看蛙
• 视频我看了，大家都看了，当时在野外，没有砸窗的必要充足理由，不和乘务员沟通，擅自行动就是涉嫌寻衅滋事，此行为不可长，当地公安处理合理

从技术角度就K1373各种应急措施进行推演：

1.开车门但不允许下车：列车旅客1800人，应该有十几节车厢，列车乘务人员20人左右，留下最少的处理其他应急事项的乘务人员，剩余人数明显不够把守车门。不可行。

2.开车门允许下车：路基高1.5米，视线不清，已发生跌落伤害。发生事故的下行线路临时停运，上行线路可能还在正常运行（夜间是货运列车高峰），1800人下车，无法组织管理，可能会发生列车碰撞或走失风险。不可行。

3.破窗：每节车厢破1个窗通风效果有限（车厢长、无空气对流），需要对称破4个窗左右才能体现通风效果。破窗对恢复运营后列车行驶速度有重大影响（时速可能会低于20公里/小时），更重要的是，1个破窗修复时间已经很长，如果几十个破窗，几乎无法及时修复，导致列车到达金华站后无法继续运行（金华站不是终点站）。当天已是夜里，估计没有后续同线路列车，无法安排继续行程旅客换乘下次列车；临时调用备用列车（临客），时间仓促，短时间恐不可行；就剩下安排旅客临时在金华住宿，假设继续行程旅客有1400名（总人数的80%），金华酒店的临时接待能力恐怕不足（与飞机不同，飞机一趟航班人数仅为一两百名）。全列车破窗不可行。

综上，现在的情况是最佳的了。小伙透了气、出了气，列车虽晚但好歹继续运行。

当然，以后需要列车在硬件上增加相应配置（如临时发电机、安全网等），但是恐怕随着成本的增加，票价也得涨了。

唉！

补充一点：

车厢内高温闷热毋庸置疑，旅客都很痛苦，换了我也一样。

但是，是否严重到有些网友所说的“缺氧窒息”，我觉得应该还没有（事后也证明了这一点）。

但是，如果抢修车头的时间不是现在的三小时，而是四小时、五小时、六小时，风险会不会快速上升？我估计会的。这是一个专业医学评估问题，那个转折时间点或者转折时间段在哪里？我不知道，旅客不知道，估计乘务人员也不一定知道。

所以，抢修车头的时间就至关重要了。我愿意相信铁路工作者是尽了力的。

其实，最好的办法是把难题交给“皿煮”，让车上旅客投票决定是否同意破窗、破几个窗。

但是投票前要提前把可能的后果（限速、延误、金华车站打地铺等）给大家介绍清楚，剩下的就交给大家了。

这样做还有一个额外的效果：刚好检验一下大家都皿煮素养，是“群众斗群众”还是“理性投票少数服从多数”。