批评铁路部门表现，不意味就应当树砸窗者为“英雄”_风闻

广铁长沙客运段昨天关于K1373次列车破窗事件的通报引起群嘲。不得不说，这是近年来最不成功的事件通报之一，通报与公众的关切差距太大，为广铁应对事故摆了很多功，它更像是向上的汇报报告，关心的是怎么让自己的上级看了满意，而不是怎么让公众对事情产生更多理解，实现铁路部门与公众的更好沟通。

这是一起事故，事故原因是铁路部门自己造成的，并无自然灾害触发，那么多旅客被滞留数小时，承受了车厢内无空调导致的高温困难，但是通报没有表达任何歉意，讲的都是广铁如何如何努力了，对车厢内高温的严重情况描述为“车内虽闷热，但没有达到马上开启车门和破窗应急预案的紧急程度”。而且对不开车门的原因解释为“车外无照明、开启车门可能存在旅客下车摔伤人身安全风险”，这在公众看来是因为怕担责任而不作为。

另外，通报表示对破窗者进行“批评教育”，这也是向上汇报的语言，等于是批评教育与破窗者共情的大量公众。这样的通报，舆论怎么可能买账？

总之，老胡要遗憾地说，这篇通报散发出的是官僚主义味道，使用了宣扬成绩的向上汇报语言，对公众看到事件报道后的感同身受缺少共情，因此通报公布后在社会产生的影响适得其反。

▲事发瞬间（图源：长安街知事）

老胡作为老媒体人，诚恳希望今后出了各种事件后，所涉机构和地方向社会通报情况时首先要与公众共情，把呼应公众的关切置于首位，这是克服官僚主义一个非常重要的方面。不能做任何事情首先想着“正确”，让上级挑不出什么毛病，而忘了公众中无数的眼睛和鲜活复杂的感受。

窃以为，在出了一个事件后能否做好与公众的舆论沟通，是所涉机构和地方是否在克服官僚主义、走群众路线方面取得实际进展的试金石。

在批评了广铁的通报散发了官僚主义味道之后，我想同时说：我不赞成一些人将砸窗者称誉为“英雄”，甚至认为他应当受嘉奖，我认为这种主张同样过了。

那是个突发事件中出现的特殊争议，铁路部门没有做好，砸窗者自己做了破规决定，考虑到铁路安全的特殊性，这个摩擦的性质很难界定，铁路部门的通报错就错在以官僚主义方式做了偏颇描述。如果反过来，定义砸窗是“英雄之举”，鉴于事情已经传遍全网，我担心会产生相反的误导，对我们社会未必就是建设性的。

我的建议是铁路部门与砸窗者和解，同时向K1373次列车全体乘客表达歉意。之后，铁路部门应举一反三，进一步做好针对突发事件的预案，如果出现争议情况，一定要把为乘客服务和与公众共情放在首位。

铁路总体上是中国最棒的行业之一，但它需要在批评中继续进步。同时，不要刻意放大、引申K1373次列车砸窗事件，做极化拔高或贬低。我们的世界充满复杂性，有些时候，和解虽然平淡，却极具启发和建设性。