微博CEO王高飞回应小米法务部黑公关通报被删原因，系未经允许提前公开案情_风闻

各大企业法务部在发布打击黑公关及造谣者的案件信息时，需要避免出现“未经允许提前公开案情”而被新浪微博处置。

作者：《号外工作室》

**7月5日晚间，微博CEO王高飞就小米法务部黑公关通报被删一事作出回应，引发广泛关注。**据悉，小米法务部于5月19日发布的一起涉及网络黑公关案件的通报微博，在发布后不久便因“违反法律法规或《微博社区公约》的相关规定”被删除，小米集团高管雷军和王化此前对该微博的转发也一并消失 ，此事件在网络上引起广泛热议。

《号外工作室》以为题进行分析解读，详细拆解了小米法务部可能违反的微博社区公约相关规定。

随后，知名媒体人王长胜针对此事也发布了相关视频进行解读。相关视频遭到小米官方投诉，投诉截图显示，小米科技有限公司称该视频“内容完全失实”，并投诉其中两处内容“系作者主观臆测、主动意淫”。

**7月4日，赛力斯汽车法务部官方微博账号因违反相关法律法规被禁言，当晚禁言又被解除。**微博CEO王高飞在回应网友询问时表示：“法律法规禁言，应该跟之前另外一家法务被禁言类似的原因，未经允许提前公开案情了。”

当有网友进一步提问“小米之前发的删了就完了？为什么不禁言呢？”

王高飞回复道：“上次也一样。也执行禁言了” ，由此明确指出小米法务部通报被删的原因同样是未经允许提前公开案情。

回溯小米法务部原微博内容，5月15日，小米从司法机关获悉，其此前报案的一起有组织、有预谋的网络黑公关案件已告破。自2024年12月起，该犯罪团伙利用文案自动生成软件捏造小米虚假信息，操纵近万个社交媒体账号，通过恶意造谣、煽动网络对立情绪等方式诋毁企业商誉。公安机关依法对多名犯罪嫌疑人采取刑事强制措施，案件仍在进一步调查中。

此通报的发布，彰显了小米对网络黑公关行为零容忍的态度，期望借助社交媒体平台向公众传达打击违法犯罪、维护企业权益的决心。

《号外工作室》再次就小米法务部发布的“黑公关”微博内容进行分析，“未经允许提前公布案情”并不在《微博社区公约》规定内，而是涉嫌违法违规。

**据了解，一般情况下，案情信息属于保密范畴，尤其是在刑事诉讼中，随意透露案情属于违法行为。**无论是侦查阶段的案件线索、证据，还是审判阶段的未公开细节，未经许可公开都可能干扰司法秩序，影响案件的正常处理。

**根据泄露主体和案情性质不同，可能涉及不同罪名。**若司法工作人员或其他依法承担保密义务的人员，故意泄露未成年人个人信息，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。若泄露的是涉及国家安全等方面的国家秘密，可能构成故意泄露国家秘密罪或过失泄露国家秘密罪。对于司法机关在诉讼过程中依法制作的，公开后可能影响诉讼公正的信息，司法工作人员、辩护人等泄露的，构成泄露不应公开的案件信息罪。

另外，若因提前公开案情，帮助他人毁灭或伪造证据，还可能构成帮助毁灭、伪造证据罪。

此前，小米法务部发布的“黑公关”案件微博中，与此次赛力斯披露案件内容不同，小米法务部并没有透露相关法律文书，因此，涉及小米法务部“黑公关”案件是否判定为“未经允许提前公开案情”，很显然，微博自身无法判定，而是由办案机关，网信监管部门进行判定。

根据上次微博的处置经验，又有相关部门的明确工作要求，“未经允许的案件信息，不得提前公开”的处置原则，因此，微博再次对赛力斯的微博进行禁言处置。

因此，复盘来看，小米官方投诉王长胜视频中**“并不是幕后有什么黑手”“上面不高兴了，让他们把微博删了”为****“主动意淫、主观臆测”的理由不成立，新浪微博自身是无法判定案件信息是否被允许提前披露。**

王长胜将上级相关部门，口语化表达为“上面”，一方面是脱敏处理，另一方面是短视频并非像新闻联播一样，需要逐字逐句对照，新浪微博的“上级监管部门”可以表达为“上面”。

小米和赛力斯法务部官方微博因相同原因被禁言，也提醒各大企业法务部在发布打击黑公关及造谣者的案件信息时，需要更加谨慎，避免出现“未经允许提前公开案情”被新浪微博处置。

头图来源|小米