中国平均育儿成本0-17岁是53万，一年3万，能达到这个条件的年轻人多不多？_风闻

【本文来自《穷人到底该不该生孩子》评论区，标题为小编添加】

• 一粒灰尘
• 这种话题现在成为一种时髦！所以现在好多人都不想生，还找理由说是什么经济影响；至于养得起和养不起？真正的标准有吗？回到个体讨论也是依据周边小环境来做出判断！上世纪60---70年代，到陕西插队，老乡根本不会讨论想不想生的问题，而是生多少的问题，老乡讲话：多一个孩子不就是在锅里多加一瓢水吗！。现在人们生活水平大变化，受西方狭隘思维方式蛊惑，即时享乐思维猖獗，就找借口不生孩子，还来个什么穷养富养讨论，吃得太饱啊。-------人类在自然界都是渺小的生物，自然界会在幂幂之中调剂。

中国平均育儿成本，0-17岁是53万，平均一年3万出头。真养孩子应该知道，以现在的社会物价，一个月2500块，包含医疗在内的各种突发性费用，这个数字真不算高估，就是个普通的生活水平。而这3万块平摊到夫妻个人头上，就是每个人每年要支出15000块。

也就是说一对收入达到平均线的年轻人，需要一份能稳定17年的工作，保证能在自己的生活开销之外，两个人一起每年匀出3万块的余额来，这是育儿的最基本经济底线。达到这个经济底线，才有资格去谈婚育的主观意愿。

那么问题来了，中国现在能达到这个条件的年轻人多不多？

中国人均可支配收入4.1万。现在中国有2.4亿灵活就业者，而且还在增多。其中60%以上为20-35岁的婚育年龄人群，也就是大概1.5亿人。灵活就业人口，基本就谈不上一份稳定17年的工作了吧？尤其是这些人都是要全额自费支付医保社保缴费的。现在中国最低档的灵活就业医保社保，一年缴费需要1万多块。

在可支配收入达到中国平均线的4.1万的情况下，自己支付一年1万多的社保医保费用，再匀出15000块的育儿费用，还剩下多少？剩下1万块活一年，在城市里衣食住行通讯医疗。扪心自问一下，这1万块钱够不够？光这一层就筛掉上亿的婚育年龄人口了。

有单位帮交社保的好一点，扣去育儿成本，一个家庭每年大概有5万块生活费了，在三四线城市不至于太拮据了。但是要从22岁大学毕业就开始，能撑到40岁不失业，刚好18年，这又要筛掉一大批人。因为现在除非是公务员体制内，或者一些有编制的岗位，私企能干满18年的真不多。根据最新统计数据，中国民营企业的平均寿命约为‌3.7年‌，大型企业或集团公司的平均寿命相对较长，约7-8年。中小型企业的平均寿命仅为‌2.5年‌。企业都没多少能活到18年的，更别说工作岗位了。一旦中年失业，基本就是铁人三项了，归到上面灵活就业者一档。

在经过这第一道经济筛选之后，很多人因为加班过劳，觉得自己没有足够的精力和时间去养育小孩，这又筛掉一层。去看看沿海工厂开出来的工资条，月工时300+的比比皆是。一年三千多小时的劳动工时，这个劳动工时，还有什么养育孩子的时间条件？

这两层都能达标，有钱有闲的婚育年龄人口，占比就已经很低了。

时间和经济都允许的情况下，个人是不是有婚育的倾向，这又筛掉一层。到这一层，某些爹味老登们口诛笔伐的所谓被自由享乐主义荼毒才体现出来。有了婚育的倾向，能不能遇到合适的对象？而能不能遇到合适的对象，又和有没有足够的工作以外时间直接相关。到这四层都筛选完，才是生育率的结果。

4层筛选里，你们所谓的自由主义享乐主义，只占了其中的一层筛子，而且远不是筛掉人数最多的那一层。

这就是为什么欧美年轻人明明被自由主义享乐主义荼毒的更严重，LGBT泛滥，可是生育率却比我们高的原因。

包括有些人用穷国生育率高来反驳，很简单，因为穷国的人虽然收入低，但是生活成本和育儿成本也低。只有收入-生活成本-育儿成本是个正数，生育才是可选项。

总喜欢跨越时空去讨论问题？那古代老头老太太岁数到了，就自己到山里头去自生自灭，好给子孙后代腾出活命的口粮，你老了怎么还能心安理得的领退休金呢？

你咋这么自私呢？你咋这么享乐主义呢？

pua嘛，谁不会？真要撇开客观事实不谈发泄情绪的话，说句不好听的，老人真吵不过年轻人。

喜欢玩pua那套？年轻人不陪你们玩了。等到没几个人交医保社保，保险基金一个个破产的时候，老登的退休金也领不到了，看病也没钱报销了，看你还有没有力气pua。