大亚股份主业销售单价持续走低：2年分红上亿，研发费用率远弱同行_风闻

《港湾商业观察》陈钱

五月底，淄博大亚金属科技股份有限公司（简称：大亚股份）递表北交所，保荐机构为天风证券。

大亚股份此次募资将全部用于自身的主营业务金属表面处理，但公司核心产品磨料业务的产能利用率尚未突破90%，研发费用率连年走低且常年不足2%，2024年现金流的巨幅下滑等等或许都将让公司此次的IPO之路充满重重考验。​

主业销售单价持续走低

天眼查显示，大亚股份成立于1997年3月，是一家从事金属表面处理业务和船舶铸件业务的研发、生产和销售的企业，主要包括为客户提供金属表面处理业务使用的磨料、金属表面处理设备及金属表面处理综合解决方案，其产品和服务广泛应用于船舶、钢铁、机械、汽车制造等行业。

2022年-2024年（简称：报告期内），大亚股份实现营收分别为10.08亿、9.68亿、11.99亿，实现归母净利润分别为3448.14万、1.14亿、1.51亿，实现扣非后归母净利润分别为3688.82万、1.11亿、1.5亿。

2023年，在公司营收下滑3.99%的情况下，同年的归母净利润涨幅达229.5%，扣非后归母净利润涨幅达199.63%。2024年，公司营收同比增长23.86%，归母净利润同比增长32.84%，扣非后归母净利润同比增长35.86%。

公司称2023年营收略有下滑主要系公司于2022年剥离原全资子公司大亚海洋的涂装防腐工程业务，相关收入减少所致；2024年得益于下游客户需求的增加及公司对金属表面处理设备业务的大力开拓，营收较2023年有所增长。

大亚股份的主营业务包括金属表面处理业务、船舶铸件、其他，公司98%左右的收入都是来自主营业务的收入。在主营业务中，以金属表面处理业务和船舶铸件业务为主，公司各期来自金属表面处理业务的收入占比分别为73.71%、76.6%、71.44%，来自船舶铸件业务的收入占比分别为14.6%、20.66%、27.02%。

在金属表面处理业务中，主要包括磨料业务、金属表面处理设备、金属表面处理综合解决方案，其中各期磨料业务的收入占比分别为59.11%、64.43%、56.05%，其余两项业务的占比均不足10%。

毛利率层面，大亚股份各期的综合毛利率分别为14.98%、22.91%、23.12%，主营业务毛利率分别为14.2%、22.42%、22.87%。

可以看出，在公司归母净利润大幅上涨的2023年，毛利率也增长较为明显，随后在2024年增速放缓。公司称毛利率的增长主要得益于公司推行精益管理实现降本增效、产品市场认可度提升、高附加值产品占比增加等因素的影响。

进一步观察，大亚股份期内的毛利率与同行存在一定差距，各期，同行业可比公司毛利率的均值分别为24.25%、26.45%、24.39%。其中2022年公司与同行相差10个百分点左右，近年来有所提升，2024年公司与同行的毛利率差距缩小为1.27个百分点。

大亚股份表示，由于可比公司与公司均同时经营多种业务，不同业务的毛利率存在一定差异，故可比性不强。

公司进一步表示，自身的主要业务磨料业务，各期的毛利率分别为16.13%、21.69%、22.31%，2023年开始已领先同行业可比公司凤形股份磨料业务的毛利率18.5%、18.68%、14.14%。金属表面处理设备业务各期的毛利率分别为11.5%、25.68%、31.5%，2024年领先同行蓝英装备工业清洗系统及表面处理业务的毛利率25.13%、27.98%、28.08%。

但需要注意的是，公司的主要收入来源磨料业务近年的销售单价有所下滑。

各期，磨料业务的平均销售单价分别为5763.93元/吨、5347.48元/吨、5193.78元/吨，其中2023年同比下滑7.23%，2024年再次下滑2.87%。

公司称2023年、2024年磨料业务销售单价的下滑均是受原材料废钢市场价格下滑的影响。

新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅向《港湾商业观察》表示，从企业的长期发展战略看，依靠原材料的降价实现毛利率上升不符合可持续发展的要求，一家有潜力的上市公司应该注重自身的内在价值提升，通过技术创新、产品升级、市场拓展等方式，提高产品的附加值和市场竞争力，从而实现业绩的稳定增长。如果仅仅满足于眼前原材料价格优势带来的短期业绩提升，上市成功后或会面临业绩增长停滞甚至下滑的难题，有损公司的长期发展。​

应收账款攀升，周转率下降

大亚股份的客户主要集中在船舶、钢铁、机械、铸造、汽车制造等领域。报告期内，公司前五大客户的收入占比分别为28.62%、23.14%、26.72%，其中中国船舶集团有限公司（简称：中国船舶集团）及其关联方常年是公司的第一大客户，各期来自中国船舶集团的收入占比分别为13.7%、11.03%、12.77%，其余四大客户的收入占比均不足5%。

虽然期内公司的客户集中度不是很高，但应收账款却是逐年走高且客户相对集中。

各期，大亚股份的应收账款账面价值分别为2.31亿、2.43亿、3.56亿，占流动资产的比例分别为37.27%、37.62%、42.82%，占比逐年上升。各期末，按坏账计提方法披露的坏账准备分别为1757.09万、1886.13万、2057.81万。

在公司的应收账款中，前五名客户的应收账款占比分别为35.7%、32.49%、39.45%，主要为大型央企和知名企业。其中，为公司第一大客户的中国船舶集团常年也是公司的第一大应收账款回款方。各期仅来自中国船舶集团的应收账款占比就达21.21%、17.83%、22.5%，对应的坏账准备分别为263.35万、233.83万、433.74万。

公司称已与主要客户建立了长期稳定的合作关系，主要客户发生坏账损失的可能性较小。

但公司的期后回款金额的比例却是逐年下降。各期末，大亚股份的期后回款金额分别为2.41亿、2.55亿、2.53亿，占当期末应收账款余额的比例分别为96.94%、97.36%、67.21%，2024年末的期后回款比例大幅下滑。

值得一提的是，大亚股份1年以上的应收账款坏账计提政策/预期信用损失率低于同行的均值。其中，公司1-2年账龄的坏账计提政策/预期信用损失率为10%，同行业可比公司为17.59%；2-3年账龄的坏账计提政策/预期信用损失率为30%，同行业可比公司为36.39%；3-4年账龄的坏账计提政策/预期信用损失率为50%，同行业可比公司为64.86%；4-5年账龄的坏账计提政策/预期信用损失率为80%，同行业可比公司为93.88%。

与此同时，大亚股份的应收账款周转率却逐年下滑，各期分别为4.1、3.79、3.76。

存货方面，大亚股份各期的存货账面余额分别为1.49亿、1.73亿、2.36亿，存货跌价准备或合同履约成本减值准备分别为47.68万、219.7万、250.67万，存货周转率分别为4.77、4.64、4.51。​

两年分红上亿，研发费用率远弱同行

资产负债率方面，大亚股份各期的资产负债率分别为51.52%、44.04%、40.89%，略高于同行业可比公司资产负债率的均值49.57%、40.56%、39.51%。

并且在流动比率和速动比率方面，公司也与同行存在明显差距。各期，大亚股份的流动比率分别为1.64、1.72、1.76，同行业可比公司的均值分别为2.31、3.08、2.48；速动比率分别为1.25、1.27、1.27，同行业可比公司速动比率的均值分别为1.71、2.27、1.83。

公司的负债以流动负债为主，在流动负债中，短期借款和应付账款上升较为明显。各期的短期借款分别为9448.26万、1.23亿、1.4亿，应付账款分别为5698.19万、5871.19万、1.34亿，货币资金分别为7208.45万、6688.3万、9230.76万。

公司称应付账款主要系应付货款和工程设备款，2024年子公司大亚宁德、大亚泰国正式投产，加之大亚机电的扩大产能，导致2024年末应付账款增多。

招股书显示，2023年至今，公司共进行了三次的现金分红，2023年8月、2024年6月、2024年9月，公司分别进行了6547.68万、1816.92万、3028.2万的现金派发，三次累计分红1.14亿。

在股权结构上，第一大股东韩庆吉直接持有公司27.81%的股份，韩庆吉配偶王淑琴持有公司4.43%的股份，系韩庆吉一致行动人，截至招股书签署日，韩庆吉通过一致行动人王淑琴及富昌投资、青岛凯盈等合计持有公司49.67%的股份，为公司实控人。

据悉，此前公司的实控人为韩庆吉、王淑琴及其子韩冲，2021年7月，韩冲与韩庆吉签署《股权转让协议》，将其持有的股份通过特定事项决议转让方式转让韩庆吉，此后公司的实控人变为韩庆吉。

据悉，公司此次拟募集资金1.81亿，全部用于主营业务高端智能化表面处理生产线项目。具体来看，公司此次的募资主要用于智能化表面处理生产线制造基地的建设投资。

产能利用率方面，公司金属表面处理业务中的核心业务磨料各期的产能利用率分别为78.85%、87.94%、89.52%，而金属表面处理设备的产能利用率分别为114.08%、117.61%、121.65%，不过金属表面处理设备业务只占公司主营业务的不到10%，分别为8.79%、6.62%、9.45%。

现金流层面，大亚股份各期投资活动产生的现金流量净额分别为-2491.15万、-6397.08万、-8060.27万，逐年欠佳，公司称主要系固定资产的支出，包括新建厂房、购置生产设备等。

而经营活动产生的现金流量净额近年来也不容乐观，各期分别为3455.79万、1.12亿、3838.74万，2024年巨幅下滑65.76%。

此外在研发方面，虽然公司称在金属表面处理行业有近30年的生产和研发经验，并且始终专注于生产金属磨料，持续提升产品表面处理效果，但实则，公司期内的研发费用率不仅连年走低且常年都未突破2%。

各期，大亚股份的研发费用率分别为1.61%、1.35%、1.02%，同行业可比公司研发费用率的均值分别为4.23%、4.91%、4.26%，差距较为明显。

合规层面，招股书显示，2022月7月，淄博文昌湖省级旅游度假区管理委员会（简称：文昌湖区管委会）因大亚股份于2018年、2019年发生在公司车间的两起工伤事故对公司处以行政处罚。

2018年12月7日，大亚股份西中频炉车间盛有高温钢水的大钢包，公司作业人员王某在打开大钢包下部滑动机构时钢水从大钢包上喷出，将其烫伤，后因医治无效死亡。2022年7月，文昌湖区管委会认定该起事故是一起生产安全责任事故，大亚股份对此负有主要责任且存在瞒报事故的行为，文昌湖区管委会根据《中华人民共和国安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》对大亚股份分别处以40万和150万的罚款，对主要负责人韩庆吉分别处以3.56万、11.86万的罚款。

2019年1月18日，公司车间包装工母某驾驶双梁桥式起重机自东向西吊运物料，将正在车间的电工邢某撞伤，后将邢某送至医院，经医治无效死亡。2022年7月，文昌湖区管委会认定这是一起一般起重伤害生产安全责任事故，大亚股份对此负有主要责任且存在瞒报行为，根据《中华人民共和国安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》对大亚股份分别处以40万和150万的罚款，对韩庆吉分别处以罚款3.9万、13.01万的行政处罚。

此外，大亚股份于2022年7月至2024年5月间有多次行政处罚：（1）因项目投入生产或使用前，安全设施未经竣工验收合格并形成书面报告被淄博市应急管理局罚款3万元；（2）因一期厂房压缩机皮带未设置防护罩被淄博市应急管理局罚款1.9万元；（3）因建设厂房未取得建设工程规划许可证被文昌湖区管委会罚款8000元；（4）因安装施工时，未落实消防安全制度违法造成火灾被青岛经济技术开发区消防救援大队罚款4万元。（港湾财经出品）