银行经理和客户吃面被罚3000，规则若清晰就不冤，你们觉得呢？_风闻

来源 | 四环青年

撰文 | 布丁

银行经理和客户吃面被罚3000元，冤不冤？

据新黄河报道，安徽涡阳农村商业银行的一则内部通报，近日在网上流传。通报显示，该行两名客户经理因在一家普通面馆接受贷款客户支付的一顿午餐，被通报批评，每人扣掉3000元绩效作为处罚。

和贷款客户一起吃了碗面，就被通报批评加罚款，这一处罚很快引起网络热议。有人支持银行的做法，认为违规就是违规，银行经理不该接受贷款客户宴请；也有人觉得银行小题大做了，小银行员工工资不算高，一下罚3000未免过于严厉了。

银行通报并未提到本次用餐费用多少，但三人用餐的干扣面馆，在当地是极具特色的大众化快餐。大众点评收录的信息显示，涡阳县干扣面的人均价格从十多元到三四十元不等，大多数面馆人均消费不到20元。一碗一二十块的面和3000元的绩效扣罚，形成了鲜明的对比，看上去的确严厉。

不过，看银行的通报，该行《员工行为负面清单》第十五条明确规定，“不得参加管理服务对象组织的可能影响履行职务的宴请”。和作为服务对象的贷款客户一起吃饭，还由对方买单，明显违反了这一规定。

有人说，只是吃了碗面，又不是上啥高档餐厅胡吃海喝，几十块钱的事而已，能涉及啥利益输送，至于上升到“影响履行职务”的高度么？

这里的关键其实是，规则是否足够清晰。在普通人的理解中，只有高档消费才可能“影响履行职务”，一碗普通的干扣面，可能只是吃个便饭，起不到什么“贿赂”作用。

对于这种便饭或者仅仅是礼仪性的小礼品，西方一些大公司都有明确的规定。比如不得接受多少金额以上的礼品，至于价格很便宜的小礼品，员工即使接受了也不算违规。这就能既强调规则的严肃性，也不会显得过于不近人情。

回到银行经理的身份来说，他们的工作是严格按流程审查资料，该给客户放多少款就放多少款，双方签订合同，工作就算完成了。银行经理和贷款客户作为甲乙方，各自的立场存在一定的利益冲突，的确不宜走得太近。

在宴请方面从严管理，是有必要的。如果事先规则就很明确，超过多少钱的宴请，或者任何宴请，都算违规。那客户经理明知故犯，就不算冤枉。但如果规则没有这么明确，的确会让人感觉有些重，以后需要更进一步的细化规则。

另外从现实的大众心理来看，有些人觉得过重，无非是感觉有些大吃大喝远比两碗干扣面严重，却没有被严肃处理，对比之下会产生是不是小题大做的疑虑。要消除这种疑虑，就需要从规则到执行，都更加透明和稳定。

既然吃客户一碗面要罚3000，若银行工作人员接受更高档次的宴请，得罚更狠。如果从严处罚只是阶段性的，等这阵风过去，陋习又会冒出来，被罚的这两人恐怕只会觉得自己倒霉，其他人也很难把银行三令五申的规定内化成职业信念，自觉地遵守。