字节力推Trae代替Cursor，开发者真买账吗？｜深度测评_风闻

来源 | Tech星球

文 | 陈桥辉 王琳

5月28日，字节跳动安全与风控部门发布邮件称，鉴于防范数据泄露风险的考量，自6月30日起，字节内部分批次禁用第三方AI开发软件，其中就包括在开发者群体中颇受欢迎的AI编程工具Cursor、Windsurf等。与此同时，字节跳动推出自家旗下的编程助手 Trae作为替代方案。

当下，OpenAI、Anthropic、谷歌等全球热门AI选手几乎都在推出AI编程工具。不少业内人士猜测，字节禁用第三方AI开发软件背后，除了数据安全因素，是否也有为自家产品Trae推广助力的意图。

2025年3月，字节跳动推出Trae，号称“国内首个AI原生IDE”，目标直指AI编程界的领头羊Cursor。字节此次禁用第三方AI开发软件，也让Trae与Cursor两款产品站在了聚光灯下，成为大家审视与对比的焦点。

两款产品究竟孰优孰劣，开发者们又该如何选择，“新智核”从用户体验与易用性、代码完成质量、代码响应时间、代码补全与逻辑能力等4个维度进行了测评，一探究竟。需要说明的是，“新智核”本次测评仅限Trae国内版。

用户体验与易用性：各有千秋

Cursor是一款支持包括 GPT-4o、Claude 3.7、DeepSeek R1/V3、Gemini 等多个顶级大模型在内的辅助编程工具。

Cursor的界面设计简洁直观，主要由菜单栏、侧边栏、编辑区和状态栏组成。便于开发者快速上手。核心代码编辑区字体清晰，语法高亮效果突出，不同代码元素通过颜色精准区分，可让开发者高效识别代码结构。

注：Cursor主界面。

交互体验上，Tab键的创新应用是一大亮点。作为增强版自动补全功能，当开发者接受一处代码建议后，按下Tab键，模型会智能推测下一个编辑位置并自动跳转。例如，修改代码后，模型能精准定位到18行下方的待改区域，省去手动输入复杂快捷键的步骤，大幅简化编辑流程。

而且，还引入了强大的BugBot功能，它能够自动审查用户的PR（即Pull Requests，一种代码审查机制），并捕获潜在的错误和问题。

快捷键体系也十分完善，支持代码格式化、函数跳转等常用操作。像Mac系统中，选中代码后按Command+K能直接输入修改需求，减少鼠标操作，提升开发节奏。

注：Cursor快捷键设置界面。

右侧边栏的聊天交互窗口支持自然语言沟通，开发者只需输入需求（如“用 Python创建本地音频记录程序”），AI就能快速生成代码并提供优化建议。遇到代码错误时，反馈至聊天窗口可即时获得错误分析与更新代码，交互过程整体感觉智能高效。

此外，Cursor还支持语言和环境的实时配置。譬如，当生成的代码是Python时，如果电脑上没有配置Python环境，会自动弹出在线安装的按钮，在线配置好代码的运行环境。此外，还内置有插件市场，可以搜索各类插件，方便用户傻瓜式编程。

图注：Cursor Phyton配置。

对比来看，Trae是字节跳动发布的AI原生集成开发环境工具，支持多种模型，国内版默认搭载豆包1.5-Pro/1.5-Thinking-Pro模型，支持切换至DeepSeek-R1/V3等模型。如果仅从模型数量和搭载的模型能力上来看，Trae略逊一筹。

Trae的界面设计同样简洁直观。典型布局为左侧是文件导航区，方便用户快速定位项目中的各类文件，层级结构清晰，能高效找到目标文件；中间是代码编辑区，支持多种语言的语法高亮与格式化，便于用户专注代码编写；右侧为 AI 聊天交互区，是与 AI 展开互动获取帮助的重要区域 ，这样的布局合理且高效，与常见的开发工具布局相似，降低了用户的学习成本。

注：Trae主界面。

在用户交互上，Trae也提供了不少的快捷方式。譬如，它默认内置Chat和Builder两种智能体模式，这也是Trae的一大亮点。

Chat模式如同一个全能AI伙伴，通过对话形式，能为用户提供代码建议、错误修复、问题解答等，在输入框中还具备上下文、多模态输入、模型切换等功能。用户使用“#”可展示上下文列表，快速定位文件，还能将整个文件喂给AI以提升回答准确率 。而Builder模式，则能从0到1构建项目，自动且编写代码的过程，迅速得到结果。

此外，Trae还支持设置基于不同提示词的智能体，用于不同代码领域的编程。

注：Trae的智能体创建界面。

Trae同样内置有插件市场，能够帮助用户实时配置语言和环境，不过插件数量上整体要少于Cursor。

整体看，Cursor和Trae从用户体验与易用性上看，各有千秋。

代码完成质量比拼：Cursor完胜Trae

接下来，“新智核”从实际操作入手，对比体验Cursor和Trae对于简单代码任务的完成质量。

以创建一个数字时钟为例，在双方的聊天框中输入“生成一个带有年月日的酷炫时钟，要求有时针分针秒针”的命令。

Cursor会在右侧的Chat栏中分析这句话，并整理这个时钟的创建思路，包括时钟外观、日期显示、页面样式和功能特点，最终生成一个HTML文件。

将该HTML文件运行，最终获得一个带有年月日、星期和带有时针分针秒针的数字时钟，但时钟上的数字刻度有些许位移。在整个过程中，Cursor采用“需求分析→思路整理→代码生成”流程，会主动补充未明确的视觉优化需求。

注：Cursor生成的数字时钟。

Trae在同样分析这段命令后，并没有进行思路分析，而是分步骤完HTML、css、js等代码文件的创建，最后生成一个可以运行的HTML文件。

把该代码文件运行后，最终获得了一个运行的数字时钟，不过相比较而言，不仅缺少了时间刻度，连最重要的年月日也没有显示出来，结果也不理想。

注：用Trae代码生成的数字时钟。

事实上，Trae更像模板化生成，类似预设的代码模板或固定结构来完成内容生成，缺乏对具体场景的灵活适配和深度优化。譬如，对“年月日”等核心需求的理解存在遗漏，显示出AI理解精度的差距。

通过表格，更加直观的看出两者在对这一命令处理后的表现情况。在该段代码的测试质量上，Cursor要好于Trae。

代码响应时间与逻辑能力对比：Cursor运行稳定可靠，Trae速度快

这里我们用带有逻辑性稍强的俄罗斯方块游戏为测试案例。

在Cursor中输入“帮我生成一个俄罗斯方块小游戏”的命令，很快进入思路创作和代码建立，但由于中间思考过程时长略长，导致在2分钟后才得到一个HTML+js文件。

最终运行该文件，获得了一个俄罗斯方块的运行代码，游戏下方会显示操作玩法的提示，但由于是HTML文件，所以游戏画面并没有质感，而且快速下降方块时，会出现颜色重叠的缺陷。

注：用Cursor生成的俄罗斯方块游戏代码的演示结果。

整体来看，Cursor在实现一个任务时，往往会优先分析，并且按步骤拆解，这种“思考式生成”过程适合复杂逻辑推敲，但耗时较长。好处是，即便用户是编程小白，依然可以理解整个逻辑链。

而在Trae中输入“帮我生成一个俄罗斯方块小游戏”的命令，如果不选择，而是常规的Chat模式，大概50秒会生成一个Python文件，而如果用Builder模式，不到30秒就能获得一个Python文件，对于一个开发者而言，效率至上才是硬道理，所以Trae的响应生成和最终获得结果的速度较优。

运行Python文件后，最终获得一个游戏画面视觉更加理想的俄罗斯方块游戏，但运行完一个方块后就闪退了，并且第在三方平台上线示代码报错。

注：用Trae生成的俄罗斯方块游戏代码的演示结果。

Trae的“模板填充式”生成牺牲了部分定制化能力，却换来了极致效率，更适合快速原型开发。

在生成逻辑较复杂的俄罗斯方块游戏时，Trae的响应速度比Cursor快5-6倍。这主要得益于Trae的Builder模式对常见项目结构的预定义，以及AI代码生成的高效优化。

从输出质量与性能综合来看，Trae生成俄罗斯方块游戏代码时，虽画质排布优于Cursor且响应速度更快，但存在运行闪退、代码报错等稳定性问题。

所以在选择工具时，若追求快速原型开发及较好的初始视觉效果，可优先考虑Trae，但需接受其运行稳定性不足的风险；若更看重代码的逻辑完整性、跨平台兼容性以及长期可维护性，即便耗时较长，Cursor仍是更可靠的选择。

代码纠错修改补全能力对比：Cursor碾压Trae

在开发中，常常会遇到代码残缺、逻辑BUG等一系列问题，特别是几千行的代码中出现好几个代码问题，更是令人抓狂，这时就需要纠错补全甚至优化。

Cursor和Trae均具有此类能力，故此，我们将同样一套代码残缺且无法运行的猜拳游戏HTML代码，分别交由Cursor和Trae进行修复。

Cursor会分析该问题代码存在的问题并进行修复，在修复的基础上，Cursor自动对改代码进行优化，包括添加中文编码支持，改进显示效果（譬如，添加了对应剪刀、石头、布的表情符号），并增加了胜负显示的表情等。

最后运行修复后的代码，获得了一个生动的猜拳游戏。

注：用Cursor生成的猜拳游戏代码的演示结果。

可以发现，Cursor采用“修复+优化”双阶段模式，基于大模型对用户潜在需求的预判（如视觉体验、交互友好性）进行主动改进。

而Trae在修复代码的过程中，并没有像Cursor那样进行优化。

最终获得的代码可视化结果，略显古板，而且整体游戏画面的排版并不合理，不仅缺少了比分符号“：”，还缺少了比分分别对应的玩家和电脑角色显示字样，导致游戏存在逻辑不符的问题。

注：用Trae生成的猜拳游戏代码的演示结果。

Trae 在代码补全中表现出“功能性优先”的特点，譬如，在上述猜拳游戏中，Trae仅确保游戏核心逻辑（如胜负判定、分数记录）可运行，却未优化界面布局、缺失必要标识（如比分分隔符与角色标签）及视觉元素（如表情符号），适合解决紧急问题，但缺乏对用户体验的考量。

整体看，Cursor展现了更全面的AI能力，不仅能修复代码缺陷，还能基于上下文推断优化方向，将“可用”代码提升至“好用”水平。对于注重产品质量的开发者，Cursor在代码补全场景中更具优势。

写在最后

Trae作为本土AI开发软件工具，在内部系统集成、数据权限管控，以及代码快速生成上具备天然优势；而Cursor凭借接入的先进模型能力，在代码修复优化的质量、智能化程度，以及用户体验提升等方面展现出显著优势，能够更主动地预判开发者潜在需求，并实现从“可用”到 “好用”的代码升级。

对于开发者而言，工具的选择从来不是非此即彼，追求极致效率选Trae，注重代码品质选Cursor，或许才是这场测评给出的终极答案。