马斯克的“金钥匙”打不开特朗普的“黄金屋”_风闻

特朗普在马斯克临别前向其赠送的“白宫金钥匙”只是一个纪念品，这把钥匙打不开特朗普权力中心的大门。

作者：李 峥  施东霖

（中国现代国际关系研究院美国研究所）

近日，特朗普与马斯克之间的矛盾逐步升级，成为美国政治的最大热点。自今年5月底，马斯克作为“政府效率部”（DOGE）“特殊政府雇员”任期结束后，特朗普与马斯克的关系很快因“大而美”法案急转直下。现在看来，特朗普在马斯克临别前向其赠送的“白宫金钥匙”只是一个纪念品，这把钥匙打不开特朗普权力中心的大门。

马斯克与特朗普的三大矛盾

马斯克为特朗普再次当选立下“汗马功劳”，不仅为其助选累计投入超2.9亿美元，而且亲自在宾夕法尼亚州举行“拉票抽奖”，成为特朗普夺下这一摇摆州的关键。胜选后，特朗普将马斯克视为“第一兄弟”，他们共同出席活动，共乘空军一号，同住海湖庄园，更是史无前例地设立“政府效率部”，指派马斯克领导负责该部工作。马斯克获得审查美国政府机构账目、预算项目、人员信息的最高权限，可直接建议精简人员和停止项目，成为手握尚方宝剑的“钦差大臣”。然而，特朗普和马斯克两人的政治理念差异逐步显现，形成了一系列矛盾。

**其一，特朗普推动“大而美”法案令马斯克“精简政府”前功尽弃。**两人矛盾爆发的导火索是特朗普正力推的减税与支出法案。特朗普将之形容为“大而美”，但马斯克则痛批该法案是“恶心的怪胎”；不存在所谓“大而美”，只有“小而美”或是“大而丑”。根据该法案当前版本，美国下财年预算赤字将增加约6000亿美元，未来10年将增加超过2.4万亿美元。这与马斯克曾在“政府效率部”提出削减赤字1万亿美元的目标截然相反。马斯克批评该法案“离谱、充斥着政治献金”，并将矛头指向支持该法案的国会议员，称“明年11月将解雇所有背叛美国人民的政客”。

**其二，马斯克的政治诉求未被特朗普采纳。**马斯克参与2020年选战有其自身政治诉求。成为特朗普“身边人”后，马斯克在政府官员人选、关税政策、科技政策上提出过一些自己的提议。但多数情况下，马斯克的意见没有发挥作用。例如，马斯克曾建议卢特尼克出任财长；认为征收高额关税只会削弱美国竞争力；建议特朗普放宽高科技人才签证等。

**其三，马斯克感觉遭到特朗普利用和背叛。**除了“金钥匙”和一些当众恭维，特朗普没有给马斯克任何多少实际回报。与之相对，马斯克却在近半年内受到诸多压力和外界责难，不仅个人财富大幅缩水，企业运营也面临多年难遇的困境。而在马斯克离开白宫之际，特朗普拒绝了马斯克盟友艾萨克曼担任NASA局长人事任命、停止联邦航空管理局的“星链”订单、削减新能源补贴。这些做法让马斯克感到心寒，认为他成为了特朗普执政初期的“挡箭牌”。

科技加速主义与民粹主义的“蜜月期”结束？

马斯克与特朗普的矛盾，是特朗普内部科技精英与民粹势力矛盾的一次集中体现。当前来看，民粹势力仍然是特朗普的基本盘，是驱动重大政策取向和人事布局上的主要因素，占据特朗普白宫的“黄金屋”。与之相比，以马斯克为代表的科技精英虽然有钱有势，但无法获得特朗普及MAGA选民的完全信任。马斯克与特朗普决裂的风波无疑将让这一态势更加明显。

不可否认，马斯克等科技加速主义支持者与民粹势力存在不少共识。例如，两者都反对“觉醒文化”，都反对政府过度监管，都对建制派精英持怀疑态度。这些共同点让科技精英倒向特朗普阵营。

然而，科技精英与民粹势力在价值观上却有一些本质差别。科技精英本质上仍属于精英阶层，支持推动社会变革，继续维护有利于创新和竞争的开放经济体系，相信其能够在长期竞争中胜出。民粹势力则声称代表美国“草根民意”，具有反精英、保护主义的倾向，更关注眼前利益。这种差别在国内政府支出、对外经贸政策、移民政策上尤为明显。在这些领域，科技精英与共和党建制派的立场相距不远，而民粹势力则要求采取更激进路线保护其基本选民利益，甚至不惜牺牲美国的长期竞争优势。

执政初期，特朗普将施政重点放在双方共同反对的“觉醒文化”和解除过度监管上，让其内部矛盾并未发酵。但随着“关税战”、“大而美”法案等真正体现特朗普执政意图的重大决策出炉，科技精英逐渐意识到自己并非主流，其政治诉求难以实现。马斯克在社交媒体上公开与特朗普议程作对，这在民粹势力看来是不可饶恕的“政治背叛”。这让两股势力的决裂已经难以转圜，民粹势力将进一步驱动特朗普政府“清除”马斯克的剩余影响力。科技精英被边缘化后，民粹势力可能在特朗普团队内具有更大发言权，驱使特朗普采取更激进政策，也在美国国内引发更猛烈的反弹。

马斯克组建“第三党”可行吗？

在与特朗普的“社交媒体大战”中，马斯克提出了一个更惊人的想法，即自己组建一个“真正代表中间派”的新政党。在马斯克发起的投票中，有80%网民支持这一举动，并已经为该党想好了“美国党”的名称。

从过去10年来的政治周期看，美国两党不断极化，中间派在两党内部难以生存。一部分中间派因此被迫寻求“另立山头”。拜登政府时期，民主党内出现以曼钦、希尼玛等“脱党人士”。2024年大选中，一股名为“无标签”运动的“第三党”势力突然出现搅局。近期在“大而美”法案的国内辩论中，共和党内也出现兰德·保罗等“坚定反对派”。这些都意味着在2026、2028年两次选举中，“第三党”或将以其他形式发挥重要影响。

但同时，马斯克的“第三党”计划也面临不少现实障碍。其中，最主要的障碍来自马斯克本人。近一年来，马斯克树敌甚多，得罪了两党和联邦政府“几乎每一个人”。美国政治精英与马斯克联合将带来巨大声誉代价，这将让绝大多数人望而却步。

此外，要想真正组建“美国党”，马斯克在实操上仍面临众多困难。一是党派门槛高，美国现有两党体系牢固，新政党若想在全国获得选举投票资格，需要在各州逐一解决繁琐复杂的法律程序，远比先前参与特朗普选战困难得多。二是资金难输入，虽先前马斯克已表示“将逐渐降低政治投入”，但现实情况可能是其“有钱难花”。美国法律对正式政党接受捐赠设定了严格上限，马斯克难以再像以前一样随意动用“金手指”。