方先觉投降一事的几个奇谈怪论_风闻

古往今来，包括蒋介石国民党集团在内，没有任何一个人或一个组织，会像今天这样力挺一个降将。

回复一下这帮为降将洗地者的奇谈怪论：

第一，方先觉不是被俘，不是诈降，方先觉就是投降。

方先觉不是力战不敌而被俘，是投降。有人拿美军24师师长迪安来类比房显爵，比不了。迪安是战败后被俘，方先觉跟迪安没法比。

方先觉不是诈降，就是投降。诈降，是假借投降做幌子，乘敌松懈时反戈一击的欺敌行为。像黄盖那样，那才叫诈降。像方先觉这样的，既没有一刀一枪的反击，投降又已成事实，哪还有狗脸说什么诈降呀！

方先觉也不仅仅是投降，投降后他参加汪伪“和运”，发表跪舔汪伪和日本侵略者的卖国言论，充当伪“先和军”的军长，其行为是彻头彻尾的投敌叛国。

方先觉投降，这个认识不能含糊，史料都在那摆着，也含糊不得。

第二，投降所造成的政治损失远大于军事损失

有人说方先觉在报上的谈话是言不由衷，“先和军”并没有实质建成，方先觉投降不久又成功逃脱，所以说仍不失为英雄。

甭管他的谈话由衷不由衷，“先和军”实质怎么样，都丝毫不影响敌人所需要的政治上的影响力。这都是投降必然会衍生的副效果。

投降，不能仅仅从战斗损失的角度上看，更重要的还必须得从其造成的政治影响上看。方先觉以一个军长的身份举白旗投降，这一行径，比战死几万人的损失要大十倍，因为它的政治影响太恶劣。哪怕是那帮人嘴里所谓的诈降，哪怕是投降一天就逃出。

投降，事关军人气节，事关军队声誉和士气。虽然国民党军降将如云，但同样也是反对投降鼓励血战到底的。1942年2月，宋美龄在向全世界发表广播讲话时说：“我中国官佐士兵每当矢尽援绝，总是战至最后，宁愿牺牲生命，不屑选择别的途径。”

同年4月19日，还是这个宋美龄，又在《纽约时报》上撰文，盛赞20军（川军）王超奎营，“在湖南新墙河，王超奎营被日军包围，500人全部战死。中国只有断头将军，没有投降将军。”

请问那帮子力挺方先觉的，你们如此这般为降将洗地，是要打你们认作国母的蒋夫人的脸吗？

第三，方先觉没有被枪毙，是因为校长怕打脸

就因为投降所必然引发的一系列恶果，所以抗战时的中华民国战时军律，1937年8月24日版第四条，不分真降假降，只有斩钉截铁五个字：“降敌者死刑”。

1942年4月4日，中华民国战时军律又有修订，修订版第五条，同样斩钉截铁，只是变成了六个字：“降敌者，处死刑”。

方先觉最终没有被判死刑，不是因为他不够处刑的条件，而是因为他的蒋校长被打了脸，为止疼止损校长的脸，他才得了救。

蒋介石没料到方先觉会投降，以为他必定会杀身成仁，所以不顾身边人的劝阻，把一封不知让谁炮制的“方先觉绝命电”公开发表了，让全世界都知道了方先觉准备与衡阳共存亡，宁死不投降的决心。可没想到这“绝命电”发表后的第二天，方先觉就投降了，校长这脸给打得有多疼就可想而知了。

蒋当局先是不承认方先觉投降，说那是力战被俘。后投降被坐实，又说那是诈降、假降。总之为了给蒋校长被打的脸止疼，严令禁止说方先觉投降，而必须得说他是英雄模范，否则以通共论。于是，蒋政权统治下的宣传机器开足马力，把个降将包装成了“中国军人之模范”。（今天挺方先觉的，就是全面复制的当年党国宣传机器中的论调。）

既然不是降将而是英雄模范，那自然不能处死刑了。

其实吧，蒋校长内心未必真的喜欢方先觉，不仅不会喜欢，估计打心眼里恨死他了。如此包装宣扬方，目的不过是为了给自己找个台阶，少挨大耳刮子而已。当然，是不是真的能借这位“模范军人”给挡着不被继续打脸，那是另一码事儿了。

第四，功与过的说法，是有讲究的

有人说方先觉坚守衡阳47天，歼敌十万，是有功在先，所以仍不失为抗日名将。

这是在颠倒主次转移话题，这是在混淆概念。

没有谁否认衡阳守城战的功绩，但歼敌再多，也不能抵消他投敌的罪行。且不说他歼敌有没有十万，就是他歼敌八十万，也不是洗白他投敌叛国罪行的理由。

汪精卫年少刺杀满清摄政王，被捕后英勇不屈，“慷慨歌燕市”，能洗白他投敌当汉奸的罪行？

谢文东、李华堂、庞炳勋、孙殿英等，曾经在抗战初期与日本侵略军更番苦战，杀敌致果，能洗白他们投敌当汉奸的罪行？

功与过是不能相抵的。就好比一个医生，即使在他手上有100人起死回生，他若杀一个人，也是死罪。

有人说了，说功是功，过是过嘛。

能承认方先觉的过，是个进步，可取。但对这功与过如何评说，却也是有讲究的，是有主与次的讲究的，是有高调和低调的讲究的，因为这牵扯到一个倡导什么鞭挞什么的问题。

在汪精卫投敌当了汉奸以后，还仍然频频以反满斗士给予溢美；在谢文东庞炳勋等投敌当了汉奸后，还仍然频频以抗日名将给予溢美，你觉得这样的操作正常吗？是安了好心的吗？

那些用方先觉前期在衡阳保卫战中如何如何建功来为其投降洗地的，少来这一套吧。

第五，是谁在扭着方先觉的投敌事不放？

有人说马占山也曾投敌，吴化文也曾投敌，为什么方先觉投敌就非要扭着不放？

不管马占山、吴化文最后的选择怎样，但投敌是他们无法抹掉的黑历史，同样是可耻的行径，没有谁否定过他们投敌的罪行，更没有谁为他们洗白，只是不愿更多提及而已。

方先觉投敌叛国的行径，本来也已经湮没在历史的滚滚洪流中，没有几个人还记得他，也没有谁想扭着不放。因为毕竟是一摊狗屎，就是卑鄙如蒋介石之流，也羞于提及，而是以低调处理的。

没想到这几天，竟有人把他当成香饽饽重又供上了台面，猖狂挑衅人们的道德底线，是可忍孰不可忍。

既然有人敢冒天下之大不韪拍摄给方先觉歌功颂德的电影，自然就会有人站出来给予抨击。这足以说明中国还是不乏正义之士的。

第六，怕伤亡，还打个什么仗

有人说，弹尽粮绝，援兵不至，取胜无望，继续打下去，徒增伤亡，为避免无谓牺牲，为救治大批伤员，选择投降是明智之举。

先不说弹是否已尽，粮是否已绝，就说这为避免继续牺牲和为伤员得以救治就可以缴枪投降的论调，就无耻到了极点。

要战斗就会有牺牲，就会有伤员救治的问题。任何一场战争中，没有哪一次孤军抵抗不面对同样的问题。

如果为避免伤亡和救治伤员选择投降能够被认可，那抵抗就是个错误。

不是吗？你看衡阳守城战到方先觉投降时，牺牲了多少好男儿。按这样的逻辑，在敌人发起进攻还没有造成伤亡前，就应该放弃抵抗，选择缴枪投降，那样就可以避免因抵抗造成的伤亡了。

抗战进行了十三年，为抵抗侵略者，有多少好男儿为国捐躯。以此反推，从日本鬼子入侵中国那一天起，就不该抵抗，就该选择全国投降才对。

是不是这个理？

如果方先觉以取胜无望继续打下去会增大伤亡和伤员得不到救治为由选择投降可以得到认可，那面对强敌明知不能取胜却宁死不降血战到底的杨靖宇、赵尚志、王铭章、张自忠、武士敏等又该如何评说？同样面对伤员需要救治，打下去只会全军覆没而仍然坚持抵抗战至最后一个人流尽最后一滴血的姚子青营、王超奎营、刘老庄连、安东卫连的壮士们又该如何评说？

人，作为高级动物，不能太不要脸。

第七，为降将洗地者，都是些啥货色？

一是盲目崇拜美帝的美粉。因为认了美帝做干爹，所以喜欢用美帝的文化价值观，模仿他们干爹的口气，叫嚷投降无罪，以显得自己的思想前卫和给西洋鬼子当干儿子比别人牛逼。为什么说是盲目崇拜，因为这帮人是将美军中对待己方被俘人员与投降者混为一谈了。对于力战不敌而被俘的军人，美军是给予宽宥和优待的，比如前边说的美24师师长迪安被释后回国，就受到英雄般欢迎。但对于投降者，美爹同样也是要严惩的。在美帝1950年版《美国统一军事司法典》第99条“敌前辱职”之第二款，就白纸黑字写着：

“无耻放弃、投降或交付自己职务上应当保卫的指挥部、单位、阵地或军用物资的”，“应当由军事审判法庭判处死刑或死刑以外的其他重刑。”

可惜那些自认是美帝干儿子的，因为不学无术，却未必知道这些。

二是仇共的果粉公知。这帮人并非真的同情房显爵，也并非真的崇拜国民党，他们之所以力挺这样一个降将，真实的目的就是一个——反共。借粉国民党军和力挺方先觉来发泄仇共的怨愤，才是他们的真实目的。在这样的目的支配下，凡是中共反对的，就力挺；凡是中共称赞的，就猛踩。

早在衡阳战斗后不久，对方先觉，延安和重庆就已经有了截然不同的两种定性。延安方面将其所作所为定性为“叛国投敌”，而重庆方面将其标榜成“中国军人之模范”。就因为这个，所以今天的公知果粉必须要力挺方先觉为抗日名将不可了。

既然是延安给予否定的，哪怕是臭狗屎，也要被当作香饽饽，就这么简单。

我在看到某些奇谈怪论时，习惯翻看发言者以往的言论，以判别其归类，很准。比如这次力挺降将方先觉的，绝大多数的言论就六个字：舔美，粉果，仇共。谁不信，你就翻翻他们以往的发文、留言，结合起来看，准没错。