廖云新评论｜禁酒令搞“全天候”？警惕懒政思维侵蚀治理精度_风闻

文/ 廖云新

酒杯该不该出现在公务员的私人聚会中？近日，一则“河南公职人员24小时禁酒令”的消息突然刷屏网络。传言声称河南120万公职人员进入“全天候禁酒时代”，周末家庭聚会、节假日朋友聚餐均不得沾酒，甚至被冠以“史上最严纪律风暴”的名号。然而经多方查证，这不过是一则典型的“无主新闻”——来源不明、缺乏权威信源背书。

当舆论沸腾后，南阳市纪委监委工作人员澄清：禁酒仅针对工作期间和值班期间，“周末不从事值班的话可以的”。胡锡进更直言该传言是“高级黑”，旨在制造政策层层加码的虚假印象。一场虚惊背后，折射出的却是公共治理中值得警惕的深层命题。

河南并非没有整治违规饮酒。5月15日，该省召开违规吃喝专项整治动员部署会，矛头直指权力寻租的酒桌腐败。更早之前，信阳发生“5名干部共饮4瓶白酒致1人死亡”的恶性事件，引发舆论哗然。

然而专项整治的严肃任务，却在舆论场被扭曲为“全天候禁酒”的极端版本。这种变形记背后，暴露出运动式治理的思维定式——将复杂问题简化为“一刀切”禁令，把阶段性整治升格为永久性戒律。其实，民众最关心的不是启动时的雷霆万钧，而是能否实现“制度化”“长久化”。

政策执行最忌忽左忽右的极端化运动。当纪律约束越过职业行为边界，侵入私人生活领域，其正当性基础便开始动摇。

一则来源不明的传言竟能掀起舆论风暴，其背后是政策公信力遭遇信任危机，是公众对政策层层加码的深刻焦虑。近年来，个别地区确实出现过政策执行走样的现象，从环保整治到疫情防控，“一刀切”的懒政屡遭诟病。

更深层的社会心理在于：人们担忧正常的消费权利被压缩，恐惧私人生活被公共权力过度侵入。正如大象新闻犀利指出：传言折射出社会对“正常消费被压制”的忧虑，害怕“规范公务接待”异化为“禁止一切聚餐”。

这种担忧并非空穴来风。当监管部门宣称“对饮酒这块规定比较严格”却无明确边界时，当“禁酒令”被塑造成道德纯洁性的象征时，政策执行就可能滑向矫枉过正的深渊。

廉政建设与正常社交本不该是非此即彼的单选题。工作日不喝酒是纪律要求；周末不值班时适度饮酒是生活自由。二者本可并行不悖。

禁酒令的核心逻辑应是功能性的，而非道德性的：确保公职人员在履职时保持清醒专业，如同医生手术前禁酒、飞行员执飞前禁酒。党纪禁止的从来是“酒精背后的公权私用”，而非普通人举杯相聚的温情。

饮酒不等同于道德瑕疵。事实上，公共政策需要在纪律与自由间寻找黄金平衡点：工作日值班期不喝酒，是职业要求，是组织纪律；非工作日非值班时间适度饮酒，是生活自由，是个人权利。二者并行不悖，才是现代治理的应有之义。当政策能精准区分公务与私域、权力与生活，才能避免制造“不食人间烟火”的苦行僧，真正守住纪律红线的同时，也护住世俗生活的温度。

行文至此，笔者想说的核心要义是：根治违规饮酒乱象，要避免公权力对私人领域的粗暴介入，不越界干涉正当私人社交。纪律的威严不在于极端苛刻，而在于精准可行。

人间烟火气，最抚凡人心。公务员也是世俗中的“凡人”，与亲友的小聚举杯只要不碰权力红线，本不该成为禁忌。毕竟，我们要禁绝的是酒精背后的权力勾兑，而非酒杯里承载的正常人生。

【本文作者简介】廖云新，毕业于武汉大学新闻系，曾供职于省级、中央级新闻媒体10余年。现为当代人物网传媒集群总编辑。2008年至今，用本名和笔名在《中国青年报》《工人日报》《经济日报》《广州日报》《光明日报》《法制日报》《南方日报》《解放军报》《楚天都市报》《湖北日报》《新民晚报》 香港《文汇报》《做人与处世》《演讲与口才》《辽宁青年》《经典杂文》《中国青年》《山东青年》《意林》《思维与智慧》《钟山风雨》《文史博览》《文史月刊》《华人时刊》《南风窗》等知名报刊发表散文、文化随笔、时评、杂文1600余篇(次)，近百篇文章被《报刊文摘》《海外文摘》《特别关注》 《读者》以及人民网 新华网 光明网 中国新闻网 中国网等知名网站转载。《给善心一个容器》等文章被多个省市选入语文中高考模拟试题。