9岁围棋少年坠亡留下谜团，家暴父亲想要什么公道_风闻

让儿子承受了这个年龄不该承受的肉体痛苦和精神压力，有什么理由讨要“公道”？又有什么“公道”能属于他？

来源 | 四环青年

撰文 | 张彦宗

5月19日，祖籍泉州、在杭州某家专业棋校学习，冲锋围棋职业段位的9岁少年朱宏鑫从10楼坠楼身亡。警方目前仍在调查，尚未定性朱宏鑫之死。在5月27日之前，自媒体报道的材料暗指一个可能：有着围棋天赋的朱宏鑫，是被他父亲朱松林的高压管教、棍棒教育逼死的。

舆论的主要基调是愤恨不平，呼吁严办朱松林，为不幸的少年讨还公道。在警方未给出结论前，朱松林的公共形象已经崩溃和黑化，成为打走前妻、打死儿子的家暴恶男，受到一边倒的谴责。“天才围棋少年”被父逼死的叙事版本流行，使用这个谴责口径的视频铺天盖地。

5月27日，解放日报·上观新闻报道了这个故事的另一面。这个报道没有采访到朱宏鑫的生母，后者据说悲痛过度住院治疗，正配合警方调查。这篇报道采访了朱松林及其父母、朱松林家邻居、一起送孩子学棋的家长等，透过这些人的描述，呈现了一个“严父”而非残暴父亲的形象。

朱松林发的朋友圈

在社交平台上，上观新闻的这个报道受到了相当广泛的批评，被认为是替朱松林洗白，媒体记者群里已经就此发生了激烈的争吵。确实，这个报道中的朱松林形象得到了大幅度修正，虽然周围的人都证明他曾对孩子拳打脚踢，但解释却是“爱之深切”。报道还暗示朱宏鑫可能有多动症，他坠楼可能是意外而不是自杀。

报道里引用从小看着朱松林长大的、同村人朱玲的讲述，说朱松林家有一箱枇杷，靠近窗台的地方有一个桌子，所以怀疑孩子吃完枇杷后，站在桌子上把枇杷皮和枇杷籽扔出去，不小心掉下去了。楼底下，孩子身旁还有枇杷皮、枇杷籽。

朱松林杭州的邻居提到，出事当天下午，朱宏鑫蹦蹦跳跳地离开了学校，回到住所跳了绳，当天他还在App上下了三盘棋，2胜1负——在了解围棋的邻居看来，如果朱宏鑫有自杀念头，不可能打出这么好的成绩。

但这些描述和推测，不足以扭转网友此前的观感。朱松林在上观新闻的报道中说，“警方会还我公道的”，这一回应上了热搜，让相信少年不堪忍受折磨而自杀的网友难以接受。因此，围绕朱宏鑫死亡的真正原因，现在出现“自杀”与“意外”两种说法，这两种说法尖锐对立，让整件事更加扑朔迷离。

应当承认的是，目前关于坠楼现场的司法鉴定稀缺，不管是说孩子自杀还是死于意外，都是基于各色关系人陈述的自行解释。在利用确凿无疑的事实推导出自杀或意外的结论上，持相反意见的双方谁都无法说服谁。在大胆假设与小心求证的平衡上，警方仍然掌握着最终的解释权。

警方结论暂时未公布，但不止一家媒体报道，朱松林对朱宏鑫的生母有过家暴，而且他对儿子也有过不止一次的施暴。这些暴行发生在朱宏鑫比赛后的众目睽睽之下，不是一次两次而是许多次；朱松林惩罚儿子用的钢戒尺，少年疑似受伤部位的照片等，都是众人眼中的家暴证据。

但在推导朱松林家暴与朱宏鑫坠楼的因果关系上，单靠围观群众先入为主的推断是有难度的。截至目前，在没有权威证据的前提下，9岁少年死于家暴后的自杀，还是死于独处时的意外，似乎都能自圆其说。但刨除事实层面的模棱两可，朱松林与网友在讨还公道上，那倒是泾渭分明，不可调和的。

朱松林想要的公道，应该是指警方认定儿子的死是意外，而与他的家暴行为无关。可网友想要的公道，有最高限度与最低限度之分。最高限度是朱松林为儿子的自杀承担刑事责任，最低限度则是他要为长年的家暴行为承担行政处罚，他没有资格扮演一个痛失爱子的悲伤父亲形象。

朱松林能不能得到他想要的公道，完全取决于警方的调查，彻底排除自杀的可能，将朱宏鑫坠楼归在意外原因上。同时，网友想要的“公道”则要容易得多，朱松林对儿子的肉体摧残与高压管理有迹可循，不管它是不是朱宏鑫坠楼的直接诱因，惩罚都是顺理成章的。

上观新闻勾沉少年坠楼事件的更多信息，其实也不是对“朱宏鑫自杀”假设的否定，他再怎么像多动症，或许坠楼前也“蹦蹦跳跳”，但谁真的见过一个早慧少年被摧毁、被压垮的内心世界呢？如果周边人的描述为真，婚姻失败、经济困窘的朱松林，在望子成龙的期待下，让儿子承受了这个年龄不该承受的肉体痛苦和精神压力，有什么理由讨要“公道”？又有什么“公道”能属于他？