助贷，哪个先倒下？_风闻

助贷新规还在发酵。

就像《流浪地球》的开场白：起初，没有人在意这场灾难，这不过是一场山火、一场旱灾。

没想到，演变成了《流浪资产》。对于尾部平台来说，资金真荒啊。

不想宏大叙事，说点看法。

1、

助贷新规后，一定会有平台倒下。

现在36%的资金紧张到什么程度？“有的贷超上，平台消化不了客户，逼得贷超自己去找资方谈合作了。”

如果以资方的视角去看，当前的助贷新规如果连IRR36%都无法容忍，那么“APR36%乃至以上+砍头息”的超利贷，又怎么会被容忍。

对于超利贷平台来说，助贷新规不是合规问题，而是釜底抽薪下的生存问题。

所以第一批倒下的平台会是超利贷吗？不一定，超小型的超利贷反而可能会活下来。

如果核心问题是资金，那么超利贷只需要找到资金，如果机构资金拿不到，类匹土匹业务呢？毕竟做超利贷的尾部平台盘子小。

但共识在于，如果有大量平台倒下，风险可能会在助贷行业发生传染，毕竟共债太多了。

如果有助贷平台爆掉，融担和资方也得“挨两个嘴巴子”。

2、

“某银行合作方利率超过100%”、“某平台利率超过100%，为某行白名单企业”，这样的舆情，监管和资方能接受吗？时刻记住金融的人民性。

所以，2025年的舆情管理很重要，空前的重要。但恰恰2025年又是舆情最复杂、最严峻的一年，助贷新规+信贷连续两年登上315，关注行业的不只是行业媒体了，而是各类媒体。

恰恰，过去几年里助贷在舆情上已经舒服了几年，除了主流平台，多有种“刀枪入库，马放南山”的感觉，甚至有的平台连PR都没有了，这很危险。

不知道该怎么做舆情管理，推荐两篇往期文章《PR是可悲的》、《帮趣店写了份道歉文案》

3、

资方的白名单，兼容性可能比想象中的大很多。

这像是一场能够自圆其说的两头押注，如果36%还是可以做，那么皆大欢喜，如果只有24%可以做，就为这些平台24%的业务提供资金。

所以，白名单最终可能不是以平台为导向，而是以平台内的业务为导向。

4、

信贷行业有个怪现象。

银行觉得消金公司是放高利贷的，消金公司觉得24%+的助贷平台是放高利贷的，24+觉得超利贷是放高利贷的，超利贷看向了赌场，并觉得我能把钱借给“老赖”，“老赖”居然还不珍惜？

然后大量逾期借款人觉得银行居然还收我利息，是放……

于是，所有类型的机构都有自己可以鄙视的机构和人，大家都觉得自己更合规，更合规就意味着安全边界更高。

然，天下皆戴罪之人。

5、

如果以“量、价”的视角去看银行资金。

助贷新规给银行催生了一个短暂的“缩量高价”期，毕竟“钱以稀为贵”，在当前敢和36%资产合作，必然要有溢价。

但如果，真的全面24%呢？

助贷能够提供的资产总量会大大缩减，那么“产以稀为贵”，而且资产还是低风险的，那么资金成本是不是可以下探到3%以下？一定会。

毕竟很多城商行净息差已经逼近1%了，3%以下的利息收入，净息差依然可以获得超过平均净息差的收益。

6、

助贷新规在利率上限可能会有一些解释空间，但总体方向一定是压降利率。

所以，即便36%能做，头顶的刀已经准备好了，想什么时候落下，就什么时候落下——助贷新规没告诉你要遵守最高法的规定吗？

但落下之后，也可能再抬起来。

所以，无论资方还是助贷，要有能让自己短时间内抽身至24%的能力。

7、

权益类产品、保险产品等是未来吗？一定意义上是，但如果单纯将其作为推高息费的工具，只能解燃眉之急。

实质重于形式啊。

信贷机构、助贷平台集体失声，本质上是这类业务做得太大了，用户与平台的矛盾已经积累到一个“有形之手”必须调和的阶段。

所以，变一种方式收取息费，并没有缓和矛盾，只是掩耳盗铃，就像各类机构总觉得自己比别人更合规一样。

天下皆戴罪之人，择其不顺者而罚之。业务哪里有问题，连借款人都懂得怎么投诉，有形之手不懂呀？

多想想怎么赚利息之外，或者说和金融不沾边的钱，才是未来。可以再次阅读《助贷的未来，不在助贷上》。