长城汽车告赢自媒体！索赔506.5万，法院判赔20万！_风闻

最近一段时间，长城汽车公司与自媒体之间的法律纠纷，频频引发社会的关注。据了解，在2023年至2024年间，长城汽车公司针对多家自媒体提起一系列的诉讼案件，已经成为了社会上观察企业维权边界与舆论监督尺度的典型案例。

这场风波的起点要追溯到2024年7月，长城汽车一口气将6家自媒体账号告上法庭，索赔金额从200万元到506.5万元不等。这些诉讼的主题，主要针对自媒体发布的关于长城汽车产品质量、售后服务等方面的负面报道和批评。长城汽车公司认为，不少自媒体的文章或者视频，存在着大量的失实内容，严重损害了企业的商誉，因此，对某自媒体提出了506.5万元的天价索赔。

此案的结果最近出炉。法院支持长城汽车公司的赔偿诉求，认定相关自媒体，确实存在着编造、传播虚假信息的行为，判令其删除不实的内容，并赔偿长城汽车公司的损失。但是，法院判定的赔偿金额，与长城汽车公司的诉求相去甚远。在这宗索赔506.5万元的案件中，法院最终支持的赔偿金额只有20万元。这种"高索赔低判赔"的现象，反映出了司法机关，对企业要求赔偿数额认定的审慎态度。

值得注意的是，长城汽车公司并不是所有的诉讼，都以胜诉而告终。在2024年8月的一起案件中，法院就明确驳回了长城汽车的诉讼请求。司法机关认为，企业作为市场经济的重要主体，应当对正常的批评监督，保持必要的容忍度。消费者、媒体、自媒体对企业产品质量以及企业服务的评价，只要基本事实属实，不构成恶意诋毁，即使个别表述存在着夸张情况，也不应轻易认定为侵权。法院的这一判决，为企业维权划出了清晰的边界。司法机关强调，不能将正常的舆论监督，统统归结于商誉侵权。

据法律方面的专家指出，这类案件的核心争议点，在于正当批评与商业诋毁该如何区分。根据《反不正当竞争法》的相关规定，构成商业诋毁，需要同时满足以下三个要件：存在虚假或误导性信息、主观上具有诋毁故意、客观上造成商誉损害。在司法实践中，法院往往会重点审查涉事内容的真实性、自媒体是否存在主观恶意，以及损害后果的严重程度。

从长城汽车公司系列案件的判决结果来看，司法机关在处理此类纠纷时，呈现出三个明显的倾向：严格审查自媒体言论的真实性，对确属捏造事实的行为予以惩戒；谨慎认定赔偿数额，避免"天价索赔"导致寒蝉效应；保护正当的舆论监督，企业有错不能不让批评，要求企业对非恶意的批评，保持适当程度的容忍。这种平衡保护的做法，既维护了企业的合法权益，又保障了社会公众的知情权和监督权。

这几年，作者对于长城汽车公司，也写过一些文章，且基本上都是批评的。长城汽车公司的水军进行过围攻、辱骂（近期没有了），几乎对于每一篇文章都进行投诉，要求平台删稿。但还没有把作者告上法庭。作者的原则一直是，凡是造谣污蔑企业的，要应该严厉打击；但再大、再牛逼的企业，都不能拒绝正常的舆论监督。