压制舆论背后只为维护品牌溢价？关于秋田满满稿件被投诉及撤稿函的回应_风闻

近日，江西秋田满满食品科技有限公司（以下简称“秋田满满”）针对快消前瞻5月9日发布的当婴儿面粉里惊现死鼠，秋田满满食安丑闻频发，谁为婴童健康买单？报道提出投诉，声称文章内容失实并侵犯其名誉权。

截图自快消前瞻今日头条平台号

对于秋田满满的投诉及撤稿要求，快消前瞻基于事实、法律及行业准则，作出如下正式回应，并提供完整证据链以佐证报道的真实性与合法性。

报道事实确凿，信息来源合法，不存在“失实”问题

一、消费者举证清晰，异物问题客观存在

在消费者抖音原始发布、极目新闻报道截图等都有原始视频及图文证据：一、涉事消费者（天津宝妈）在社交平台发布的视频显示，秋田满满面粉包装内发现黑色毛发状异物，并伴有刺鼻腥臭味。消费者已留存证据并向市场监管部门举报。

二、涉事消费者表示带孩子就医检查，已有一个孩子身体出现状况，消费者称秋田满满品牌方公关要来面谈，消费者选择了在司法所面谈，企业要求去山东一家机构检测鉴定老鼠的年龄和死亡时间。

另一方面，秋田满满未能否认异物存在，秋田满满在声明中仅称“排除生产线带入可能性”，但未解释：

1、包装完整性：若生产线无问题，异物如何进入密封包装？

2、消费者存储环境：企业未提供证据证明消费者存储不当导致污染。

二、 多家权威媒体报道极目新闻（2024年3月19日品牌面粉中发现疑似老鼠的异物？江西宜春市场监管部门介入调查）：报道消费者投诉，并联系秋田满满客服回应。极目新闻记者从江西省宜春市市场监督管理局等多部门了解到，目前市场监管部门正在调查当中。据宜春市市场监管局宜阳新区分局工作人员介绍，企业生产的面粉是由山东省内企业代加工产品，已经发协查函请属地市场监管局进行调查，涉事企业也赶到天津进行了核查，具体情况以官方调查结果为准。

南方都市报（2024年3月20日“反复看确认后，无法平静”！商家最新回应）：宜春市市场监管局相关部门工作人员告诉南都记者，目前正在核查处置，如果确实存在违法问题，监管部门会依法依规处理，后续需以官方调查结果为准。

潇湘晨报（2024年3月20日儿童品牌面粉中发现疑似老鼠异物 ，秋田满满称排除生产线带入可能，宜春市监：正调查）：潇湘晨报记者从江西省宜春市市场监督管理局等多部门了解到，目前市场监管部门正在调查当中。据宜春市市场监管局宜阳新区分局工作人员介绍，企业生产的面粉是由山东省内企业代加工产品，“目前仍在调查中，情况暂不方便告知。”

大象新闻（2024年3月20日婴儿面粉中惊现死鼠，品牌方要求测鼠龄和死亡时间？）：报道消费者拒绝企业检测要求，因“机构无法鉴定老鼠死亡时间”。

此外，央广网（品牌面粉中发现疑似老鼠的异物？当地市监部门介入→）等主流媒体也有相关报道。

结论：报道基于消费者举证、企业回应、监管部门调查，符合《新闻法》对“真实性”的要求，绝非“不实信息”。

企业标准与产品分类的模糊性：营销策略的误导性

一、资质分类与宣传定位的矛盾

秋田满满声明称胚芽米产品不属于“特殊膳食品类别”，属于“粮食加工品”，无需特殊膳食资质，但其在京东、淘宝等平台标注“婴幼儿可食用”“送宝宝辅食”，实际是将普通食品与婴标产品概念混淆。

图片为秋田满满公司撤稿函

截图自京东秋田满满自营旗舰店

根据《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则（2017版）》，只有取得特殊膳食生产许可的产品方可宣称“婴幼儿专用”。即便秋田满满在声明中表示执行的是“企业标准”，且严于国标（如铅含量更低），但其产品分类仍属于普通食品范畴，而“婴幼儿可食用”的表述易被消费者误认为符合婴标要求，涉嫌利用分类模糊性误导市场。

二、代工厂资质与产品定位的错配

尽管公司声称合作工厂符合粮食加工资质，但婴标产品对生产环境、检测流程的要求远高于普通食品。以“粮食加工品”资质生产标榜“婴幼儿适用”的产品，实质是营销噱头。

公司引用《中国居民膳食指南（2022）》强调食物多样性，但指南从未允许普通食品以“婴幼儿适用”名义宣传。消费者对婴标产品的核心诉求是安全性与适配性，普通食品即使营养密度高，亦无法替代通过严格审查的婴标产品。

公司强调《胚芽米（婴幼儿可食用）》企业标准备案的合规性，但备案标准的核心在于食品安全指标，而非产品功能宣称的合法性。若产品未通过特殊膳食许可，则其“适合6个月以上宝宝”的营销标签缺乏直接法规支撑，属于用“工艺标准”替代“功能宣称”，构成文字游戏。

因此，秋田满满的回应虽试图从企业标准与法规解释层面自证合规，但其营销策略的本质仍是通过模糊分类与功能宣称误导消费者。秋田满满应在宣传页面显著标注产品属于“普通食品”或“特殊膳食”，避免误导性表述；且加强供应链管理，选择具备婴辅资质的代工厂。

秋田满满代工模式存隐患

秋田满满依赖代工模式，但多家代工厂存在食品安全问题，代工厂家在秋田满满官方旗舰店都可查询，代工厂违规记录在市场监督管理局官方以及企查查等平台都可查询到记录，代工厂违规记录期间不一定涉及秋田满满相关产品。

快消前瞻制图法律依据：消费者权益受法律保护一、 报道符合法律规定，不构成侵权

《消费者权益保护法》第6条：

“国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。”

第15条：

“消费者享有对商品和服务进行监督的权利。”

《网络信息内容生态治理规定》第12条：

鼓励网络信息内容生产者制作、发布“弘扬社会主义核心价值观，维护国家利益和公共利益”的内容。

第21条：

不得制作、发布“侵害他人名誉、隐私等合法权益”的信息。

快消前瞻在符合公共利益的前提下，并无传播不实信息或恶意诋毁。

二、企业应优先解决品控问题，而非压制舆论

《食品安全法》第4条：

“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”

秋田满满未公开完整调查报告，却要求删稿，违背“公开透明”原则。

此外，市场监管部门已介入，江西省宜春市市场监管局已立案调查，企业应配合而非投诉压制舆论。