不敢想象！朱元璋都承认，元朝短命竟然是因为太自由_风闻

蒙古汗庭

在一般人的固有观念中，元朝是少数民族统治先进地区，应该是一种历史的反动，在元朝的统治下，中原百姓该是生活在水深火热之中，境遇十分悲惨。但推翻元朝的朱元璋却说“元以宽失天下，朕救之以猛”。这意思是说，元朝就是太自由，治理得太宽松了，所以才会灭亡。因此我煌煌大明要约束自由，实行严酷治理。

这种言论让今人很不能理解，难道宽松不好吗？如果真的好，那么宽松自由的元朝为何国运不足百年，治理严酷的明朝却能持续二百余年？自由为什么造成了元朝的早亡？

一、朱元璋承认元朝宽仁？

在网上，许多网文编辑都写过：朱元璋说了一段话，内容是“元以宽失天下，朕救之以猛，小人但喜宽。朕观元朝之失天下，失在太宽。昔秦失于暴，汉兴济之以宽，以宽济猛，是为得之。今元朝失之于宽，故朕济之以猛，宽猛相济，惟务适宜尔”。

许多读者就被这段话给误导了，认为朱元璋说宽猛相济是治国良方，秦朝以严刑酷法治理天下，结果早亡，所以汉朝治理宽松；元朝则因为治理太过于“宽仁”和自由，以至于灭亡，因此明朝要吸取教训，要严苛起来。

看起来这样理解没问题。但我们发现，这句话不对！

朱元璋

笔者追根溯源，按图索骥，发现网络编辑们撰写的朱元璋话语的出处是五花八门，有说《皇明祖训》的，有说《太祖实录》的，有说《太祖宝训》的。笔者检索文献之后发现，在《明太祖宝训》中确有类似的话语。

朱棣靖难后，为了体现自己继位的合法性，令学士胡广编写了老父亲语录，名之曰《明太祖宝训》，内容涉及诸多领域，主要记载明太祖与翰林学士们的论道之言。

在《宝训》卷一中记载洪武二年正月奉天门大朝时君臣的一番奏对。其中确实有一段提到元朝失天下是因为治理太宽。但朱元璋的本意和网络传播的大相径庭，许多编辑断章取义！

朱棣

二、朱元璋的原文

《宝训》卷一《论治道》记载：洪武二年，朱元璋召集旧元官僚询问元朝灭亡的原因。

马骥奏对说：“元有天下，以宽得之，亦以宽失之。”

朱元璋则反驳说：听说过“宽”能得天下，没听说过“宽”能失天下的……元朝灭亡在于“纵”！

朱元璋的确认为元失天下在于“宽”，但这并不是网络流传的宽仁和自由，而是太过宽纵。宽仁和宽纵不是同一概念，正如宠爱和溺爱是两个极端一样。

宽仁是儒家所倡导的礼仪教化，要求统治者轻徭薄赋，爱惜民力，但这些形容词和元朝肯定不沾边，反而元朝的统治者十分纵容地主阶层。如果从这一角度来讲，如果说元朝社会是自由的，那么对有权者、对士大夫来说的确是自由的，而且自由的太多了！

明朝奏对

三、元代的自由

如前所说，这些自由都是有权者、贵族、士大夫的权利，和底层百姓根本没关系，底层百姓照样如牛马一样惨遭剥削。那元朝给了有权者什么“自由”，以至于政权快速崩溃了呢？

首先就是世袭统治权，这特指汉人世侯群体和元朝亲王。

世侯是元代出现的特殊群体，在金元宋大战中，华北地主武装结寨自保，形成强大武装，金元宋三方都在拉拢，给予他们诸多特权。至忽必烈时期，形成了以刘黑马、史天泽、董大哥（董文炳）等人为首的封建集团，他们类似于西周诸侯，在地方享有一切大权。

元朝的新附汉人

虽然因1262年的李璮之乱，蒙古人加大了对汉人世侯的警惕，但史天泽等人势力依旧不减。

比如，刘黑马是忽必烈前任大汗蒙哥的心腹汉臣，蒙哥御赐其蒙名为“也可秃立”，实乃当时汉臣未有之殊荣。

史天泽则是忽必烈的宠臣。1274年史天泽当到了中书左丞相，和蒙古大贵族伯颜同官，依旧受命掌控汉军，出征南宋。死后被封镇阳王。明修《元史》都评价史天泽“出入将相五十年，上不疑而下无怨”，甚至有人将他比作元朝的郭子仪。

董文炳出仕于蒙哥时期，崛起于忽必烈时期，忽必烈尊称他为“董大哥”。他参与征讨李璮、南宋，大破张世杰，迫使其出海。最后当到了中书左丞，为中书省汉臣二号人物他的儿子董士选被忽必烈尊称为董二哥。

忽必烈

元朝亲王群体则以安西王阿难答最为出名。他带甲15万，为祸西安，并引发大都之变，造成蒙古内部的分裂。万幸他的阴谋被海山击破。因此我们说，元朝在地方上除了行省制外，实际上还在搞分封制，像极了汉初的郡国并行制度。对这些诸侯来说，他们绝对会认为元代太自由了，皇帝太“宽仁”了。

元朝亲王

有人说，元代不是实行达鲁花赤制度吗，蒙古人才是地方的实际一把手，拥有决策权，这不正体现了蒙古人对地方的掌控吗？

但问题在于，元朝统治者不爱学习汉文化，以至于许多汉人的制衡制度、先进的权力运行机制，他们都玩不明白。这些达鲁花赤到了地方，只满足于获得金钱美女，他们根本看不懂文言文，甚至一般汉文也看不懂，更有甚者连汉语都不会讲，所以具体操作都是由其属官、佐贰这些吏员来执行的。

达鲁花赤常被吏员左右，而能左右他们的办法自然就是行贿！

羊毛出在羊身上，给达鲁花赤的贿赂，自然有千百倍的办法从百姓身上攫取，所以对这些直接管理百姓的地方吏员来说，元朝也是自由的。

其次，相权复苏，臣下权大。历代皇帝都对相权予以削弱，对臣下实行制衡。只有元代给予宰相大权，对大臣也没有限制，以至于宰相、权臣迭起，他们能影响帝国继承人，甚至掀起叛乱。

比如著名的南坡之变。权臣杀元英宗于南坡，权臣便扶植了泰定帝。泰定帝死后，又是权臣知枢密院事的燕铁木儿在大都发动政变，扶植了元文宗继位。

随后又发生了两都之战。元文宗击败了占据上都的梁王王禅、丞相倒剌沙势力，才算坐稳江山。

纵观元代历史，自忽必烈起皇位就一直不稳，每次新皇继位几乎都要腥风血雨，这背后权臣的推动不容小觑。因此对这些权臣来说，元代一定是一个“自由”的朝代。

第三，士大夫的自由。对儒生来说，元朝不兴科举，但儒生们利用蒙古人不识汉字的漏洞，大搞阴阳怪气，元朝统治者们茫然无知，甚至也懒得管他们。

比如关汉卿那篇脍炙人口的《窦娥冤》。文本里面窦娥大骂“地也，你不分好歹何为地！天也，你错勘贤愚枉做天”。关汉卿借窦娥之口真的是在骂天地吗？在古代，谁是天的代表？是天子。明着骂天，实际就是骂统治者和皇帝。这台词，放在清代，九族骨灰都被扬了！可元朝皇帝就是不管。所以对士大夫来说，元朝肯定比清朝“自由”。

元朝的贵族大会

第四，元代除正常税收外，还实行包税制，以满足统治者穷奢极欲的生活。包税，元人称之为“扑买”或“买扑”，即由商人以较低的数额在规定时间内，一次向国家包缴某一项税款，承包者再自由地向百姓收税，税率自己定，一般远远高于缴纳税额，从中获取差额利益。能包税者无一不是富商大贾、地方士绅。连赋税权利都下放了，元朝能不“自由”吗？

第五，元朝不抑兼并，是商人、尤其是大商人的梦想朝代。元朝商业和外贸十分繁荣。元朝皇室浪费无度，造成财政短缺，因此特别仰赖色目人的商业谋利。什么羊羔利、驴打滚利，甚至皇室本身就是高利贷的股东，他们利用各种高利贷剥削百姓，可谓敲骨吸髓。对这些商人来说，元朝可谓“自由”。

壁画展现的元代色目人

文史君说

通过论述我们知道，元朝的确展现了许多和前代不同的“宽松”，这些“宽松”某些方面确实符合时代潮流，比如发展商业、开放外贸、言论自由等。但这种新特点不是建立在经济发展的基础上，而是因统治者文化落后，无法处理汉地事务。他们甚至想过进入中原后摧毁中原一切文明，将中原变为牧场。元朝统治者只是将汉地当作私产肆意盘剥，只满足于从汉地攫取财富，根本不善于经营，由此就出现了“宽纵”的治理景象。这种“宽纵”是对有权者的“宽纵”，而底层百姓，不仅是汉人，甚至蒙古人和其他民族也是备受剥削。一个政权，宽纵有权有势的少数群体，不能照顾大多数人的利益，这才是元朝失天下的原因。

参考文献

刘政：《斡脱商业与元代社会》，兰大硕士论文，2011年。

刘海威：《元朝灭亡文化因素的思考》，《元史及民族与边疆研究集刊》，2017年版。

（作者：浩然文史·紫橘）

点击「浩然文史」阅读原文