“4+4”医学博士，你敢找他看病么？_风闻

来源：公众号“城市研究室

近期，中日友好医院肖飞医生的绯闻事件在网络上掀起轩然大波。

这本是一起婚内出轨的私人道德事件，却因涉事的董小姐的“4+4”医学博士背景被推上舆论的风口浪尖。

这位哥伦比亚大学经济学本科生，通过协和医学院“4+4”临床医学试点班，仅用四年便成为了医生博士，当上了临床医生。

这不禁令人担忧，这种“4+4”培养模式出来的医生，你敢找他（她）看病么？

近年来，国内部分高校开始实施“4+4”医学生培养模式，即学生先完成4年非医学专业本科，再接受4年医学教育，最终通过规培再成为执业医生。

可根据我国传统的医学生培养模式，基本都需要攻读临床五年制（本科）、临床“5+3”一体化（本硕连读）或者临床八年制（本博连读），方有资格参加执业医师考试，并最终站上手术台。

“4+4”模式最初于2002年出现在上海交通大学医学院，虽然期间曾将招生范围拓展至文科生，但主要招生对象仍以理工科背景学生为主。

时至今日，实施该模式的院校包括上海交通大学医学院、北京协和医学院、浙江大学“巴德年班”等。

 

北京协和医学院“4+4”项目对于修读学分的要求

整个培养模式特点为本科专业不限，学生入学前需自学生物化学、生理学等5门医学预科课程。课程设置融合医学与工科知识，如生物材料学、医学大数据等，注重培养学生的临床思维与技术创新能力。

换句话说，这个“4+4”模式相当于重启了申请者的生涯规划，直接跳过了传统医学教育长达10年的培养过程。

正是在这样的大背景下，2018年，北京协和医学院也随即启动“临床医学试点班”，面向国内外高水平大学招收非医学专业本科毕业生和推免生攻读临床医学博士学位。

 

图源：北京协和医学院

协和官网数据显示，2023年，协和医学院首届“4＋4”试点班共计17位临床医学专业博士毕业生正式毕业。

事实上，从创立之初，这个“4+4”模式始终是国内医学教育改革中争议较大的项目。

争议的核心在于培养周期的极端压缩。

目前，国内传统医学博士至少需经历5年本科、3年硕士、3年规培，而“4+4”学生的规培时间通常为1年，临床轮转时间不足普通医学生的三分之一，这种“速成”模式出来的医生实在令人难以信服。

“4+4”的招生模式也颇有争议，根据招生规则，申请者需来自国内外顶尖高校，本科专业不限，但需通过自主命题的笔试与全英文面试。

换句话说，能进入“4+4”模式的学生应该都是名校高材生，有着非常强的学术背景以及学习能力。

可事实是否真的如此？会不会有能力和学术背景不佳的人，也通过这样培养模式成为医生呢？

此次绯闻事件主角的董小姐，就验证了人们的担忧。

根据网上公布的信息显示，董小姐本科就读于哥伦比亚大学附属的巴纳德学院，这是一所美国私立女子学院，虽然与哥大有紧密联系，但并非哥大本部。

 

她本科专业是经济学，之后又读了一个水硕，或许是某项特殊天赋被协和看中，通过推荐制进入协和“4+4”博士项目学习。

博士毕业后，凭借一篇仅30页但“极具影响力”的博士论文，董小姐又被减免了2年规培，顺利进入中国医学科学院肿瘤医院，成为一名泌尿外科肿瘤方向的医生，从内科成功转型到外科。

2023年，她甚至还以第一作者身份撰写了《膀胱癌临床实践指南》。

 

要知道，临床实践指南是供众多一线医生参考的重要资料，其准确性和权威性直接关系到众多患者的治疗效果。如果指南出现问题，可能会对大量患者造成不良影响。

因此，这类指南的编写和修订应当由经验丰富、资历深厚的专家主导，而不应由低年资医生担任第一作者。

所以，不管怎么看，董小姐的这段履历都令人感到困惑。

因为其中暴露出的种种非议，不仅是公平的问题，而且涉及患者的生命安全问题、以及对医生的信任问题。

不过，也不应“董小姐”这样的个例而全盘否定“4+4”模式。

“4+4”医学人才培养模式，根本宗旨是尝试将不同专业背景的人才引入医学领域，这与国际顶级医学院实行的“宽口径”模式不谋而合。

事实上，如今国内医学院盛行的“4+4”模式，正是参考的美国医师的培养模式。

在美国，医学生本科阶段多攻读生物、化学、人文等非医学专业，通过MCAT考试后进入医学院接受四年专业训练，毕业后获得MD学位。

后期，这些拿到医学学位的学生只要通过执业资格考试（boardexam），并通过相关职业能力测试，美国医学界便认可其专业能力。

 

这说明，医学人才的培养路径本就多元，不能以单一标准评判优劣。

从另一方面来看，医学作为一门融合科学、人文与实践的综合性学科，也确实需要构建多元化的教育体系。

比如国内传统医学教育长期侧重于生物学基础，但现代医疗领域面临的新挑战，如人工智能诊疗、生物材料研发以及医患关系优化等，往往更需要跨学科思维的支撑。

正如北京协和医学院校长王辰谈到“4+4”模式的办学初衷时曾表示：

“要打破此前医学教育主要基于生物学的局限，体现医学本源的多学科性，把多学科基因植入医学机体，需要有理科、工科乃至人文、艺术学基础的人才，培养大医学人才，建设新医科。他的理想是，不断探索跨学科融通人才培养规律，培养兼具多学科背景的复合型拔尖创新医学人才。”

可随着董小姐的故事出现，“4+4”模式背景下培养出的医学博士，甚至直接成为临床医生，这样的医生究竟是否胜任本职工作，同样值得关注。

从培养目的来看，“4+4”模式希望的是培养出交叉复合型人才，更有利于展现跨专业的医学创新成果。

可经过多年实践发现，希望是美好的，可现实却很残酷。

公众号“健闻咨询”曾发布《协和“4+4”医学速成班，理想的临床复合人才出现了吗？》一文，就直言不讳谈道：

“4+4”项目毕业生们因为学习、科研和临床时间都不足，在就业市场中处于不利地位。对比同样花了八年时间拿到医学博士学位的临床八年制，“4+4”学生的医学课程从三年压缩至两年，少了临八博士阶段的两年临床轮转，对科研时间的挤压更不必提。

在其文章中，还提到以上海交通大学医学院为例，该校从2002年试点招生，只从最早的18人扩招至2022年的29人。

原因就是“4+4”模式本是希望培养出不同学科背景的医学多面手，可实际情况却是最终培养出了均质化的“准医生”。

主要问题就是传统医学8年制和“4+4”模式的学制和课程存在差异。

比如传统医学8年制的医学生，实习前至少要有1.5年的医学基础课程、1年临床理论课程以及1年临床见习。

可“4+4”模式下的医学生，往往只有1年基础整合课程，1年临床理论（含见习）课程，缺乏临床经验，特别是医学基础操作，使得很多高分学生遇到实际问题往往束手无策，甚至无法独立完成许多临床处理病例。

《上海交通大学医学院临床医学专业 4+4 培养方案》，图源：上海交通大学医学院

用一句话概况就是，过于紧凑的学习安排，使得很多“4+4”模式出来的学生往往“眼高手低”，不及某些普通医学院毕业生更有临床经验。

这点尤为令人感到担忧，因为相比很多职业，医生这个职业极为神圣和专业，相关毕业生不仅要书读得好，更要有扎实的临床经验积累。

“4+4”模式下的医生，其第一个四年可能是任何非医学专业，只需经过后一个四年时间学习，就能从非医学本科跨越到医学博士，即便课程内容再丰富，考核再严格，也无法弥补必须经历的专业素质培养阶段。

传统培养模式从解剖学到临床轮转，虽然时间漫长，可也是基于医生这个特殊职业要求而设定，因此再如何求新求快，都不能以牺牲实际临床操作经验为代价。

甚至，同样也是因为培养时间过短，很多“4+4”模式的学生相关科研准备也不足，还影响到他们的就业选择。

如今三甲医院门槛越来越高，除了要求医学生有着良好的教育背景，对其科研能力也有着一定要求论文发表数量少，或发表的刊物水准不够，都会让其在就业市场处于不利境地。

反过来说，即便“4+4”模式的学生顺利入职成为医生，可如果询问患者，就医时是愿意选择传统医学院毕业的医生，还是希望找“4+4”模式毕业的医生，答案显而易见。

不过，虽然“4+4”模式目前存在诸多争议，可对这种医学教育创新模式依然需要包容看待，毕竟任何创新试点的根本，都源于某些行业存在不足，需要改进和提升。

任何将个别事件升级为对“4+4”模式的彻底否定，都会是因噎废食，影响医疗教育改革的顺利推进。

针对“4+4”模式开展多年依然存在争议，未来相关培养高校也更应重点探索如何在缩短学制与临床经验缺乏的矛盾点之间找到平衡，并在不断探索中完善招生与培养模式的修订。

否则，像董小姐这样的“医学博士”，我们只能避而远之。