学术那些事儿：中国社会太鼓励把心思放在做人上，越会做人的人越不是人_风闻

十年前的网络还是公知的时代，最近十年，爱国热情不断上升，在2020年左右达到顶峰。

爱国当然是好的，特别是相对于那种情绪化的恨国党而言。但爱国的前提是了解这个国家，基于她的可爱之处而爱她，而非情绪化地、粉圈式地爱国。

一个比较糟糕的现象是，现在很多人拒绝承认有任何缺点，说缺点就是诬蔑，就是居心不良。但这么做显然不理智，很容易自相矛盾：

如果什么都好，特别是，如果古代什么都好，那革命先烈们干嘛还要抛头颅洒热血去推翻旧社会？

甚至于说，他们还能被称为革命先烈吗？

既然古代什么都好，那他们不就是扰乱社会秩序的乱臣贼子吗？

以现在的眼光看，古代当然糟透了。我们至多说，在相应的历史阶段，特别是和别的文明对比，中国古代还算不错。

中国古代好在哪坏在哪实在是个太大的问题，这篇文章只想简单聊聊一个小方面：中国社会太鼓励把心思放在做人上，而非做事上。所谓做人，则更像是不做人：越会做人的人越没有人的一些基本底线。

为什么会这样呢？因为我们自古有一套非常成熟的折腾人的体制。

如果不是被某些理论牵着走，而能相对超脱地观察中国古代的实际情形，那么显然，古代中国是一个政治力量主导一切的国家，技术的、商业的、学术的都俯首称臣。

这套体制是由法家打造的，是一套把所有人都当成君主的奴仆来操控的体制。

有趣的是，现在不管具体的政治立场如何，但绝大部分人都是一看到儒家便嗤之以鼻，将之作为中国古代愚昧落后的主要原因。相反，法家倒不时能得到挺高的评价。

原因也不难理解：大部分人虽然挺有信心谈论这些历史问题，但主要的知识储备就是初高中历史课本，而不管具体立场如何，大家都是读着同样的课本长大的，不自觉分享了许多共同的看法。

简单来说，儒家还是有点理想主义色彩的，是想得君行道，虽然也许多儒家士大夫会主动对君王投怀送抱，为之炮制意识形态。

君王这边呢，一方面想利用儒家来提高自己的正当性，方便管理百姓，另一方面又觉得儒家烦得很，时不时要来劝谏自己，甚至拿天命来压自己。

法家则完全没有理想色彩，纯粹就是君主的帮凶，君主想要什么体制他来设计，以此谋求自己的富贵。法令、权术、威势，这是君主统治的法宝，就靠这套东西来折腾人。

这套东西形成之后，古代中国有了一个超稳定结构，如果没有外来刺激，几乎可以一直这么更替下去，技术、商业等等都靠边站。

那不是一个鼓励进步、“绩效考核”导向的社会，而是稳定第一，做人第一的社会。

在那种社会，即便采取某种绩效考核制度，最后也会变成人情考核、关系考核，毕竟，考核是由人来做的。