对等关税真实意图：服从美国霸权的测试_风闻

美国总统特朗普的「对等关税」（reciprocal tariffs）政策，引发国际社会广泛争议。纵观近25年来的美国大战略，可以发现无论民主党还是共和党，其政策核心始终围绕「维持美国霸权」展开，两党差异仅在于手段和话语体系。如果说奥巴马时代的碳排放限制和交易制度，客观效果在于制约发展中国家；那么特朗普的对等关税，本质上也在固化世界格局，确保美国的主导地位。

按照乔治·莫德尔斯基（George Modelski）的「国际政治长周期理论」，美国主导的国际体系于2000年左右进入「分散化阶段」，其标志包括中国快速崛起、欧盟经济整合，以及印度、巴西等新兴经济体的成长。在此25年间，美国具备大战略层级的政策仅有两项：其一是欧巴马的碳排放限制机制，其二即为川普的对等关税。

碳排放 隐性的霸权维持工具

奥巴马将气候治理作为工具，主导一系列碳排放的框架，发展中国家不得不围绕美国设定的议程行动。发达国家向发展中国家购买碳排放指标的机制，客观上也会限制后者的工业化进程。

中国科学院丁仲礼院士2010接受柴静访问时直言，「碳排放权即发展权」，并警告如果按照美国的方案，二氧化碳排放权将成为稀缺商品。鉴于发达国家历史累积排放量远高于发展中国家，此机制其实极不公平。进一步推论，美国可以透过碳排放议题将世界格局固定下来，使任何国家均无法挑战其霸权地位。

然而，随着中国凭借制造业优势成为全球最大再生能源设备出口国，并在电动车领域取得主导权，碳排放的制约效果大幅削弱。拜登上台后试图重拾气候牌，但已难以遏制中国的产业升级。特朗普政府干脆放弃清洁能源战略，其能源部长克里斯·赖特（Chris Wright）公开称净零排放「邪恶」，反映出美国策略的转向，不能只用两党分歧加以解释。

对等关税 低成本的霸权工具

相较于奥巴马的迂回策略，特朗普的对等关税更为直接且成本低廉，既无需承担多边框架下的协调责任，亦不必补贴发展中国家。

近期案例可见，越南领导人向特朗普求和，提出双边零关税，却遭白宫贸易顾问纳瓦罗（Peter Navarro）嘲讽，称此举「毫无意义」，无法消除1230亿美元贸易逆差。

而中国国务院新闻办公室4月9日发布的《关于中美经贸关系若干问题的中方立场》白皮书指出，若综合考虑货物贸易、服务贸易及企业本地销售额，中美经贸获益大致平衡，美国对华服务贸易逆差尤为显著，戳破了特朗普「贸易不公」的说辞。

越来越多国家将意识到，美国真正目的既非零关税，亦非零逆差，而是一场巩固美国霸权的「服从性测试」。这犹如「指鹿为马」的政治寓言，关键不在鹿与马的是否存在相似之处，而在于测试他国是否愿意屈服和让利。

美国经济顾问委员会主席米兰（Stephen Miran）为对等关税辩护，指美国为全球提供金融和军事等公共服务，因此全球都「应该」向美国缴纳关税、购买产品、购买军火、投资工厂、甚至以直接送钱等方式，资助美国继续提供全球公共服务。对等关税的计算公式是基于贸易逆差的多寡，一旦实现米兰口中那种贸易的完全「均衡」，发展中国家难以累积财富进行新的投资，变相丧失发展权。

该策略表面针对中国，实则压制所有潜在挑战者，确保美国主导的国际秩序不被动摇，也就意味着目前的国际分工格局被固定下来。这种策略可以赚取关税，又可以令美国的制造业回流，还可以令世界各国多买美国武器，进而维持科技和军事优势。在特朗普看来，简直是一石多鸟的「妙计」。但现实真能如他所愿？

现实挑战与霸权困境

莫德尔斯基理论中的委托阶段已于1990年代末结束，克林顿时期尚需透过全球化巩固霸权，不敢背弃盟友，更不可能挑战全世界。如今美国实力相对衰落，特朗普的全球「对等关税」虽具短期威慑力，却难以扭转分散化趋势，更有可能加速多极化的世界格局。

特朗普或许认为，美国依然是全球最大消费市场，各国最终还是不得不妥协。但截至目前，仅70个国家与美国展开谈判，远低于受关税威胁的国家总数，且无一国家签署正式协议。若关税全面落实，发展中国家的经济承受力濒临极限，反弹势必加剧。至于发达国家如加拿大也出现了罢买美国货的热潮，没有迹象会轻易屈服。

拜登任内多次强调「不要赌美国衰落」，中国外交部发言人毛宁回应称：「中国不赌美国输，美国也不要赌中国输。」这话同样适用于对等关税的挑战，大国博弈不存在一招分胜负，特朗普的如意算盘看似一石数鸟，却需要全世界一起放弃自身的发展权力来配合，恐怕只能沦为南柯一梦。

李若浮

香港时事评论员、传媒工作者