(2025-04-20) Opennovo猜测印度的心理_风闻

中印的矛盾，短时间弥补不了，印度对华嫉妒与恨是历史悠久的。

我在DeepSeek观网问了几个问题：

问：印度历史上被几次外敌入侵？

DeepSeek的回答中提到了“中亚大月氏（Tocharians）公元1世纪入侵，首次连接中国-罗马-印度的丝绸之路贸易网”。

问：我听说“欧洲人是因为想跳过中东贸易中间商，在寻找中国的过程中，找了印度”，是这样的吗？

DeepSeek：

是的，这种说法反映了15—16世纪欧洲殖民扩张的关键逻辑之一。欧洲人（尤其是葡萄牙、西班牙、荷兰、英国）探索东方的直接动机，确实是为了绕过阿拉伯和意大利中间商对亚欧贸易的垄断，直接获取亚洲商品（尤其是中国丝绸、瓷器，印度香料）。但在这个过程中，印度因其地理和资源禀赋，意外成为欧洲殖民者的"退而求其次"甚至"意外之喜"。

问：中亚大月氏 在入侵印度的时候，有没有先入侵中国，与中国交战？

DeepSeek 回答节选：

直接军事冲突：

大月氏在河西走廊时期被匈奴击败（属中国北方游牧势力间的战争），但未与中原王朝（汉朝）直接交战。

其分支贵霜帝国后来与东汉发生短暂战争，但规模有限。

入侵印度的路径：

大月氏→被匈奴驱逐→西迁中亚→南下灭大夏→建立贵霜→入侵印度西北部，全程未再东进中国。

地缘格局差异：

中国汉朝通过河西走廊和西域都护府形成屏障。

印度西北部（开伯尔山口）始终暴露于游牧民族南下通道。

问：那么请回顾一下印度历次受到的入侵前后，是否入侵者都与中国发动过军事冲突？

DeepSeek的回答认为“雅利安人没跟中国发生军事冲突”（但我了解到“妇好烹了雅利安人的首领，使得雅利安人继续南下入侵了印度”）。

DeepSeek关于“马其顿亚历山大（公元前326年入侵印度）”时，附了一句“传说：希腊史料称亚历山大听闻东方有"赛里斯"（丝国，指中国），但未证实”。那这是一个早于英国的，被中国吸引而来的入侵者。

DeepSeek最后的总结：

地缘规律揭示

1.中亚通道的连锁反应：

游牧民族（匈奴、突厥等）若被中国王朝击败，常西迁冲击印度（如大月氏→贵霜）。

2.伊斯兰扩张的双向性：

阿拉伯/突厥势力同时向东西扩张（西进欧洲，东攻印度/中国）。

3.海权时代的错位：

欧洲从海路入侵印度后，才具备东侵中国的跳板（如英国以印度为基地发动鸦片战争）。

印度与中国的"入侵关联性"，本质上是欧亚大陆地缘博弈的投影——当某个强权在东方（中国）或西方（波斯/欧洲）受挫时，印度往往成为压力的宣泄出口。（我不认可“使宣泄出口”）

问：在这么多的入侵中，我发现：马其顿和欧洲殖民者是因为想找中国才使印度间接受害的，是这样吗？

DeepSeek：确实可以这样理解，但需要更精确地分层分析——马其顿亚历山大和欧洲殖民者的东方扩张，本质上是“寻找中国”这一目标驱动的地缘连锁反应，而印度因其地理位置和资源禀赋，成为这一过程中的“次级目标”或“意外替代品”。

以下是DeepSeek的论证节选：

关键区别：主动替代 vs 被动波及

维度   马其顿亚历山大   欧洲殖民者

对中国认知    模糊传说（无具体坐标）    明确目标（《马可·波罗游记》记载）

印度角色    地理误判的终点    贸易链上的最优替代品

历史结果     短暂军事破坏后撤离     系统性殖民统治200年

更深层的地缘规律

“中国幻想”的驱动力：

中世纪欧洲对中国的想象（如“黄金屋顶的汗八里”）成为航海冒险的精神燃料，而印度是燃料耗尽前的“中途加油站”。

印度的地理宿命：

位于欧亚大陆海陆交通十字路口，无论东来（亚历山大）还是西来（欧洲）的势力，都将其作为必经之地。

结论

马其顿：因地理无知将印度当作“东方终点”，属于被动误伤。

欧洲：因贸易需求将印度作为“中国替代品”，属于主动降级选择。

共同点：印度因“靠近中国”的地理位置和自身富庶，成为地缘博弈中的“缓冲垫”——当东方目标（中国）不可即时，印度便成为泄洪区。这一规律至今仍影响印太战略（如美国“印太经济框架”中的印度角色）。（这也是我的想法）

--------------------------------------------与DeepSeek的问答结束------------------------------------------------

从这个角度，再来看印度今天“苏杰生直言，印度不如中国，是因为西方长期‘抬华抑印’”就好理解多了。

如果我们把自己想象成一个弱者，在历史长河中面临那么多次的入侵苦难，而其中几次痛苦的入侵苦难是因为自己有个“诸多追求者”的邻居招来的，大家想想看，换作你们，你们会不会满心怨气？在印度这种“打不过，就修心，通过改变内心、改变视角来适应外部环境”的修心哲学（如：种姓制度、‘这辈子苦是因为上辈子的罪’）的（心理按摩）长期磨砺下，他们的“社牛”和内心无比（幻想）强大，已经修炼到了何种程度，这从宝莱坞近乎奇幻的动作片中可看出几分。就是一种“扭曲，压缩，再扭曲，再压缩，无限扭曲，无限压缩”的过程。

中国人无法理解，毛主席无法理解（中印战争后，教员不是没想通吗？），那是因为在座就没被压缩过；大象怎么能体会蚂蚁眼中的世界？在座各位能理解“水熊虫的世界观吗？”。外敌入侵中国，把中国拖入半殖民地的境地，这只是扭曲了一下中国人；日本入侵中国，是对中国人民的一种压缩；问题就在于：中国人民的压缩零界点太低，没压缩多少，就想着如何复原，这就开始抗战了。印度种姓下的人心，这压缩比率真的太无限了；每一次被入侵，被压迫，印度土著就被向下压缩一级，这种忍耐心可以套用“吃的苦中苦，方为人上人”，但印度这个“人上人”的参照系，不是社会地位，而是心理承受能力。“苦”来源于各种应用场景，比如我是工2代（父母是工人），主业网管，业余炒股的时候，我就要去理解和学习社科、金融、经济等知识，这个学习与攻克的过程是一种苦。中国军工的“苦”来源于西方军事断供，中国芯片/AI的“苦”开源于美国的卡脖子；攻克这些“苦”都会得到丰厚的回报。那么“印度种姓中的底层人，在吃‘苦’后的阳奉阴违和人性变通”就是印度人的回报，所以我们习惯说“印度外交的柔软身段和左右逢源”。

由此：印度在入侵的千锤百炼下，人性变得非常容易变通、身段极为柔软，软的就跟嚼完的口香糖一样，各种姿势；但中国人的压缩性弱，复原性强，使得欧美一榔头砸下来，钢板没砸弯，但榔头弹回去了，因为历史上来来回回实战经验丰富。眼瞅着这波关税战，印度从一开始想从中取栗，到现在甲亢姐高呼“中国赢麻了”；这中间的原因，印度不会理解，它内部就不具备中国的世界观。不具备中国世界观的国家，不止印度和中东；现在理解的比较好的，也就是几个发达国家。我们看起来美国的计谋不是中国的对手，但好歹美国是会一定程度上活学活用中国兵法的，只是玩得不那么6。

中国历史发展中，各条线的科技发展来源于“我们更乐于改变外界环境，而不太压缩内心”，虽然我们国内有信仰佛教的信徒，但我看很多是在挫折时“心理按摩”自己的；但潜意识还是“先想办法改变外界”，比如：梯田、稻花鱼复合养殖。今早想到我们对美国的评价是“地广人稀”，心想“那为什么我们就不是地广人稀？”。可能在古代，中国也属于地广人稀，毕竟种植技术没那么发达，养不活这么多人口；但我们的历史书都教过“每次外敌入侵，北方就往南方逃”，久而久之就压缩了南方的人口密度，当人口密度增加，要么提升农业技术，要么想办法打回去，因为中国的南方是有水域（地理）边界的，这等于到了容器的边界（虽然水域相当于一个可以渗透的容器壁，但渗漏率并不高）。（先写这些吧！没想法了）