郭松民 | 考证“守衡阳的战士们是英勇的”——自驾手记3_风闻

01

位于“陆家新屋”的衡阳保卫战纪念馆，其“前言”十分耐人寻味（全文见下图），值得细细品味。【点击阅读】

这篇前言，突出了“忠勇卫国”的“国民革命军第10军”，并称衡阳保卫战是“以弱御强、以寡敌众的典范战例”。

前言力图使参观者相信，“衡阳保卫战”是一场堪与“盟军诺曼底登陆”相并列的辉煌胜利。

坦率地说，这样的并列是不伦不类的、令人汗颜的。

首先，诺曼底登陆是一场进攻战役，拉开了英美盟军从西线进攻德国本土的序幕。而衡阳保卫战和抗战初期的南京保卫战、武汉保卫战等等战役一样，都是防守战役。

虽然到了1944年，日本法西斯已是强弩之末，国民党政府垄断了全部美援，国军还在驻华美国空军的支援下拥有了制空权，但仍然没有意志和能力对日军发起反攻。

其次，诺曼底登陆是以盟军完胜而告结束的。

在诺曼底登陆作战中，盟军击溃了防守法国海岸的德军，毙伤俘德军11.4万人，占领了滩头阵地，并开始向纵深发展。

而衡阳保卫战，从军事的角度上看，则是一场完全失败。

之所以说是“完全失败”，是因为这一失败包括两个方面的含义：1、衡阳被日军占领；2、守军第10军在军长方先觉的带领下，向日军投降。

历史事实是：在抗日战争接近尾声的时候，衡阳保卫战的失败绝不是如这篇前言所夸夸其谈的那样是什么“重要壮歌”，而是作为整个豫湘桂大溃败的一部分，重创了中国在世界反法西斯阵营中的声誉，其直接影响，就是中国完全被排除在分割二战胜利果实（划分战后势力范围）的雅尔塔会议之外，一个至今仍然无法改变，并令国人难以释怀的地缘政治后果，就是外蒙的独立。

02

也许意识到自己的结论站不住脚，前言的作者特意引用毛主席的一段话为自己背书，即“守衡阳的战士们是英勇的”。

关于这个问题，必须严肃指出，作者在这里采取了不够光明的断章取义的手法，试图误导参观者，使他们相信，毛主席也认为衡阳保卫战是一场胜利。

实际情况是怎样的呢？

我做了一点考证。

“守衡阳的战士们是英勇的”这句话，的确出自毛主席的手笔。是毛主席为延安解放日报修改社论时，以评论员的语气加写的。

这篇社论，发表于1944年8月12日，即衡阳沦陷后的第四天，社论的原标题是《论衡阳的陷落》，毛主席将其修改为《衡阳失守后国民党将如何》？

通观这篇社论的全文，稍有阅读理解能力的读者就会有明白，毛主席写这句话，绝不是要肯定国民党在衡阳保卫战中的所作所为，更不是要确认衡阳保卫战是一场胜利，而是说，尽管战士们是英勇的，但由于国民党采取了片面抗战路线，采取“永远抛弃主动权，永远不要人民的战术”，所以衡阳仍然沦陷了，战士们的牺牲被虚掷，血白流了。

社论中还有一整段文字，非常痛心地阐释了衡阳沦陷在军事上的严重后果——

“衡阳的重要性超过长沙，它是粤汉、湘桂两条铁路的联结点，又是西南公路网的中心，它的失守就意味着东南与西南的隔断，和西南大后方受到直接的军事威胁。衡阳的飞机场，是我国东南空军基地和西南空军基地之间的中间联络站，它的失守就使辛苦经营的东南空军基地归于无用；从福建建瓯空袭日本的门司，航空线为一千四百二十五公里，从桂林去空袭则航空线要延长到二千二百二十公里。衡阳位于湘江和耒水合流处，依靠这两条河，可以集中湘省每年输出的稻谷三千万石，还有极其丰富的矿产于此集中。这些对大后方的军食民食和军事工业是极端重要的，它的失守会加深大后方的经济危机，反过来却给了敌人以‘以战养战’的可能性。”

请问，前言的作者怎么可以不顾整篇文章的主旨，割裂上下文，单取一句话，用伟人的话来为一场失败的战役背书呢？

衡阳保卫战前期，打得相当坚韧，这是事实，但这一事实改变不了一个更大、更沉重的事实，即衡阳保卫战以失败告终。把一场失败的战役说成是“以弱御强、以寡敌众的典范战例”，想达到什么目的呢？难道要在未来重复失败、复制失败吗？

大争之世已然来临，中国需要自信、需要自豪感，但所有这一切，都不能建立在自欺欺人的基础之上！