美特使核遗产谬论遭国际法界炮轰：俄乌核博弈背后的双标与霸权_风闻

美特使核遗产谬论遭国际法界炮轰：俄乌核博弈背后的双标与霸权

撰文：皆大欢喜

2025年3月27日星期四

“乌克兰的核武器属于俄罗斯财产”—— 当美国中东问题特使理查德・格雷内尔在社交媒体上抛出这一惊人言论时，国际法学界的集体嗤笑瞬间穿透屏幕。这位特朗普政府的 “灭火队长” 显然低估了《布达佩斯备忘录》背后复杂的法律经纬，更无视苏联遗产继承体系的铁律。其言论不仅被谈判亲历者当场打脸，更暴露出美式霸权在国际法领域的荒诞逻辑。

一、核遗产归属的法律迷思

格雷内尔的 “俄罗斯财产论” 看似援引《布达佩斯备忘录》，实则刻意忽略了关键条款。根据 1994 年备忘录附件，乌克兰移交核武器的前提是换取美俄英三国的安全保证，而非无条件让渡主权。参与谈判的布鲁金斯学会专家史蒂文・皮弗直接打脸：“这些核弹头属于前苏联遗产，处置需遵循国际法框架下的协商程序，俄罗斯从未拥有原始所有权。”

 苏联解体后的核遗产分配遵循 “领土继承” 原则，这在 1991 年《阿拉木图宣言》中白纸黑字。乌克兰作为独立国家，对境内军事资产拥有当然继承权。俄罗斯虽在 1994 年与乌克兰签署《核武器转移协定》，但该文件第三条明确：“部署在乌克兰的战略核武器属于乌克兰国家所有。” 格雷内尔的 “继承神话”，不过是将军事技术转移曲解为所有权让渡的文字游戏。

二、条约失效的多米诺骨牌

格雷内尔言论最致命的漏洞，在于选择性失明《布达佩斯备忘录》的失效条件。当俄罗斯 2014 年吞并克里米亚、2022 年发动全面战争时，根据《维也纳条约法公约》第 60 条，乌克兰已获得单方面终止条约的权利。国际法院前法官希金斯一针见血：“当安全保证沦为空谈，承诺方无权再主张核资产所有权。”

根据《国家对国际不法行为的责任条款草案》，若安全保证未被履行，受影响方可能援引 “反措施”（如暂停履行条约义务）。例如，乌克兰在 1996 年放弃核武器以换取俄罗斯的安全保证，但 2022 年俄乌冲突后，乌方多次指责俄方违反承诺，暗示可能重新审视核政策。

 更讽刺的是，美国自身也在破坏备忘录根基。2023 年 AUKUS 协议向澳大利亚转让核潜艇技术，直接违反《不扩散核武器条约》第一条。这种 “只许州官放火” 的双标，让格雷内尔的 “法律卫士” 形象彻底崩塌。正如俄罗斯国际法专家科瓦廖夫所言：“美国的法律人格分裂已到了令人发指的地步。”

三、乌克兰核地位的法理重生

面对美俄的双重背叛，乌克兰恢复核威慑的主张正在获得国际法支持。根据《联合国宪章》第 51 条，当常规自卫手段失效时，发展核威慑属于正当防卫。国际法院 1996 年咨询意见也承认，国家生存受威胁时核威慑具有合法性。《不扩散核武器条约》第 10 条更赋予缔约国在 “国家最高利益受威胁” 时退出条约的权利。

 这种法理正当性，在俄乌战场态势中愈发凸显。当俄罗斯在白俄罗斯部署战术核武器，当扎波罗热核电站沦为战场人质，乌克兰的核诉求已不仅是政治博弈，更是生存刚需。正如乌克兰议员梅列日科怒斥：“美国特使到底是美国特使还是普京特使？”

四、霸权逻辑的末日狂欢

格雷内尔的胡言乱语，本质上是美式霸权在国际法领域的 “最后疯狂”。当军事援助陷入泥潭，当外交斡旋沦为笑柄，华盛顿试图用法律虚无主义重塑规则。但历史不会忘记，1991 年联合国安理会第 7187 号决议明确乌克兰的创始会员国地位；更不会忘记，2007 年国际法院判决强调军事资产继承的属地原则。

 这场核遗产争夺战，暴露的不仅是法律问题，更是国际秩序的深层危机。当强权国家可以随意篡改历史、选择性适用条约，核不扩散体系的根基将轰然倒塌。正如兰德公司警告：“乌克兰危机可能成为改写规则的开始。” 而格雷内尔之流的表演，不过是霸权黄昏前的一曲挽歌。

注：史蒂文・皮弗****是布鲁金斯学会高级研究员，他认为格雷内尔的说法 “完全错误”。他强调，《布达佩斯备忘录》谈判期间，乌克兰移交的核武器属于前苏联，而非俄罗斯。苏联解体后，核武器的所有权应通过多边协议重新分配，而非自动归属俄罗斯。皮弗的反驳被《纽约时报》、《华盛顿邮报》等媒体广泛引用。

希金斯**;全名**罗莎琳・希金斯，是国际法院前法官。