特朗普闹成这样，美国教育部是否真会撤？_风闻

来源：中国科学报

文 ｜ 郭英剑（中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

在《中国科学报》“海外视野”专栏刊发于2月11日的文章《特朗普“兴师问罪”，美教育部命运“凶多吉少”》和2月25日的文章《“独立性”这面旗帜，美高校还能打多久》中，我着重探讨了美国总统特朗普针对教育部与美国高校的高教政策与措施。目前情况又有新的发展，特朗普已签署行政命令撤销教育部，同时大幅削减联邦资金。这导致许多顶尖高校冻结人事招聘、调整学校政策和相关措施。

裁撤联邦教育部，还教育权于州政府

美国当地时间3月20日，特朗普签署了一项行政命令，旨在解散美国联邦教育部，将教育管理权归还各州。而在签署仪式现场，他谈到了解散教育部的必要性。

特朗普表示，联邦教育部自1979年成立以来，耗费了大量资金，但未能显著改善学生的学术表现，因此，“我们要关闭它，而且要尽快关闭它”。他还表示要将教育权归还各州。教育应由各州和地方社区掌控，以更好满足当地需求，减少联邦政府的过度干预。签署文件时，特朗普对在场教师表示“我会照顾好你们”。他承诺尽管联邦教育部解散，但针对低收入、残疾和特殊需求学生的项目将被保留。 

英国媒体曾在报道中表示，长期以来，以共和党为主流的美国保守派普遍支持地方控制教育的政策，支持帮助私立学校和宗教学校的择校方案；以民主党为主流的美国左翼选民则大多支持为公立学校和多元化项目提供充足资金。事实上，在新冠疫情期间，美国多个地方关于基础教育（K-12）课程的争论进一步加剧，全国各地的家长在学校董事会会议上愤怒地与官员对峙。可以说，共和党与民主党双方的斗争一直针锋相对，矛盾难以化解。

如今，特朗普又将双方的论争提升到一个新高度，并试图重新设计美国的高等教育，采用减少资金投入的方式，推动高校取消其多样性、公平性和包容性政策。 

教育部是否真的会关闭

在美国，联邦教育部负责监管全国约10万所公立学校和3.4万所私立学校，85%以上的公立学校的经费来自州和地方政府。但教育部要为有需要的学校和项目提供联邦拨款，包括为有特殊需要的儿童教育支付教师工资、资助艺术项目和更换过时的基础设施等，同时还要负责监管无力支付大学学费的美国家庭持有的1.6万亿美元的学生贷款。

现在来看，特朗普的行政命令首先只保留教育部的基本职能，如维持管理学生贷款、为有特殊需求的儿童提供资源等。特朗普在活动中表示，此事最终会提交国会投票表决，直至完全取消该部门。

在各种媒体对特朗普签署此次行政命令的报道中，大都不忘说一句——虽然有总统令在，但完全解散教育部仍需美国国会批准。换言之，虽然行政命令已下达，但裁撤的过程仍然面临法律和立法方面的挑战。

不过在我看来，由于共和党在美国国会议员中占多数，这就为总统裁撤教育部提供了制度性支持。也就是说，共和党凭借多数党的优势，更容易推进相关立法，在党内达成共识的议题上（如缩小联邦机构规模、去中心化治理等）更是如此。

因此，从党派力量上看，特朗普提出的方案很可能在国会上获得通过，至少不会遇到太大阻碍，特别是在目前共和党选民普遍支持“教育地方化”和“削减联邦开支”的情况下。因此可以说，教育部被裁撤的法案在国会获得通过只是时间问题。

但行政命令是相关程序的开始，要裁撤教育部还需要通过正式立法，这涉及预算重组、人员安置、职能转移等多个技术细节。而民主党在参议院很可能使用程序性手段（如“拖延议案”“修改条款”）拖延法案的通过。但因为教育部只剩下最基本功能，未来将很快丧失此前拥有的权力与大笔资金，所以即便依旧存在，也会名存实亡，难逃最终被裁撤的命运。

在我看来，特朗普面对的更大问题其实是民意。确切地说，是来自普通教师与教师工会的坚决反对与抗诉。美国教师联合会负责人温加顿在一份声明中说得坚决而果断：“法庭见。”据上个月的一项民意调查显示，反对与支持关闭教育部的受访者比例约为65%比30%。

联邦资金被砍，哥伦比亚大学首当其冲

如果说对于教育部，特朗普采用的是大规模缩减其人员，致使其走向名存实亡的裁撤之路，那么，他对美国高校的施压则更为直接——大幅度削减联邦资金。据媒体报道，由于特朗普政府大幅削减联邦资金，甚至采取措施限制美国国家卫生研究院对研究型大学的资助，导致美国高校出现了一波前所未有的财政危机。

美国哥伦比亚大学是第一所被削减经费的高校。

今年3月初，特朗普政府表示，将取消对哥伦比亚大学约4亿美元的联邦资助，理由是该校未能有效应对校园内的反犹太主义行为。特朗普政府要求该校作出多项改变，包括执行纪律政策、实施抗议活动规则、禁止戴面具、宣布一项追究学生团体责任的计划、赋予执法部门权力，以及审查中东研究课程和招生情况等。

当地时间3月23日，哥伦比亚大学宣布进行一系列政策调整，包括限制示威活动、制定新的纪律处分程序及立即审查中东课程等。可以说，面对政府的“撤资”，哥伦比亚大学作出了明显让步。在致校内外师生、校友的一封信中，该校董事会对此次改革表示赞同，称他们已与联邦机构会面，并讨论了学校作出的改变和决定。董事会写到，他们认为这些改革符合学校的价值观和使命。

哥伦比亚大学还表示将任命一名新的高级副教务长，对全校各地区的课程进行“彻底审查”，首先从中东课程开始。该校发言人沃诺告诉美国有线电视新闻网（CNN），学校已向联邦政府提供了一份文件，概述了规则和政策的变化。沃诺说，新高级副教务长将于近日任命，“重点是促进区域研究的卓越发展”。他表示将提高教师队伍的知识多样性，以确保中东研究的公平性，并将在全校范围内致力于“机构中立”。该校还承诺对招生政策进行审查，并指出犹太学生和黑人学生的录取率一直在下降。

“寒冬”已至，高校纷纷急刹车

有人将此次联邦政府资金被撤给高校带来的影响比喻为“财政寒冬”。受此影响，美国许多顶尖高校不得不采取停止招聘、暂停教师出差等举措。

美国麻省理工学院（MIT）算是最早作出反应的高校。早在一个多月前的2月14日，该校教务长巴恩哈特与执行副校长兼财务主管肖尔就向全校师生发出公开信，明确表示要“冻结非必要职位的招聘”。

公开信称，过去几个月里，他们一直在模拟联邦层面的变化可能对财务带来的各种影响。鉴于联邦资金和政策的前景不明朗，他们对预算和招聘采取了更加谨慎的态度——这与MIT过去在面对突如其来、不可预测的财务挑战时的做法如出一辙。

他们表示：“由于联邦层面的持续变化导致预算削减和持续的不确定性，我们正在采取措施，全面冻结所有非必要职位的招聘，新措施立即生效，直至另行通知。”

除了MIT，美国哈佛大学也作出反应。当地时间3月10日，哈佛大学校长加伯在给哈佛师生的一封信中表示，随着联邦政策的出台，哈佛将在全校范围内暂停招聘教职员。他强调说，这次冻结招聘只是暂时的，只为解决“收入不确定”的问题。

虽然哈佛大学和MIT的资金没有被特朗普政府撤走，但他们的未雨绸缪为各大学应对未来的变化做出了榜样。

美国北卡罗来纳州立大学上个月宣布冻结招聘，理由也是“政府的行政命令和指导意见的不确定影响”，以及州政府的财政问题和联邦教育部可能关门。美国华盛顿大学也于近日表示，由于联邦层面“重大而迅速的政策变化”以及州预算短缺，有必要暂停所有招聘和差旅。

特朗普对自己的母校——美国宾夕法尼亚大学也不手软。几天前的3月19日，白宫表示将冻结向该校提供的1.75亿美元联邦资金，理由是该校对变性运动员的政策。

特朗普上个月曾签署一项名为《让男人远离女性运动》的行政令，将削减允许跨性别妇女和女孩参加女性运动竞赛的教育机构的联邦资金。据《宾大日报》报道，宾夕法尼亚大学2024财年获得的联邦资金超过10亿美元。冻结的1.75亿美元约占这笔资金的 17.5%。

该公告发布后，宾夕法尼亚大学在一份声明中称尚未收到冻结资金的通知。同时，该校表示一直遵守美国大学生体育协会和常春藤联盟关于学生参加运动队的政策。

政治压力倒逼大学进行改革

美国教育委员会教育未来计划高级副总裁安德森说，联邦资源是支持高校的主要经济支柱之一。“很明显，特朗普政府对高等教育制定了改革议程。大学一直是每届政府的合作伙伴，共同推进国家利益。因此，冻结招聘可以让这些大学，尤其是其中深度参与科学研究的大学重新调整自身工作重点。”在他看来，高等教育的此次变革应该与美国长期以来的价值观保持一致。

面对特朗普政府的施压，一些媒体与美国学者表示，美国大学为应对联邦资金削减所采取的措施可能导致教学资源紧张、研究实力下降、学术自由受限，进而影响人才培养质量与国际竞争力。此外，过度迎合政治压力可能损害高校的独立性与公信力，加剧教育不平等，动摇高等教育的核心价值。

但也有美国学者认为，这可能会带来一些积极的变化，比如，提高资金使用的透明度。高校为了继续获得资助，可能会强化财务审计和责任机制，这有助于资源的合理分配。再比如，一些有争议性的内部政策也可能被重新评估，进而营造更平衡和包容的学术环境。此外，在联邦资源减少的情况下，一些高校可能会更依赖校友、社区和企业，从而促进教育的多元投入，危机也可能迫使高校简化结构、改革行政体制，提高效率，减少冗余……

总之，虽然高校改革的起点带有特朗普政府施压的色彩，但如果高校应对得当，有可能在震荡中倒逼改革，带来某些正向转型的契机，这关键在于高校能否坚持原则、善于引导。