像山西订婚强奸案这类订婚强奸案的本质，是男女双方在“性话语权”上的争夺_风闻

#山西订婚强奸案今日开庭#这类订婚强奸案的本质，是男女双方在“性话语权”上的争夺。

以前的“性”规则是，男方只要为女方花钱到一定程度，或者投入成本到一定程度，便获得了“性话语权”。换句话说，最开始的“性话语权”在女方那儿，但在男方为女方投入成本到一定程度时，“性话语权”便转移到了男方那儿。

这种投入，最典型的场景是，结婚、订婚，再衍生一下，是恋爱、交友。

男女双方的默认规则是，只要男方跟女方建立了某种关系，为女方付出了一定成本，到达了一定程度，男方便获得了跟女方发生性关系的权利。女方在这个时候，需要让渡自己的部分“性权利”，否则便是违反了默认规则。

但在这类订婚强奸案发生后，前述的默认规则，被推翻了。

因为法律层面的明规则是，只要违背妇女意愿，强行发生关系，便是强奸犯罪。法律层面的明规则，没有说男方在付出成本到一定程度后，可以获得“性权利”。不管男方付出多少成本，对女方投入多少感情，只要女方不同意，便是强奸。

也就是说，法律层面的明规则，是无条件把“性话语权”以及与性相关的所有性权利，给到女方的，由女方完全凭自己的意愿和自由裁量权，专属享有，不受任何外界条件的影响。

以前的女性，一般以默认规则为主，所以这类案件比较少。

但现在的部分女性，拿起了法律明规则武器。

评论区的男女双方用户，之所以在这个话题上吵得一塌糊涂，本质上是规则之争。这个案件中的细节，比如男方在订婚后发生性关系过程中，到底有没有使用暴力行为，属于为各自规则之争的一个工具。

男性想回到以前的默认规则，女性想摆正目前法律层面的明规则。

对于部分男性用户来讲，案件细节没有那么重要，因为当我跟你订婚，为你付出这么多后，便认为获得了性权利，到了这个时候，女方再告男方强奸，本身便是违反规则。

对于部分女性用户来讲，案件细节很重要，因为法律层面的明规则，把与性相关的所有权利，都给了女方，由女性专属享有，且排除一切其他因素。在这个基础上，只要这个男方存在违背妇女意愿的行为，便是强奸。

这种争吵的下一步，大概有两个趋向：

一是男性集体出现远离婚恋的趋向。

因为年轻男性产生婚恋交往的冲动，其中很大一部分原因，是基于荷尔蒙爆棚所产生的性冲动。以前的逻辑是，男性为女性付出，当舔狗，以此来获得与女方发生性关系的机会，以及建立长期稳定伴侣关系的机会。

但在前述争吵下，这个既往逻辑，被打碎了。

当男性为女性大量付出后，别说是后期跟女性建立一个长期稳定的伴侣关系，在某些情况下，可能连前期的性关系都没法获得。

交易双方的等量被打破，下一步便是交易量的下跌。

但假设把男性作为买方群体来考量的话，年轻男性有性需求，且作为主要生产者和劳动力有一定的资源，需求没有消失，购买力也没有消失，他们可能会把这部分购买力，转向他们认为更加公平、合理的交易模型。

我理解这便是为什么日韩的风俗业，如此发达的一个原因。

美国的白人男性，找了另外一条路径，即外娶。在亚洲女性还比较传统，且遵守前述默认规则的年代，大量白人男性娶了大量亚裔女性作为妻子。

以至于这种情况，都被华人脱口秀演员黄西，拿来作为讲脱口秀的素材，说我作为一个华人男性，跟你们底下这些白人男性，有一个共同点，那便是都有一个亚洲老婆。

二是男性开始不断要求法律对等，试图用互相伤害的方式，夺回法律明规则层面的“性话语权”。

最典型的诉求是，要求强奸罪男女同等。

目前的强奸罪，只针对女性，不针对男性。

也就是说，如果你强奸了一个男性，不会构成法律层面的强奸罪，顶多是猥亵罪。

猥亵罪量刑相对轻很多，跟强奸罪不在一个级别。

这样的法律规定，相当于说，男性在法律层面没有多少性权利。

男性群体会开始不断发出声音，要求确认男性在法律层面，跟女性具有完全相同的性权利，且获得跟女性完全相同的性保护。

美国的很多州，现在就是这样，假设一个女老师勾引男学生，如果这个男学生被认定不是完全自愿的话，女老师会被判强奸犯罪。

从本质上来说，这属于用魔法对抗魔法。

既然女性不再认可以前的默认规则，那大家就互相伤害。

这两个趋势不断蔓延下去后，我理解我们要么走日韩版，要么走美国版，要么是两个版本糅杂一下。我不太认为，我们还能走出一条完全不一样的路径。