关于F-47的几个猜想_风闻

F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图，但还是显示了一些有意思的细节，以此可以猜想一些技术特点。

这是至今信息量最大的图，显示了三个有意思的细节：

1、鸭翼

2、高度上反的机翼

3、铲形机头

鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”，没有本质优劣，但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机，历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身，采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。

不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是，在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。

有一个可能：鸭翼用于俯仰控制，是因为矢推要用于偏航控制。

X-36是90年代试飞的，对F-47有多少影响，还需要更多信息才能确定。另一方面，波音众多的六代机想象图中，鸭式方案其实早就出现过，只是当时都直接贬为脑洞，“美国战斗机不用鸭翼”，现在看来，一切皆有可能才是真理。

纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决，开裂式副翼增加阻力，也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。

比照F-22的2D喷口，如果上下挡板固定，左右挡板摆动，矢推就可用于偏航控制，解决了无尾飞机的一个难题。

看看X-36的喷口，是不是可以浮想联翩？

B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼，但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效，对于超音速巡航就不大有效，机翼引起的激波把舵效屏蔽了，需要矢推。另一方面，鸭翼对于超音速飞控是有效的，歼-20证明了这一点。

喷口上下挡板固定后，下挡板可以延长，还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线，像YF-23那样。

高度上反的机翼可能也是隐身考虑。

在气动上，上反的机翼增加横滚稳定性，但横滚稳定性已经很少成为问题，这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见，F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体，有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度，也只有一侧机翼形成全反射，这方面比水平机翼要好。

波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响，但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。

上反机翼增加的方向安定性作用可能不够，对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。

铲形机头则是YF-23上就用过的，X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来，F-22也是铲形机头，但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。

在研发B-2的时候，诺斯罗普发现，平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘，扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据，而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则，YF-22也用了一点，但没有YF-23彻底。

现在，F-47用得很彻底。

另外，铲形机头也起到前伸的边条的作用，在速度提高的时候，增加靠前的升力产生，自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条，量产型简化为直边条，降低边条的作用，也降低交互影响。

F-47的边条一直延伸到机头，加上“铲子”，影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题，X-36具有相似的构型；另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。

最大的幺蛾子则是F-47的大小。

美国空军参谋长阿尔文上将说，F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的，只有一个可能：F-47是中型战斗机，还是真中型，不是F-35那样伪装成中型的重型。

比较F-22（下）和F-47，假设座舱盖的尺度相抵，F-47似乎比F-22小一圈。

F-47的机头宽扁，但厚度小得多，也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉：F-47比F-22小很多。

这就是说，不管F-47如何六代，机内燃油有限、航程有限。也就是说，美国空军最后决定走“减量六代机”的思路，以降低成本和技术风险？那在隐身加油机上线之前，对中国是没用了。隐身加油机也难，这不可能比隐身战斗机更隐身，空中加油作业也是高危期间，在“敌后”空中加油是自找不痛快。

但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合，只有“短”，才能“平快”。

要是美国六代机中型化了，那是美国空军战略思维的转变。

同时，中国六代机倒是重型化了，这也是中国空军战略思维的转变。

时代真是变了。