特朗普正式签署撤销教育部的行政令：是教育变革还是政治作秀？_风闻

​

.

美东时间 3 月 20 日下午，美国总统特朗普一脸认真的坐在办公桌前，用笔签署了一项震动美国教育界乃至整个社会的行政令，他要求教育部长琳达・麦克马洪采取一切必要措施推动教育部关闭，将教育管理权归还各州。此时，距离他正式就任美国总统刚满 2 个月。

.

特朗普当天在白宫发表讲话称，除核心必要功能外，政府将 “采取一切合法手段关闭教育部”，并会 “尽快关闭它”。然而，包括美国哥伦比亚广播公司和《华尔街日报》在内的多家美国媒体认为，特朗普有关 “裁撤教育部” 的说法，很大程度上是一种夸张的修辞手法，本质上是在作秀。因为依据美国现行法律，总统想要单方面撤销联邦政府机构，在实际操作中面临诸多法律和现实的挑战，几乎不可行。

.

首先，从法律层面来看，美国宪法明确规定，联邦机构的设立与解散须经国会立法批准。特朗普若欲关闭教育部，必须突破这一程序关卡。当前国会政治格局下，共和党在参议院仅占 53 席，未达立法所需的 60 票绝对多数，法案通过难度极大。民主党及教师工会已明确表达强烈反对立场，若强行推进，不仅将引发宪政争议，更可能招致法律诉讼，使撤销教育部的举措陷入长期司法博弈。

.

其次，从现实层面考量，教育部在美国教育体系中扮演着重要角色，承担着制定政策、管理和协调大部分联邦教育援助等关键职责。撤销教育部将涉及大量的行政和管理工作，包括重新分配教育资金、调整教育政策等，这些都需要时间和资源来完成。此外，撤销教育部将触动各州政府、学校、教师、学生以及家长等各方的利益，比如教育权力下放至各州，虽增强地方灵活性，但加剧政策分化与资源分配不均，贫困州教育质量或恶化；联邦资金转移至其他机构可能导致管理混乱，弱势群体（如低收入学生、残障群体）支持被削弱；教育质量监管标准不一，高校认证或受意识形态干扰等等。在两党对立你死我活的美国，这个举措必然引发一系列的政治和法律斗争。

.

果不其然，在特朗普签署行政令后，美国国会亚太裔美国人党团主席孟昭文和教育特别工作组主席马克・高野发表联合声明，称特朗普的行政令是一个 “非法决定”，国会在面对这一命令时 “绝不能放弃权力”。美国全国教育协会主席贝基・普林格尔在一份声明中痛斥：“唐纳德・特朗普和埃隆・马斯克通过拆除公共教育来支付亿万富翁的税收施舍，将他们的破坏球瞄准了公立学校和美国农村、郊区和城市社区 5000 万学生的未来。”诉讼倡导者、纽约州总检察长利蒂希娅・詹姆斯在一份声明中表示，解雇教育部一半工作人员将伤害纽约州乃至全国学生，特别是那些依赖联邦资金的低收入学生和残疾学生群体，她批评这一行为 “令人愤慨”“鲁莽且非法”。而美国民主党高层也谴责特朗普关闭教育部的举动，称其具有 “毁灭性”，此举短期降低行政成本，长期或加剧教育不公与社会分裂。

.

尽管特朗普已经签署了撤销教育部的行政令，但要把它真正贯彻落实下去，困难重重，难于上青天。实际上，白宫发言人也表示，为保留一些有关助学金的关键项目，教育部现在不会完全关闭。这意味着特朗普的行政令只是一种象征性的姿态，更多的意味是耍酷出风头，符合特朗普一贯的标新立异的风格。在接下来的日子里，特朗普政府与国会、各州以及教育界之间，围绕教育部的去留问题，预计还会展开一系列激烈的博弈和斗争，而美国教育体系的未来走向，也因此充满了不确定性。