兔主席：李超人卖港口的风波与启示_风闻

　　来源：兔主席/tuzhuxi 20250319

　　很多朋友也让我点评一下长和卖巴拿马港口资产（实际上是运营权）的事情。简单说两句。          

　　主要还是帮助业界（企业、管理层、投资人）的朋友解读一下。          

　　1.政府清楚表态：首先，这个事情，我们的政府（国务院相关部委办、港府都发声了），角度不同，但都表达了态度：我们肯定不希望李超人在这个时候，以这样的方式，把这个资产卖给这样的对象的。而且我们不仅有立场，还有一些情绪。大家注意：这是讨论的前提。我们基于这个讨论前提来看待和理解这次交易及引发的问题          

　　2.有的细节不用纠结:不用陷入李超人本人及其出售资产行为是不是“爱国”之类的问题，讨论这些没有意义，不用关注这些

　　3.要聚焦政府信号的意义：对于观察者来说，特别对于业界来说，应该把注意力放在：政府释放这样的信号，意味着什么。它会如何影响和指导其他企业在未来的行为。这才是重点              

　　4.李超人的海外布局：有一件事情大家都清楚：这些年来，李超人及其企业集团出于各种原因和考虑，一直在向海外转移和配置资产。此次拟出售的巴拿马资产，就是其在海外多年投资形成的资产组合的一部分          

　　5.任何投资行为/商业行为都有双重性：他在海外投资这些资产，是商业行为，还是有政治考虑？形式上看，当然都是商业行为，每一笔投资都是要赚取回报的，不是在做公益。他是商人，“在商言商”，交易本身都是商业行为。但另一方面，在他有意识的、系统性的把资产配置到海外，当然是基于政治判断，当然也是政治选择。我们说，“不参与”政治本身就是一种“参与”的方式。“不表态”本身也是一种“表态”。在有明显政治因素驱动的交易里，特别强调“在商言商”，本身就是一种政治

　　6.行为逻辑分析：因此，李超人的逻辑很容易理解，第一，商业逻辑第一，压倒所有其他逻辑。有一个说法是：资本是无国界的，本质上他就是“无国界”的，追求“无国界”。第二，远离一切（他所认为的）源自政治、政策的风险或不确定性。他属于言行一贯，说到做到，早就“用脚投票”，清楚的表态。应该说，他的人设和逻辑异常清楚。也如本文开头部分所讲，现在纠结于他的底层逻辑并不重要。我们主要评估他的行为所带来的潜在影响。监管部门当然是针对这些潜在影响来做出响应的          

　　7.“太阳系”定位：现在的一个问题是，如果我们把中国比做太阳系的话，有的企业和个人离太阳近，也有的离太阳远。李超人一直想脱离太阳系，或者说，和太阳保持一个很远的，他认为“安全”的距离。这个距离，指的就是信任、承诺、投入和忠诚。可以说，他现在大概处在“冥王星”的水平。当然有可能是海王星。但恐怕不是天王星。各位做企业、搞投资的，也可以判定一下，第一，你觉得自己处在什么位置？第二，你的员工和客户觉得你处在什么位置？第三，民众觉得你处在什么位置？（不仅指中国政府和中国民众，还包括外国民众，比如美国民众）；第四，政府/监管觉得你处在什么位置？（不仅指中国政府，还包括外国政府，比如美国政府）。这是个开放问题，大家可以自行回答。          

　　8.监管关注的缘由：作为“冥王星”，还在往太阳系以外跑，实事求是说，我们对他的影响是有限的，他愿意提供给我们的也是有限的，而且可能还会刻意保持距离。美国政府说中国如何通过这些实体（在军事上和政治上）控制了巴拿马的核心基础设施，在这个例子上恐怕并不成立。但关键在于，这一点丝毫不妨碍我们的政府对李超人处置资产的行为感到不满。因为政府要有一揽子全盘考虑。还是那句话，大家不要只盯住李超人和长和的巴拿马港口运营权，要考虑更多、更远          

　　9.遇此类交易，企业应做如下考量：以下是本文作者的一些观察、思考和建议，也不提供给李超人及其家族，而是供“太阳系”里的其他实体参考。对于任何一个要做类似交易的中国企业来说，可能需要有如下考虑：

　　**1)你的企业的行为是个别行为，它有没有示范效应？会不会引发更加广泛的连带效应、连锁反应？也就是从点到线、面的影响。**这也是经济学里说的“外部性”——你的行为会产生更加广泛的成本。

　　要“站位”更高，想得远一点，比方说：

　　a）其他企业会不会也效仿你？蔚然成风。

　　b）美国政府是不是因此更加“来劲”了，在全球范围加大逼迫中国企业剥处资产？使更多的企业陷入被动？

　　c）为了规避政治风险，中国企业是否会竞相抛售资产，形成一股“风潮”？

　　d）彼时我们的政府再去影响和约束企业行为，还来得及么？

　　e）民众会怎么看待？会有什么样的舆情反馈？

　　f）作为投资的目的国、中国的盟友和合作伙伴，他们会怎么看待这个事情？这些确实不是个别企业擅长考虑的，但却是监管必须要考虑的。    

　　2)你有没有和监管做预沟通？在公开抛出方案之前——哪怕是拟议的、待定的、意向性的方案——都应当先和监管做预沟通，因为一旦“出街”后，各方就都被动了。这时，作为一个企业，你想不全的、考虑不周的问题都会浮现出来。一些具体的点：

　　a)做交易的时点：即便确实有商业合理性，是不是非要在这个时候做？要考虑到影响问题

　　b)做交易的对象：是不是一定要找美国的对手方？还有没有其他国家的对手方？包括中国对手方？这里，必须考虑到中美和国际地缘政治问题

　　c)提出替代方案？至少提出两到三种方案，哪怕不完美，也要提出方案，表达诚意。举例，邀请其他中国企业或第三方企业竞买

　　**d)你的长远战略是什么？**其他资产是否也要处置？中国在你的长期发展里是什么地位？你对未来是怎么打算的？

　　e)对附带效应和连锁反应做分析：同行、业内、关联产业会做出什么反应？是否有示范意义和可效仿性？要站在别人的角度考虑考虑

　　f)舆情分析。有没有预判？有没有思考？有没有预案？有没有建议

　　**g)其他问题：**还有哪些考虑不到的问题？          

　　以上，显然都是很难的问题，不可能有人一下给出答案。然而，越是难，牵扯面越广，利害越大，越难以判断影响，越是看不清楚的，可能越要审慎。          

　　10.对李家未沟通的猜测：但上面讲的都是基本原则，不难理解。我们看这次李超人出售资产，大概率是没有做任何前置沟通的，结果导致这样的风波。问题是，李超人做出这么大的商业帝国，难道连这个都不懂么？不可能吧。那他为什么不前置沟通呢？有几种可能：

　　1)第一是骨子里根本没觉得需要沟通，从来没有这根筋，没想过这个可能。对于“冥王星”来说，也不能完全排除这个可能性，尽管概率不高；

　　2)第二是不知道该和谁如何沟通，界面不明确，路径不清晰。觉得麻烦，不懂，就拉倒了。对于“冥王星”来说，也不能完全排除这个可能性——老板没有特意追问，下面的人也懒得跟进了。结果漏了一个监管沟通条线

　　3)第三个是有意为之：预先判断沟通很难达到自己想要的效果，一问把这个事给问黄了，于是干脆不沟通，并对内对外自己提供各种的“合理化”理由和口径，论证不沟通的合理性、合法性，推说方案并没确定等。结果呢，先让方案出街，生米熟了一大半。事实上是，方案一旦抛出来，摆在台面上，给各方留有的余地就很少了，监管极其被动。这次，卖方的这个有意为之，有“蠢”的地方——可能有侥幸心理，同时没有想到这事可能会引发这么大的反应，带来巨大的负面后果；但也有“坏”的地方，即潜意识地在倒逼监管，问“你能把我怎么着”。大概率是“蠢”和“坏”的结合。          

　　11.李家的决策：按照这种超级家族企业的风格，这么大的事，都是老板想的事。老板不想、不提，下面也不可能有人会往这个方向去推动。所以，这一切当然都是李超人及其家族的选择。他们当然是有意为之。下面的人也很清楚，只会朝着这个方向去论证和努力。那么，你说这种选择是不是政治选择？当然是的，毫无疑问！我们只能尝试评价：这个选择到底是“明智”选择，还是“不明智”选择。作为一个企业，如果你还想在中国长期发展，维护好监管和社会舆论关系，这当然不是一个明智选择。              

　　12.全球范围的商业政治化及政商关系转变：有人说这是不是“泛政治化”了。那建议你去关注一下现在的美国政治和政商关系：特朗普政府用“萝卜”+“大棒”措施，要求美国企业必须在美国投资，在美国创造就业，推动美国本土的经济发展与安全，服务美国的“国家战略”（MAGA），做一家爱国企业。所有的大企业、大资本都不得不关心政治，努力做政治对齐。企业家们发现，不能再像原来一样不关注华盛顿的事务了——政府只管政府的，企业和市场可以不受影响的时代一去不复返了。百年不遇之大变局。在今天，全球各国企业实际上也都在遵循这样的原则：商业行为必须考虑政治影响——从各国的国内政治诉求，到国际间的地缘政治。企业也有身份和国别。“无国界”、“不涉政”不再是一个选择。          

　　13.交易如果成行，带来的潜在影响：最后，回到这个案子。政府为什么如此介意李超人（“冥王星”）卖巴拿马港口资产呢？资产本身固然重要的，但更加广泛、深刻的影响，可能是示范效应、连带效应、预期。在中美地缘政治大博弈中，我们可以想象：

　　1)这个交易将成为先例，被特朗普政府塑造为巨大的政治成功——他将主张，如果没有自己的施压，就不会带来这样的结果

　　2)特朗普政府、华盛顿政客、美国朝野舆论均认为这样的策略可行，会被大加鼓励，强化共识，后可能会变本加厉的要求在美国本土和其他国家运营的中国企业对美剥处资产

　　3)到后来，会涉及更多真正的核心资产、真正的核心技术、真正的核心产业、真正的核心利益。而且在很多情况下，中国企业可能不仅赚不到钱，还会“赔了夫人又折兵”，忍痛“割肉”走人

　　4)简言之，这次交易将系统性地增加中国实体海外资产面临的风险，所以政府有必要摆出姿态，在可行的范围内采取一定的措施          

　　14.本案的启示。因此，“李超人”出售港口案贡献了一个非常好的案例，提供了一个非常好的契机，让政府得以清楚地表达态度和立场，释放明确的信号，引导和管理各方的预期。大家应当也应该理解这样一个简单的道理，在大变局的今天，我们处在非常时期，凡事都要从大局出发，要多站在国家利益和战略层面考虑问题，以此指导自己的行为。