李嘉诚的长江和记卖给贝莱德的港口泊位引起的一些想法_风闻
顺手牵羊-47分钟前
来源：ToBeDecidedLater
3 月初的时候，有一个很重磅的世界新闻：李嘉诚掌舵的和记黄埔将自己的核心资产，包括巴拿马运河两端附近的两个港口管理权以及其在全球的港口资产，打包卖给了美国的资产管理巨鳄，贝莱德。
纽约时报的报道则更直接的指向了特朗普从去年年末就开始的对巴拿马政府的施压和贝莱德收购行为的联系。
这个消息其实，嗯，本身不特殊。毕竟特朗普专门对巴拿马这个自己势力范围内的效果喊话，新上任的国务卿卢比奥还专门挑了中美洲作为外访的首战（其中包括对巴拿马访问）。这样专门选择作为新官上任三把火的目标，巴拿马要是没有什么给美国的利益，也太让美国没有面子了。而如果美国在巴拿马运河都说了不算，可能真的就是国将不国了。
毕竟稍微查一下巴拿马运河的历史，就知道美国从 1904 年经过和其他势力的斗争拿下巴拿马运河的建设权后，一直到 1999 年将运河交还给巴拿马政府前，都对运河有绝对的掌控能力。
哪怕是 1999 年之后，且不说巴拿马作为中美洲国家，基本被视为美国的势力范围，以及巴拿马运河对于美军的重要性（尤其是海军），单单就说巴拿马运河的纯商业客户量，就是以美国客户占据了绝对多数。下面是截图是 Google AI 的总结。
可以说，巴拿马运河从开凿到现在，从来没有一刻不是在美国的影响力的绝对控制下的，无论是政治，军事，还是商业角度。所以说，当美国总统拉下脸威胁，帮美国财团要巴拿马运河的经济利益的时候，大概率是无往不利的。
这也是笔者一开始没有仔细看这个新闻的具体内容的原因。而真正开始去主动探索的契机，其实是看到一些评论开始往“中国受到影响”或者“李嘉诚是顺利套现”等方向开始引导。这让笔者对这个新闻产生了好奇。于是，就专门找到了相关的新闻。
然后点进了李嘉诚掌舵的交易一方，长江和记实业有限公司(CK Hutchison Holdings)，的官方新闻稿：
上面的截图就是新闻稿的全文，对整个交易做了全面的介绍。下面截图专门节选了开头部分，也就是被交易的港口相关的资产。这些资产主要分为两部分：
（1）新闻中被专门点出的巴拿马海港公司的90% 权益，而该公司正是拥有并运营着分别位于巴拿马运河两端的两个核心港口；
（2）另外交易还包含了在23 个不同国家的 43 个港口中的 199 个泊位。
于是，笔者又去查了下维基百科对于这个交易的信息以及项目中真正主要涉及的公司，长江和记实业有限公司(CK Hutchison Holdings) 的子公司，和记港口有集团限公司，一家在英属维京群岛的公司。
然后下面是和记港口集团有限公司目前所有的港口资产（这里要注意，里面位于中国大陆和中国香港的港口应该是不在此次和贝莱德的打包大交易中的）：
这些资料，基本上已经让此次交易的内容比较详细地展现出来了。
下面是就是笔者觉得有意思的地方。那就是，这次大交易和中国有啥关系？
根据看到的报道，此次大交易，应该是以特朗普政府对巴拿马政府开炮作为先导的。所以至少在我这个局外人的视角中，这个大交易的由头应该是巴拿马运河的两端的两个港口。而特朗普政府攻击的理由是，巴拿马运河“是被中国管理的”。
而和记港口有集团限公司虽然注册在在英属维京群岛的公司，但是其母公司确实是在中国香港的。而李嘉诚先生本人也确实是中国香港人。于是如果按照上述叙事逻辑，可以将这次大交易视为中美直接斗争的一部分，于是这个交易可以被描述为如下情况：
“中国势力在在 1999 年到 2025 年初运营着巴拿马运河的两端的核心港口，并能借此对美军以及美国商贸产生重大影响。然后在特朗普总统的强力干涉下，中国势力被挤出，并且还顺道强买了该中国势力在国际海运中的核心资产--多个关键海港的199 个泊位。”
但是这个描述，从开头处就显得非常非常违和。
因为如果对1990年代的世界局势有所了解或者记忆的话，你也一定会对“中国势力在上世纪九十年代末获得在巴拿马运河的运营权以及核心影响力”这个描述觉得非常非常奇怪。
如果大家不甚熟悉1999年美国对中国的态度，那么可以回忆一下同样在1999年发生的另外一件事情。
可以看出，只要不是在中国周边区域，那时的美国是无视中国的。那么白头鹰又怎么可能允许中国势力在1999年拿下位于其后花园的核心利益，巴拿马运河，的管理权？
这里可以再对比一下。在相较巴拿马离美国（无论是地理空间还是利益辐射范畴）远的多的秘鲁，中国于2024年建成了钱凯港，美国是如何激烈的反对的。
如果中国势力能真的在 1999 年签下巴拿马运河的运营权，那么这个操盘手已经不是神奇，而是魔幻手段了。李嘉诚先生确实是资本市场的大鳄，但是他终究不是大魔导师。
想来这也是中国外交部能毫无心理负担的发言：“在巴拿马运河问题上，中方支持巴拿马对运河的主权，致力于维护运河作为永久中立的国际通行水道地位，中方从未参与运河的管理运营，也不插手运河的事务。所谓‘中国控制了运河’，完全是谎言。”
甚至，如果查一查美国政府的历史文件就知道。当年美国是有对和记黄埔的签约有调查的。得出的结论就是，这家公司与中华人民共和国无关。下面是美国官方调查评价的相关结论。
甚至，如果仔细阅读这个文本，你可以看到，美国政府的相关人员，其实已经点出了这笔交易背后真正背书的势力：英国。
这里面提到了三点，一个是运营巴拿马运河港口相关的指令来自英国的Featherstone，而非香港；一个是，管理的高级人员均为英国，新西兰，和澳大利亚等英联邦国家成员；最后一个最有意思，明确点出了李嘉诚先生和唐宁街10号居民的特殊关系。
这也和李嘉诚先生旗下的和记黄埔的发展历程看起来非常吻合。
维基百科资料中那位最后做出让李嘉诚先生入主和记黄埔的汇丰（HSBC）总经理是这位：
而帮助李嘉诚先生做说客的是这位Sandberg先生（或者说CEB，英帝国高级勋位获得者）：
这是Google AI对Sandberg先生和李嘉诚先生长久的亲密关系的信息总结。
这是上图中提到的李嘉诚基金会以Sandberg先生名义创立的助学基金。
由上面的如此多的信息，大概推测，和记黄埔能成长成这样一个世界的海运巨头，其背后，是英国势力作为推动和政治背书的。
那么这样看来，这次卖港口的行为，是当初让李嘉诚获得和记黄埔运营权，并将应该在后续扶持这家公司成为世界顶级港口运营商的英国势力和资本，将世界海运的核心不可替代资产卖个了贝莱德，这个获得了特朗普力挺的一部分美国资本集合体。
这个被剥夺利益的势力，具体是汇丰，还是其他哪些英国势力，因为笔者对于金融真的不了解，就完全不知道了。但是，想来应该不会是中国大陆吧。
虽然笔者基于现有的粗浅调查，认为这次港口以及泊位的打包销售，并不是“直接中美对弈”，但是并不代表这不是中美博弈的内容之一。毕竟特朗普在此次强取豪夺中打得旗号就是“反中”，而此次销售客观上让对中国更不友好的美国资本势力控制了更多的港口。
其实笔者有一个想法，可能因为确实不在金融领域工作，所以只能说是抛砖引玉。就是，类似李嘉诚巴菲特这样的人，其实很难用看一个“自然人”的视角看他们。可能用“法人”或者资本代言人更合适。这一点在巴菲特身上可能不那么明显，毕竟他是美国人，代表的也是受他影响的美国资本。但是李嘉诚这样的，可能区别就非常明显了。
也就是说，李嘉诚这样人的行为，尤其是商业行为，其代表的应该是其资本的行动。当然，这也完全不能掩盖这些卓越的投资者的关键作用。这只能说，如果你认同“资本也是有国家属性和势力属性的”这个观点，那么，这些投资者的行为，自然要按照资本的属性站队。如果不是这样的话，想来长江和记也不能近些年在英国对电信，水务等几乎不可能对外资公开的英国国家基础设施投资吧。
事情说完，下面是就是一些笔者的想法。并不成熟，仅能供君一乐：
这个事情让我想起来当年李嘉诚先生对上面提到的英国电信等基础设施投资时候被热炒的一个口号，“别让李嘉诚跑了”。这个口号其实有很大的迷惑性，以及可能的危害性。迷惑性在于，其将李嘉诚的中国香港人的身份扩大，从而将集结在其背后的资本视为了“中国资本”。
其危害性在于，虽然李嘉诚先生当时的选择是对中国市场的冲击，显得有一些“为虎作伥”，但是如果真的政府出面禁止长江和记的资金离港投资英国，产生的坏影响可能才是深远的。正如上面所说，长江和记是在香港还在英国殖民统治下时，在李嘉诚先生的精明领导下，由英国势力和资金保驾护航成长起来的。如果以中国政府行政命令的方式，要求这样的资金不离港，将是对香港世界金融中心之一的地位，和中国对外开放可信度的致命打击。可以类比的操作是俄乌冲突开始时，瑞士政府“中立”立场的左右横跳。
而这又让笔者联想到两个问题：
（1）在中国必然要走出去的现在和将来，如何定义什么是“中国的”这个概念？（2）未来香港，上海这样的金融中心，一定会诞生大量背景来源见不清理还乱的资金，如何对他们进行管理？
关于第二条，笔者并没有什么能提出的建议，毕竟真的缺乏金融相关知识。关于第一点的讨论，则想要提一下以前看到过的一些内容。而引子，就是这两天的一篇文章。
在本文已经基本框架构建完的时候，笔者看到了中共中央港澳工作办公室网站转载大公报的评论文章“莫天真 勿糊涂”。
这篇大公报社论也引起了对岸媒体的关注。
首先，笔者并没有改变观点，依然认为交易本身不是中国和美国的直接对抗。即便会对中国有潜在影响，但是更像是美国借口“中国因素”来强夺其盟友经济势力控制的核心资源。而笔者并不认为一个由英国势力背书扶持的资本，能够在现今抵挡美国的强势掠夺。
但是一个问题依然萦绕在心间。那就是，即便巴拿马运河的港口几乎不可能有谁抵挡住美国的豪夺，那么在别的国家港口泊位呢？
李嘉诚先生过往的行为也多是纯粹的资本扩张逻辑，并不像是对普通人的福祉以及中国属性有特别的在意，和上面截图中所言的“大义”似乎本来也不沾边。因而，希望其挺住压力，然后做出变身成中国资本所必要的巨大的资产剥离的牺牲，想来也和其掌舵人的特点是不符的。这种情况下，其代表的资本只会维持和英国绑定过深的现状，而基本不太能过多从中国借力。这使得贝莱德在特朗普的支持下能顺利整体吞下这些港口。
当然，不知道这一波由中国官方机构启动的舆论浪潮，是否代表着交易已经有中方影响力下场，就不得而知。作为一个只能看看滞后新闻的人，笔者只能等着看后续发展报道。
就目前的事情发展现状而言，笔者认为，可以从另一个角度看这篇被转载的评论员文章。也就是，它或许看上去是向长江和记公司喊话，但是其更重要的受众是所有读得懂中文的人。
也就是和记黄埔卖港口事情本身可能已经是定论。但是这件事引发的思考并不应该因为这件事情尘埃落定而停止。尤其是在这个中国需要坚定的走出去的变革时代。中国的产品，资本，标准，文化，国际合作协调框架，和中国人都要走出国门，竞争更强的世界影响力。而在这个过程中，对于一件件事例的讨论甚至争辩，才能促进新时代中国人在相关事情上普世价值观的塑造。
李嘉诚虽然并不被视为中国大陆资本。但是至少他中国香港资本的意味还是很浓的。或者说，即便他旗下的资本会坚定的和英国的部分势力站在一起，但是香港的其他资本，甚至是以后别的华人华裔资本，亦或是中国人和海外势力联合的资本，面对这种国际斗争则可以如何选择呢？
而这也让我想起来之前看的一本书，施展先生的著作《枢纽》。在这本书的第一章第七节“海洋”里面提到的“社会概念”和“政治概念”的区分。
曾经，当我们国家对外辐射力量和交流较少的时候，很多时候，这种“政治空间”和“社会空间”的重合度较高。但是，随着中国继续稳定的向着更开放前进，且中国的国力日益增强，我们必然面对远比如今复杂的多的内外利益和社会关系纠葛。
因而，某种意义上，此次社会关于长江和记和贝莱德的大交易的讨论，也是关于我们未来构建什么样的中华民族主义，什么样的对自己和世界的解读方式的宏大叙事的一部分。
而具体这样的讨论该往什么方向走，在下浅薄的认知并不能提供什么特别的智慧。不过想来，下面截图中提到两点，应该是方法论的组成部分吧。
https://www.cbsnews.com/news/blackrock-panama-canal-deal-ck-hutchison-trump/
https://www.wsj.com/business/logistics/blackrock-strikes-23-billion-deal-for-ports-on-both-sides-of-panama-canal-d42a5b5e
https://www.ckh.com.hk/en/media/press_each.php?id=3431
https://en.wikipedia.org/wiki/Hutchison_Port_Holdings
https://www.ckh.com.hk/en/businesses/port.php
https://hutchisonports.com/en/index.html
https://hutchisonports.com/en/About-Us/Milestones.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Hutchison_Whampoa
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Sandberg,_Baron_Sandberg
https://en.wikipedia.org/wiki/Guy_Sayer
https://www.lksf.org/mr-li-ka-shing-establishesa-scholarship-in-memory-oflord-michael-sandberg-of-passfield-obe-cbe/
https://www.nytimes.com/2025/03/04/business/blackrock-panama-canal-ports-hutchison.html
https://www.visualcapitalist.com/panama-canal-traffic-by-shipment-category-and-tonnage/
https://www.statista.com/statistics/710499/share-cargo-volume-panama-canal-by-country/
https://en.wikipedia.org/wiki/Panama_Canal
https://edition.cnn.com/2025/02/07/china/panama-canal-china-trump-explainer-intl-hnk/index.html
https://www.hmo.gov.cn/sgazx/gayw/202503/t20250313_40505.html
https://www.wsj.com/business/ck-hutchison-shares-drop-after-beijing-signals-unhappiness-over-panama-ports-deal-94c02730
http://www.qstheory.cn/books/2019-07/31/c_1119448591.htm
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1717478893845197545&wfr=spider&for=pc
https://www.cnn.com/2025/02/07/china/panama-canal-china-trump-explainer-intl-hnk/index.html
https://baike.baidu.com/item/美国轰炸中国驻南联盟大使馆事件/62753476
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1825739623675662358&wfr=spider&for=pc
https://www.americaeconomia.com/en/node/289502