聊聊李超人旗下长和卖港口这件事_风闻

1

最近，李嘉诚家族旗下的的长江和记实业有限公司宣布，已经与贝莱德集团（BlackRock）牵头的财团达成协议，出售长和旗下43个港口199个码头泊位及配套资产，整体出售总值约为228亿美元。经调整少数股东权益以及和记港口集团偿还长和股东贷款后，预计将为长和带来超过190亿美元的现金收益。

长和宣布出售港口之前（3月4日），长和的总市值约1500亿港元。这笔交易带来的现金收益，也几乎达到了1500亿港元。

这笔交易并没有卖掉长和旗下全部的港口业务。长和港口部门拥有293个运营泊位，这次卖了199个。剩余没有卖出的是香港和中国内地的港口泊位。

2015年，李嘉诚卖的是中国大陆的资产，买的是欧洲的资产。这次，卖的是海外的港口泊位，留下来的是中国内地和香港的港口泊位。

2023年，长和收益总额约为4615.58亿港元，其中港口及相关服务业务占比约9%，而EBITDA（未计利息、税项、折旧及摊销前的利润）占比则达到13%。

据2023年财报，长和港口业务总收益额约408.51亿港元，EBITDA 136.3亿港元。其中没有卖出的“和记港口”信托、中国内地及其他香港的港口业务收益合计约41.5亿港元，占比约10.16%。

按权益吞吐量，长和是世界第6大码头运营商。第一名是新加坡港务局，第二三位都是中国港口运营商。

中远海运港口也是一家港股上市公司，目前177亿港币市值，23年营收14亿美元+，EBITDA 5亿美元+。市值大概是1.6倍收入，4-5倍EBITDA。粗略估计，长和卖港口这个交易的作价超过10倍EBITDA，4倍收入，远高于市场估值。对长和来说，确实是一笔好生意。

近年的一个趋势就是全球化逆转。全球范围内的关税提高和贸易摩擦增加对港口流量产生了显著影响。企业倾向于本地化采购和生产，转口贸易业受到打击，削弱了跨境海运的需求。港口业务的增长前景并不明朗。用一个不错的交易卖掉港口业务，纯商业角度是合理的。

如果长和卖给其他买家，不卖给美国人，比如卖给国企呢？国企还真出不起这个价。

买成熟业务，一般原则是高估值（如PE）买低估值（如PE）。买比自己估值还高的其他公司，还不如回购自家股票。

两家国内港口巨头，中远海运港口在港股的估值远低于这个交易的估值，招商港口在A股，估值高一些（不到500亿市值，160亿收入，80亿利润），但还是低于这个价格。

让国企掏200亿美元高价买这块港口资产，真出不起。要是真买了，估计就有国有资产流失的嫌疑。

从商业角度，对李家和长和来说，是个很合算的交易。

2

然而，因为最近的中美关系，特别是特朗普在巴拿马运河上的屡次发声。这笔交易染上了政治色彩。特朗普在国会参众两院联席会议上发表他第二任期首次重要演讲时，着重提到了这笔交易。

香港媒体大公报，连发文章批评这笔交易，第一篇题目是《莫天真，勿糊涂》，第二篇题目是《伟大的企业家都是铮铮爱国者》。两篇文章被港澳办和中联办网站转发。

第一篇文章，认为这个交易不是纯商业交易，这一点没错。据彭博社报道， 芬克亲自致电特朗普，请他帮助贝莱德收购巴拿马运河港口。特朗普在演讲中也提到，美国政府深入介入，推动了这个交易的完成。不过，虽然美国政府介入了这个交易，长和还是卖了一个好价格。

文章最后的问题“面对如此大事大义大节，有关企业当三思，应好好想想有关问题的性质和要害是什么，好好想想自己要站在什么立场、站在哪一边。”也算是个正常的媒体问题吧。不过这个问题问也没用，答案也早就有了。

第二篇文章，认为伟大的企业家都是铮铮爱国者。这个论点就有些值得商榷了，很容易举出反例。全世界都有不少移民企业家，比如马斯克。马斯克曾经拥有过南非加拿大美国三个国籍。32岁的时候才加入美国国籍。马斯克爱不爱国？爱的是哪个国？

要自圆其说，就只能拿“伟大”的定义做文章，不爱国的企业家一律不能算伟大。这篇文章题目改成《只有铮铮爱国的企业家才能称为伟大》逻辑上更合理一些。

媒体有评论这个交易的自由。不过要想阻止交易，得靠法律。长实转让港口权益不需要国内监管机构的审批，挡不住。但正常来说，重大交易，大多数情况企业会给政府事先做沟通。但这次显然没有提前沟通，以至于事后政府只能通过转载媒体文章表达反对立场。

李嘉诚先生已经97岁了，不确定是否参与了长和这个决策。但在商业和政治之间，长和显然选择了商业。

3

前面是事实陈述部分，后面说说我的观点：

首先，我非常讨厌道德绑架。道德和法律不一样，没有强制性。法律是约束所有人的，而道德是用来约束自己的，顶多用来约束自己的孩子，没有人有资格用道德标准去强制约束陌生人。每个人可以根据自己的道德标准自我反省自律，但不能用道德去绑架他人，要求他人必须遵守自己的道德标准。之前吴柳芳事件，也写了一篇文章《关你屁事，关我屁事！》

爱国是好的。我反对污名化爱国，反对“爱国贼”这个词。但同时，我认为爱国不爱国也是个人自由。我爱国，但我也接受别人有不爱国的自由。

党员入党要宣誓，选择入党，自然就要遵守誓言。但投胎做中国人不是自己的自由选择，有入籍宣誓，但没有什么出生宣誓。生为中国人，爱不爱国是自己的选择。有爱国的自由，也有不爱国的自由。不爱国不等于叛国。叛国要被法律惩罚，不爱国法律管不了，就随他去呗。

前面说了，长和卖港口这件事，是个好交易，卖了个好价钱，商业上没问题。长和不做这个交易会损害公司利益，以及股东李家的个人利益。

如果长和不做这个交易，为了国家的需求放弃个人利益，肯定是爱国的，应该赞扬。如果长和做这个交易**，****为了公司和个人利益放弃国家的需求，**也许不爱国，但也够不上叛国。

老实说，李先生也有点冤。2015年那次，李先生卖国内资产，转而大手笔投资欧洲，被媒体骂。一篇“雄文”《别让李嘉诚跑了》网络刷屏。这次，李先生卖海外港口资产，保留国内和香港的港口资产，还是被舆论骂。靠舆论骂就能阻止这个交易？不太可能。

2015年舆论认为，李先生不该卖国内资产，不该买海外资产。现在却又认为李先生不该卖海外资产，留国内资产。

有些人爱国多一点，认为爱国比赚钱重要；有些人赚钱多一点，认为赚钱比爱国重要。这个世界上这两类人肯定是同时存在的。霍先生愿意赔钱爱国，为国家牺牲自己的个人利益。所以霍先生是伟大的企业家，逝世时可以盖国旗。

李先生不愿意赔钱爱国，选择赚更多的钱。李先生对伟大的企业家这个称呼似乎兴趣不大，估计也没打算逝世时盖国旗。

4

今日世界，全球化退潮，各国的媒体舆论都喜欢批评企业不爱

国。

2018年，华盛顿邮报发了一篇社论，说苹果向中国屈膝投降不爱国。

2019年，National Review也发了一篇文章，说整个美国企业界向中国屈膝投降，威胁了美国的民主。

这篇文章点了万豪酒店、谷歌、IBM、NBA、苹果等几家企业的名字，认为他们向中国投降，是用道德换取金钱。

美国媒体和人民同样认为美国企业为了赚钱出卖美国利益，不爱国。

企业不爱国，很正常。马克思早就指出，资本的首要目的是获取利润，而不是追求道德。老实说，如果一个人是普通人眼中的那种道德高尚的人，也很难在商场上取得大成就。企业家的首要目的是赚钱，在赚钱的过程中顺便爱国。

怎么让企业家更爱国，最好最直接的方法就是让企业家意识到，爱国能赚更多的钱，不爱国就赚不到钱。

韩非子说：明主之所导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。

现代社会，没这么残酷。但政府手里的东西，也不外乎胡萝卜与大棒。胡萝卜，给企业家创造最好的赚钱环境，听我的，能让你赚到钱。大棒，就是合法的伤害权，不听我的，让你赚不到钱。

之前还有一位企业家，认为自己很牛，说：“自己辛苦赚的钱，爱往哪里投就往哪里投。” 但最后发现，投出去的其实不是自己辛苦赚的钱，都是银行的，还是国内银行的。政府不高兴一收贷，就很难受，过不下去了。只能变卖海外资产，重新回国好好经营，重新爱国。

不过胡萝卜可以多给，大棒不能经常用。企业家是可以跑的。大棒打了A，结果BCD都吓坏跑了，得不偿失。

如果政府手里既没有胡萝卜也没有大棒，没法让企业家赚更多的钱，也没法让企业家赚不到钱。却希望用道德让企业家“赔钱”爱国，那成功率有点低。以美国的金融霸权和长臂管辖的能力，美国政府也无力靠道德约束美国企业的“不爱国”行为，也得上胡萝卜加大棒。

如果无力约束，喷也没啥用，意思意思就行了。天要下雨，娘要嫁人，随他去吧。