前有e签宝风波，后有315点名：电子签如何走出信任危机？_风闻

文：互联网江湖 作者：刘致呈

当电子签贷款的实名认证成为摆设，电子签行业的安全防线还剩下多少？

“人脸识别是一种高科技技术，不需要人在，也不需要人活着。”

“去世的人甚至都可以通过人脸识别认证。”

这是今年315晚会“电子签里的隐身放贷人”主题中，最让人印象深刻的一句话。

如果说借贷宝在签署电子签协议后，既不要求借钱双方上传交易凭证，而且还任由放款人、收款人私下通过微信、支付宝转账放款的离谱操作，是一种平台监管上的违规放纵。

那么节目中，人人信经理对放款方做“假账号”的实名认证伪造，则是对整个电子签行业底层技术层面上的安全动摇……

再联想到前段时间，电子签名行业巨头e签宝陷入的那场、超70亿元的集资诈骗风波事件。

无论最后的结果是什么，现在电子签行业恐怕都将面临一场，来自市场和用户们的信任质疑。

那么电子签、电子签名产品到底靠不靠谱呢？

电子签行业的信任危机，谁的错？

从央视315对电子签贷款的曝光，到对e签宝卷入集资风波的深入了解，我发现当前电子签行业好像是这么一个情况：

明面上是安全的，但在实际流程中，却存在诸多管理和技术上的漏洞。

就像315晚会提到的，“洪先生在借贷宝平台签了正规的电子签协议，打了电子签的欠条，但实际交易的时候，真正的交易却不在平台上进行，借贷双方都在各自的微信上完成了借钱的步骤。”

如此一来，由于线上和线下、电子签约和贷款发放流程上的分开和混乱，这才给了放款人们发放高利贷和砍头息的机会，也给了平台暗地里纵容收费的可操作空间。

以至于洪先生向放款人借款5000元，实际只有3500元转账，可平台欠条上的借款金额却登记为5000元，短短7天，就要额外还1500元利息，实际年化利率超5000%！

另外，人人信李经理在介绍放款方是如何通过做假账号规避法律风险时，一开始提到的，是找个农村的老人、残疾人去做认证审核。后来才表示，虽然平台要求必须人脸认证，“但人脸识别是一种高科技，不需要人在，也不需要人活着”，即去世人的信息，也能用来做账号……

这一点同样在某种程度上道出了，电子签本身的安全系统关卡没有消失，但却架不住平台和放款人们在线上线下操作流程上的内外串通和“欺骗”，最后才沦为了金融乱象的“帮凶”。

那么e签宝又是怎么回事呢？

整个事件是这样的，此前华侨系爆发了一场理财兑付危机，未兑付的理财产品总额超了70亿元。这些理财产品主要通过线下销售，但约有25%是通过“侨行天下”APP在线销售的。投资者们手中的协议显示，融资主体为中鑫国际，为平台提供电子签技术服务的则是e签宝。

在事发后，中鑫国际及其母公司中国黄金集团发表声明，表示“侨行天下”理财产品中涉及中鑫国际的印章，包括线上签的电子章都是被冒用的。

然后，e签宝也发布了一份“严正声明”。声明中表示：“作为一家专注于技术服务的合法企业，一直秉持诚信经营、合法合规的原则服务于广大客户。”

其中几个关键信息点在于“涉事公司的违法行为与e签宝没关系；e签宝并非涉案方；e签宝主动积极协助警方提供技术解答。”

既然都没有问题，那么被冒用的电子章又是哪来的呢？有业内人士给出了一种猜想：电子签的整个过程需要包括以下几个步骤：第一步需要审查用户的身份。第二步CA机构发放数字证书。第三步用证书密钥在合同文档上加签，确保不可更改。第四步签名数据存证。四个部分合在一起，才能形成一个不可更改的电子签。

但在实际应用中，这个四步骤可以由不同的服务商提供服务，共同组成证据链条。比如这次被卷入华侨系爆雷的e签宝，实际上作为RA机构，只负责后两个步骤。

背后的原因是，很多电子签的合作平台都不希望三方服务商介入核心业务系统，均希望自行完成对用户身份有效性的鉴别，以防止用户信息泄露。所以在约定俗成中，电子签名平台也就把用户的身份信息交由了另一家合作平台审查，并承担相应的法律责任。

这或许就给了其他平台在电子签实名认证、公司认证时可操作的空间……

不过说一千道一万，即便电子签技术本身没有问题，但随着此前315的二次曝光，现在外部市场和用户都能明显看到的是：电子签行业的实际应用和商业逻辑，似乎还存在着不少的监管漏洞和安全BUG。

这对于以安全为生命线的电子签行业来说，无疑是一场莫大的冲击。

整个行业费尽千辛万苦建立起来的用户信任基础，可能都要被动摇了。毕竟电子签章这个事儿，本来就是个三方信任问题，不管是对企业还是个人，签章的重要性不言而喻，是经不起任何风险猜疑的。

事实也确实如此。现在小红书和百度平台很多人都在搜索询问，“电子签安全吗？”“电子签名会被利用吗？”

然后就看到，有相关用户给出了电子签合同被骗的事情经历……

再加上随着315的曝光和网友们的挖掘，此前上上签被通报侵害用户权益，以及上上签创始人万敏“炮轰”法大大多项数据真实性存疑等行业黑历史，被再次挖出。整个电子签行业已经隐约有了污名化的趋势……

在此背景下，如果只靠电子签平台们的自我规范，已经很难再重获市场信心了，未来也只有在监管层的全面整改之下，用政策信用背书，或许才能逐渐走出这场行业信任危机……

电子签行业祛魅之后，真正的困境在于商业化？

电子签名这个行业，本质上没有技术壁垒，只有“关系壁垒”。

也就是所谓的“网络效应”。

但问题是，电子签章这个行业，信任是基础上的基础，没有产品信任基础，也就很难有网络效应。

315的曝光和e签宝“集资案”引起的一系列风波表明，即便是有足够的技术手段，可能也很难解决企业与企业之间的信任问题。

所以，如果非要给如今的电子签名下一个定义，可能会是“商业社会里的数字化的饰品”。商场如战场，真正的商业交往中，失去了信任基础，电子签章可能只是一个可有可无的符号罢了。

有意思的是，虽然经过口罩期间的快速发展，但随着行业的渗透率越来越高，电子签产品反而是经历一个“去魅”的过程。

艾媒咨询的一份研究报告显示，到2024年，仍然有49.29%的电子签名用户对文件存储安全性表示担忧，有48.76%的用户对签署过程安全性表示担忧，有47.88%的用户对于隐私安全性表示担忧，另外有46.11%的用户对法律责任风险担忧。

换句话来说，在真正使用过之后，对于市面上现有的电子签名产品，有相当一部分用户其实是抱有一种不信感的。

在第三方投诉平台，黑猫投诉上，也有不少疑似电子签名产品用户投诉电子签平台的服务问题。

一方面，信任问题依然存在，另一方面，行业竞争依然在继续。

从技术上看，电子签名的技术壁垒并不算强，除了头部的法大大、e签宝以及上上签之外，市面上还有很多玩家。比如腾讯、字节、京东等巨头们也有参与。说到底，电子签覆盖的行业太多了，而且各自的打法都差不多。

理论上虽然有棘轮效应和社交链做支撑，但现实似乎并非如此。

从商业化的角度来看，越是基础的数字化设施，越是不容易商业化变现。

就拿HPPT的互联网协议来讲，这个技术其实很底层，但是越底层的技术，反而越不好商业化，反倒是在此之上，延伸出来的新行业、新模式能够有不错的商业化空间。

比如搜索引擎。

电子签名也是一样。

电子签名平台，如果不是“垄断经营”，那么商业化空间可能反而没那么高。

按道理说，电子签名是信用社会的基础设施，是有可能做起来的。但遗憾的是，这么多年来却没有延伸出太多更有想象力的新东西。

模式上，还是卖授权，卖产品，空有规模效应和网络效应。

或许正因如此，从资本市场的反应来看，一级融资市场对这个行业的兴趣，似乎也不大了。

天眼查APP融资信息显示，据不完全统计，e签宝最近一轮的融资是2021年12月份的F轮。法大大则停留在2021年3月份的D轮，上上签更早，停留在2018年的C轮。

客观来看，近两年来没有新的融资，一方面是一级市场融资确实冷了不少，电子签行业也早就过了早期融资的阶段。另一方面，似乎也能说明，失去了技术光环，电子签名的生意商业化空间还差得很远。

另外，商业化空间之外，这个行业也急需进一步完善监管。

回头来看，e签宝之所以深陷风波，也是因为电子签多层认证授权。

不过好在，在去年相关部门推出的《电子认证服务管理办法》征求意见稿，其中明确“电子认证服务机构不得就证书申请的受理和查验，证书的签发和交付向外部机构或个人进行委托”。

换言之，将来，电子签的全流程不会允许将认证授权给第三方，必须由同一个企业完成。

也许，随着监管逐渐完善，电子签这个行业会迎来新的发展局面。到那时，“天下无假章”的愿景究竟能不能实现？我们拭目以待。