影石创新业绩高增长超七成依赖外销，涉专利侵权诉讼不少_风闻

《港湾商业观察》陈钱

2025年2月27日，影石创新科技股份有限公司（简称：影石创新）获得了证监会的注册批复，离科创板上市更近一步，保荐机构为中信证券。

从2020年10月向上交所递表到2025年2月获证监会的注册获批，影石创新的上市之路走了四年多。2024年8月，影石创新90后创始人刘靖康深夜在朋友圈发文谈IPO进程，一度引发外界热议。​

业绩增长不错，超七成在海外

作为一家以全景技术为基点的智能影像设备提供商，自成立以来，影石创新一直专注于全景相机、运动相机的研发、生产和销售。

2021-2023及2024年1-6月（简称：报告期内），影石创新实现营收分别为13.28亿元、20.41亿元、36.36亿元、24.28亿元，扣非后归母净利润分别为2.52亿元、3.81亿元、7.91亿元、4.92亿元。

2024年1-9月，公司实现的营收和扣非后归母净利润分别为39.54亿元、8.05亿元，分别同比增长48.16%、30.04%。

招股书显示，2024年度公司预计可实现营收50.45亿元-61.67亿元，较上年同期增长约38.74%-69.59%；扣非后归母净利为8.82亿元-12.65亿元，较上年同期增长约11.60%-60.07%。

影石创新的主营业务包括消费级智能影像设备、专业级智能影像设备、配件及其他产品，其中，消费级智能影像设备是其主要收入来源。

报告期内，影石创新消费级智能影像设备实现的营收分别为10.89亿元、17.04亿元、31.32亿元、20.54亿元，占营收的比例分别为82.99%、84.81%、87.18%、85.35%；专业级智能影像设备实现的营收分别为6931.67万元、4774.32万元、3394.72万元、1280.40万元，占营收的比例分别为5.28%、2.38%、0.95%、0.53%；配件及其他产品实现的营收分别为1.54亿元、2.58亿元、4.27亿元、3.40亿元，占营收的比例分别为11.73%、12.82%、11.88%、14.12%。

可以看出，影石创新主要还是以消费级智能影像设备为主，专业级智能影像设备、配件及其他产品只占营收的很小一部分。有科创领域市场人士向《港湾商业观察》表示，大疆不仅仅是无人机，现在手持云台以及很多摄影器材销量也非常可观，而影石的主打产品主要是影石360全景运动相机，更像是主打一个网红产品，两者侧重点不同。

影石创新的销售超过七成来自境外，主要系美国、日本、欧洲等消费能力较强的发达国家和地区。

报告期各期，公司境外销售收入分别为9.34亿元、15.96亿元、29.03亿元、18.42亿元，占营收的比例分别为71.17%、79.43%、80.83%、76.52%。

前IBM全球咨询顾问邹霖向《港湾商业观察》表示，影石创新的出海成功主要是依赖清晰的市场定位和出色产品的支撑。从一开始，影石创新就避开了国内比较“卷”的消费市场，将目标锁定于海外，并且将产品定位在全景运动相机，在研发上不断朝着这个方向深耕，打出了自己的品牌。

不过，较为依赖境外市场的风险也值得关注，尤其在当下。公司在招股书中坦言，2025年2月1日，美国政府宣布对进口自中国的商品加征10%的关税，公司已采取相应措施积极应对。如果境外国家持续加大实施对公司出口明显不利的贸易、关税等政策，公司存在无法维持境外销售高速增长的风险甚至由此导致业绩下滑的风险。​

研发费用率与同行有差距，销售费用率上升

招股书介绍，报告期内，公司累计研发投入11.34亿元，占报告期内累计营业收入比例为12.02%。截至报告期末，研发、技术人员共计1031人，占公司员工总数比例为55.94%，公司拥有国内外授权专利800项，其中发明专利155项。

招股书显示，影石创新的核心技术人员为刘靖康、贾顺、姜文杰、陈聪、肖龙报，2022年12月，影石创新核心技术人员陈聪因其个人原因离职。影石创新称，陈聪因其个人原因离职，不会对公司的经营造成重大影响。

具体来看，影石创新研发费用率总体保持稳定，不过与同行业可比公司仍存在一定差距。报告期内，公司的研发费用率分别为11.28%、12.54%、12.31%、11.55%，低于同行业可比公司的均值11.75%、12.52%、13.95%、17.30%。2024年上半年公司与同行均值相比差距了5.75个百分点。

影石创新对此的解释称，公司近年来不断加大研发投入，不断更新换代，2024年1-6月，研发费用率低于同行业可比公司主要系GoPro当期营收下降较多，导致其研发费用率有所提升。

招股书显示，本次发行拟募资4.64亿元，主要用于智能影像设备生产基地建设项目和影石创新深圳研发中心建设项目。

公司表示，在技术研发方面，将继续围绕智能影像设备，在光学影像、人工智能、机械自动化等领域加大研发投入，不断加强全景技术、防抖技术、AI技术和机械自动化等核心技术，储备机械控制技术、机器视觉感知技术和飞行控制技术，持续吸引和培养研发人才，巩固公司技术优势。

影石创新的销售模式主要是线上+线下相结合的销售模式，线上通过亚马逊、京东、天猫等渠道销往全球，线下则通过全球各地销售网络如苹果零售店、佳能金牌店、顺电等知名渠道进行销售，其中，线上销售的毛利率高于线下销售的毛利率。

报告期内，影石创新毛利率分别为50.41%、51.49%、55.95%、53.44%，在行业内保持较高水平。来自线上销售的毛利率分别为63.55%、63.31%、66.31%、64.12%，来自线下销售的毛利率分别为49.14%、50.36%、55.64%、52.36%。

2024年1-6月线上销售的毛利率较2023年有所下降，公司对此解释称，一方面毛利率较低ACE系列产品收入占比有所提高，另一方面阶段性毛利率较低的ONE X4产品收入占比有所提高。新产品ONEX4由于性能升级较大，芯片等成本上涨较多导致成本有所提升，且2024年上半年该产品处于量产初期，受规模效应等因素影响毛利率阶段性较低。受前述因素影响，公司消费级智能影像设备的毛利率有所下降，进而导致公司毛利率有所下降。

随着近些年公司积极拓展线下业务，销售费用率也随之上升。报告期内，公司的销售费用率分别为12.01%、14.98%、14.53%、14.74%，呈上升趋势。

与此同时，存货也逐年增长。报告期各期末，影石创新存货账面价值分别为1.95亿元、3.51亿元、4.94亿元、5.84亿元，存货周转率分别为3.76次/年、3.43次/年、3.54次/年、1.95次/年，逐年下滑且整体低于同行可比公司的均值4.43次/年、4.20次/年、4.16次/年、1.71次/年。​

被337调查，曾涉多起专利侵权

过于依赖境外市场，影石创新也面临着知识产权方面的纠纷。

招股书显示，2024年3月，美国老牌影像设备公司GoPro向美国国际贸易委员会提出337调查申请，指控影石创新在美国的子公司相关产品及配件、照相系统侵犯其在美知识产权，指控公司及美国子公司美国影石的部分Insta 360产品及相关配件、照相系统侵犯其在美知识产权，具体产品包括ONE X、ONE R、ONE R 1-inch、ONE X2、ONE RS、ONE RS 1-inch 360、X3、GO 3、Ace、Ace Pro、Ace Pro 2、X4、GO 3S等。

2024年5月1日（美国时间），ITC投票决定启动本次337调查。2024年5月7日，发行人收到了GoPro送达的有关本次337调查的申请书及相关材料。2024年6月至2024年10月，发行人已就GoPro的涉案专利向ITC递交产品规避设计方案，并向美国专利商标局（USPTO）申请IPR（Inter Partes Review，多方复审）程序。

一方面，在规避设计方案获ITC认可后，即使公司337调查败诉，相关规避设计的产品也不受ITC最终签发的排除令等措施的影响，仍可在美国地区销售；另一方面，如美国专利商标局在IPR程序中确定GoPro涉案专利无效，亦可论证发行人及美国影石不存在侵犯GoPro专利权的情形，即使公司337调查败诉，后续发行人仍可通过向ITC申请撤销排除令、永久性停止令等救济措施，争取产品在美国地区恢复销售。

2025年美国时间1月13日至1月17日，ITC行政法官组织了开庭听证程序，截止招股书签署日期，该案尚在进行中。

需要注意的是，影石创新此前在美就有过类似纠纷。2019年2月23日，Maurizio Sole Festa和Alexis Fernandez以发行人早期产品PanoClip侵犯其专利权为由向美国联邦法院提起诉讼，同年9月24日，发行人与原告正式签订和解协议，以发行人向原告支付5万美元和解金而告终。

2021年9月6日，Cedar Lane Technoloies Inc.以发行人在美销售的产品Go2、ONE X2、ONE R、ONE X、EVO、Air、Pro2、Titan、Pro侵犯其专利为由发起诉讼。截至本招股书签署日，原、被告双方已达成和解，和解金额为3.5万美元，由影石创新支付。

招股书还显示，2024年1月19日，睿魔智能科技（深圳）有限公司（简称：睿魔智能）以侵害发明专利权对影石创新提起诉讼，同年7月1日，广东省深圳市中级人民法院判决驳回原告睿魔智能的全部诉讼。

随后的2024年2月20日，深圳成谷科技有限公司（简称：成谷科技）以侵害商业秘密纠纷为由对影石创新发起诉讼，同年11月，深圳市中级人民法院一审判决驳回原告成谷科技的全部诉讼请求，截至此次招股书签署日，成谷科技已提起上诉，二审等待开庭。

天眼查显示，截至3月12日，影石创新有11条司法案件，63.64%的案件身份为被告，45.45%的案件身份为原告，18.18%的案件案由为侵害实用新型专利权纠纷，81.82%的案件类型为民事案件。（港湾财经出品）