10年义务教育非常合适，必须面对现实，不是所有孩子都能上、都得上大学_风闻

【本文由“印加节度使”推荐，来自《反对中小学缩短到10年》评论区，标题为小编添加】

看你写了一堆，心是好的，但内容大部分都进不起推敲，你对国内教育没有足够的了解，所以关于学习上很空，几乎没有任何实质内容，结论自然是拍脑袋出来的老观念了，给你点一手信息吧。

1、小学阶段和以前不一样

小学内容是比以前多了，但考教难度并没有大的提升，越来越多的学校在义务教育阶段不出成绩不发排名，孩子什么水平没人知道，这是当年减负出的幺蛾子。不考虑这些外部因素，一个稍好点的小学，5年级就已经结课了，6年级没有重要的新课。因为很多孩子6年级就不怎么去学校了，我家孩子6上经常性请假，6下就没怎么去过学校，什么原因老师都很清楚很配合，所以学校也不会在6年级再安排重要课程，基本都会在5下把小学的课都结了。

对于一智力普通的孩子，5年小学并不吃力，更不是什么填鸭，最可怕最累人的初中的低难度重复性刷题。

小学5年足以，小学课程压缩到5年在国内是比较普遍的现象，并非你想的那样填鸭什么的，反而是普遍都可以很轻松做到的事情。

2、初中阶段

各地不同，政策也在调整，基本可以按两种来分，一种就是多科目参加中考，一种是未来的大方向更重视主科。

减负时期全国很多地方是8-10门参加中考，这种是非常非常累人消耗人的。副科比如历史、地理、生物，虽然初中阶段知识点少爷没什么难度，但就因为如此，中考还要拉开差距，评分就会死抓话术，结果就是所有人只能多做题尽量少丢分不丢分，我家孩子当年就是地生全满，这两科刷的卷子比主科还多，整个初二主科都在为副科让时间。

这个方向就是你想说的全知全才，结果就是真正的填鸭式教育和无尽的刷题。事物有主要矛盾和次要矛盾，做事要分主次，科目分主科和副科是有原因的，主次不分就是越减越累的，路走反了，越走越错。

另一种就是分清主科副科，注重数理化。大方向看大学和就业，文科减少，提升理工就已经给未来定性了，小初高也会因此会逐渐调整，恢复主科地位，副科回归ABC的评价制，85以上A和98不够还要争100是完全两种学习负担，大大减轻了学生负担。而即使在全科中考阶段，孩子们最迟也是初三上就结课，后面一学期的刷题应付中考。在副科回归本应地位后，初二学业压力大大减轻，两年结课是几乎所有学校和学生都可以轻易做到的事，没你想得多么如何如何，现在的孩子和以前完全不一样。

重视主科的情况下，初中两年对于大部分学生都可以做到，而且大概率比现在主次不分阶段还要轻松。

3、高中阶段

家里孩子高二，马上结课，后面一年多刷题。

我很怕刷题，不理解为什么别人高考理科连95%的分都拿不到，理科做过一次的都会记得，错过一次的绝不会再错这一系列的题，但我也不否认刷题的效果。如果知识难度高，通过多做题可以让知识更加融会贯通，高考不像中考玩那么多的文字游戏和咬文嚼字的话术，如果连90%的分数都拿不到，刷题就是有意义的。人是不分三六九等，但在数物科目上，人是不仅仅只分三六九等的。高考这种选拔性考试有分数就意味着人是有差异的，这点该正视而不是在这上面去说什么人人都是有价值的、不分三六九等这种鸡汤话。

高中三年有其存在价值，因为人有差异，应该考虑用1-2年确认其是否适合学习，给其转到更加职业的方向的选择机会。

上面说的是现实大部分地区已经在实行的时间，小学5年，初中2年，高中3年，正好10年，这才是现在智商比以前更高的中国孩子适合的时间，这还是在有诸多干扰、无意义刷题情况下的学习进度，并非填鸭，并非加压，如果学校可以这样规范化执行，会减少学生的多线作战（课外一套校内一套，多线作战极其累人），反而会更轻松，效率更高。

综上，10年义务教育非常合适，如果学校可以正视主科地位，10年教育反而去掉了小学6年级的干耗，初三的低难度刷题，反而会让孩子们更加轻松。但需细化，高中最后1-2年需要有职业调整的配合，必须面对现实，不是所有孩子都能上、都得上大学。