西方到了该检讨自己制度的时候了_风闻

                                                                                    刺客这是给了特朗普充分表演的机会

当前的世界是自二战以来最热闹的时期，每天爆炸性的新闻应接不暇。

昨天，特朗普的两位得力助手居然在白宫内阁会议上吵了起来，争吵的主题是马斯克的裁员与鲁比奥部门对他的应付。

而国际上呢比这更热闹，特朗普外交政策的转向，泽连斯基在白宫和特朗普也吵了起来，美国的欧洲盟友们正在紧锣密鼓地讨论着没有了美国保护的欧洲防卫安全问题。而美墨加也因为美国的关税政策调整而吵得不可开交，中国也因为美国借口芬太尼问题对中国加征关税而与美国开展了新一轮的关税战。

特朗普在上台不到50天的时间内签署了70多项行政令，内容涉及内政外交各个方面，可见心情之急迫。在如此短期内密集出台如此多政策，要说这是经过周密和科学论证的，谁信？

昨天，在观网上看到熊超然先生编译的《纽约时报》巴黎分社社长、专栏作家罗杰·科恩（Roger Cohen）撰写《欧洲在情感冲击中应对新时代》的文章。文章认为，美国总统特朗普重返白宫后，欧洲不断遭受到冲击，挣扎于一个“新时代”中。他哀叹，长期以来所谓“西方”这一概念，如今已经荡然无存。他当然还有在用地缘政治的眼光看待目前的世界，但我们所理解的西方被掏空可能与罗杰·科恩的不同，不是西方荡然无存，而是西方的优越感荡然无存。因为特朗普上台后的密集行政令其特征就两字：短视。他急切地希望他的政策能起到立竿见影的效果，哪还有半点稳坐钓鱼台的霸权悠然。

有的评论者认为这是特朗普好表现，想独裁的性格使然。但放眼望去，政策的短视似乎成了西方的制度性共性。不仅如此，我们还看到一个现象，西方政治人物的行为表面看好像是为了团体或是国家，但根子里却是在为个人捞政治资本。长远看他们的行为是有损团体或是国家的长远利益的，但他们就是这样做了。这个问题我是从2022年8月2日美国众议院议长佩洛西在下台前窜访台湾 时就在想着的一个问题。政客们把自己的利益摆在团体国家的优先地位，过去我认为这与这些人的个人性格相关，但现在我不这样认为了，我现在认为这是西方的现行制度所造成的普遍现象。就好表现和捞政治资本这些方面特朗普其实比佩洛西有过之而无不及。

这些现象在提醒西方，到了检讨自己制度的时候了。以第三者的眼光看，西方的制度不仅成了他们自身社会经济发展的障碍，也成了世界大势发展的障碍。

缺陷之一，选举周期与政策时间效应的错位是导致政策短期行为的根本原因：西方各个国家一般的选举周期是4至5年，但政策见效周期大多高于这个周期，当然因领域和项目的不同而不同。比如基础设施建设一般需要10-20年才能见到成效，教育改革则需要整整一代人，最短也得20年以上吧。更不用说现在西方绕不开的产业链问题，算算中国目前的产业链布局花了多长时间？如果从九十年代算起也已经40年以上了吧。请问，现在西方的哪一国的领导者肯在自己4到5年的任期内为他后面的继任者做嫁衣？

研究表明，美国中期选举期间的经济波动对选情影响度达68%（Blais, 2006），这就迫使新当选的政客们在上台后一般都优先布局"速效政策"，从而选择性忽略中长期政策就成了一种理所当然的现象。

当马斯克把美国的铁路与中国的高铁进行对比后感到很尬你会奇怪吗？一点也不奇怪，这种需要耗巨资、长周期的基础设施哪个竞选上台的领导者会去干？

缺陷之二，导致政策短期行为还有一个更要命的原因，这就是竞选资金的问题：目前特朗普上台究竟花了多少钱还没有定数 ，但 2020拜登选举的总支出高达140亿美元，而且90%资金来自企业及富豪。这些财团之所以提供如此巨额的竞选资金，当然是希望当选者上台后能加倍偿还，这种"选择性资助"机制迫使当选者在上台后，政策向短期商业利益倾斜。亦如这次特朗普上台后所实行的暂缓新能源产业的推动与发展，这与化石能源企业的游说和竞选资金的提供应该是一个完整的利益链吧。

缺陷之三，制度性腐败问题严重：旋转门现象的普遍化几乎成了西方制度的命门。据相关资料， 美国在1974-2020年间，42%的离任国会议员进入财团组建的游说行业，这导致了现政府的政策制定与商业利益深度绑定。

旋转门的原因很简单，强大的利益集团要控制政府，让政府的决策为它们服务。为了实现这个目标，一种办法是提供资金，把自己的代言人推进议会、政府。另一种办法是利用前任政府要员在政府中的影响和人脉，来影响政府的决策。这自然形成了“旋转门”的两条通道。一条是公司高级管理人员和商业利益集团游说者进入联邦政府并担任要职。第二类是政府要员卸职后进入私人部门任职，如公司高管、基金会主席等。

相关资料显示，仅1998年期间，美国就有138名前国会议员经审核批准而成为正式注册的游说人，在2001年3月，在任满的国会议员和离职的前政府内阁级官员中，分别有31%和33%都与游说公司或公关公司签了约。由于美国总统四年一届，行政官员的任期短，其身份可以反复转换。

请问美国及西方的检察机构什么时候查处过这些人，他们就这样在法律的允许下于政府和财团间游走，所以政府政策的短期行为深受商业和产业资本左右，当权者的政策选择空间极其狭小。

而所有这些都是制度与法律允许的， 如此制度下走上政治舞台的领导者还能有远见卓识的政治家吗，当然只有捞自己政治资本和商业利益的政客。结论也只有标题的话：西方到了该检讨自己制度的时候了！