这篇关于西方伪史论的文章下了很大功夫，但感到有很大的个人情绪，并不中立客观_风闻

【本文由“体温过低”推荐，来自《为啥说“西方伪史论”是邪教？（下）》评论区，标题为小编添加】

作者以前的游记写得挺好，很佩服。这篇关于西方伪史论的也下了很大功夫，作为读者能免费看到这么系统的论证也很受益，但说实话明显感到文章有很大的个人情绪在里边，并不中立客观。也许一个基础的原因是，作者并没有对到底何为西方伪史论给出准确定义，通篇驳斥也就失了准焦，难免为驳而驳了。伪，假也。伪史大概就是假史的意思。假，也有全假、半假、多多少少假、有意假、无意假，等等。

如对西方历史有人认为整个都是假的，有人认为部分是假的，有人认为某一区域是假的，当然还有人认为某一区域的某一部分比如个别著名事件、人物是假的或者存在不符合事实之处，这些都可以归入“西方伪史论”中。本文甚至对一些不属于西方历史的质疑也划入“西方伪史论”，使人隐隐感到“西方伪史论”是“除中华外一切皆伪史论”！

然而问题的复杂性也正因此凸显——该把他们都一棒打死吗？或者说以任何人的水平，有那么全能的水平实力把他们一棒打死吗？答案当然是否定的，所以，作者大量运用了自己在文中指出的“（西方伪史论）这些学说就跟宗教教义一样，往往都能通过“排除反证”形成一个“循环论证”的逻辑闭环。”方法，只把“西方伪史论”中最荒谬的案例拿来打，而对其他符合逻辑甚至是已经成立的反证全部排除，如考古史上西方多次出现的大规模造假丑闻，某种程度上使自己陷入了“西方史绝对正确论”，进而使这篇文章失了水准——作者以往好像也金奖提到过，（大意是）西方文明大概可以归为宗教文明，对于历史的根本认知就与我们不同，很多宗教神话被当成历史事实，本宗教也必须高于其他宗教尤其要高于不信教的唯物主义者们，这既是他们的某种底线，也是他们生存的某种目的，为此不惜做出任何事情来，打个几百年宗教战争都是家常便饭，为宗教造点假历史算什么，对吧——可在此文中却绝口不再提这些，也许，作者也意识到了，矛盾是普遍存在的，西方史中多多少少也肯定是有问题的，但真是一丁点都没法讲，一讲就反而支持了西方伪史论，于是为了把“西方伪史论”彻底批倒批臭，不惜搬出“根据我查到的2023年数据，我国公民具备科学素养的比例仅有14.14%”这种不太搭边的证据。

可这数据用的真让人如梗在喉，文中说“那么进入了AI时代之后，其实就已经不存在“没有能力核查“这种情况了”，随手一查，2024年美国公民具备科学素养的比例也就15.37%啊，作者是查了没查呢？用这个数据又是想证明什么呢？

总之，对这篇文章研究的基本对象，感到作者还是应当有个准确定义，比如只讨论“西方伪史论”中最荒谬的那一部分。最后，我深知自己的水平远不如作者，非常感谢作者的付出，以上发言主要是个人看法、就事论事，主观上并没有冒犯、攻击的意思，希望风闻社区的朋友们一如既往友好讨论，不要上纲上线。