反驳“深思的蓝”的否定”争利“而”为需要生产“的经济观点_风闻
前益-1小时前
“深思的蓝”在观网是活跃人物,帖子众多,如果有人和其深入探讨问题,或者对他的什么说法有疑问,往往他就指示你去阅读他另一个帖子,结果和他的讨论,往往就变成了学习他的“思想”之旅。
经他提示,本人研读他的各类帖子多日。
现主要对其主要经济观点予以反驳,欢迎探讨。
1,“深思的蓝”先生,核心经济观点,就是“争利”要不得,一切社会问题,经济危机,社会危机,源头都来自”私有制市场经济“,”把追逐利润放在经济首位“
是”为利润而生产”,这带来了很多问题,而他的理想是“为需要而生产”。只有”为需要生产“,才能永享太平。
“最大限度地满足整个社会不断增长的物质和文化的需要”,这话肯定没错,可正因为太正确了,反而显得空洞,“为需要生产” 也是如此。
难道能说私有制市场经济不是 “为需要生产” 吗?
要确定社会的需求,一般有两种方法:一种靠市场,另一种靠计划。靠市场,就是让每个人尽可能按自己对需求的理解去行动;靠计划,则是由一个集中的社会中心,为大家制定统一的需求体系。不知道 “深思的蓝” 先生想要哪种呢?
其实不管选哪种,光说 “为需要生产” 可不行,还得明确怎么生产,任何 “经济生产” 都涉及投入产出的问题。
很多人搞不清 “搞经济” 和 “搞生产” 不是一回事,虽说二者有联系,但本质不同。生产可以高效经济,也可能不划算。要是投入比产出还多,“得不偿失”,那就不能算成功的经济活动;不过,它依然算是”搞生产“,因为确实把不能直接满足人们需要的东西,变成了能直接满足需要的产品。
比如说生产家具,木材、金属、塑料等都能当原材料,且价格各不相同。企业会依据产品定位、市场需求和成本等因素,参考价格信号来选择合适材料。要是木材价格上涨,企业可能会考虑用部分塑料替代木材,或者改进工艺,减少木材用量。这一系列操作的前提是企业”争利“。要是企业不 “争利”,怎么去计算投入产出?又怎么知道 “为需要生产” 时,投入是不是比产出多,是不是“得不偿失”?
不光企业要有 “争利” 的动机,消费者消费时,也会遵循 “最小支出 —— 最大收获” 的原则,也就是考虑经济性。说到底,一切经济问题,本质都是 “最小支出 —— 最大收获” 的问题。为什么供不应求时价格会上涨?价格一涨,生产和供应为什么就会增加?供大于求时,价格又为什么必然下跌?这些现象的背后,都是企业和消费者在 “争利”。
所谓为利润生产,和消费者选购物美价廉的商品一样,都是在计算投入产出。要是不计算投入产出、不争利,那世上还会有经济问题吗?还用得着讨论经济问题吗?
难道 “深思的蓝” 理想中的社会,是用黄金盖厕所、用大理石铺鸡舍、拿绸缎当抹布、用百元大钞点烟?
“深思的蓝” 反对企业 “争利”,可他自己见到有削价商品,恐怕也是趋之若鹜的。他肯定不会觉得自己买便宜又好用的东西,是引发社会问题、经济危机和社会危机的根源。
企业只有以满足市场和客户需求为导向,才能得到市场认可,进而获取利润。为需要生产是企业盈利的根本途径,二者相辅相成。
在经济活动中,人们力求以最小的人力、物力和时间消耗,获取最大的实际效益,这是极为重要且具有普遍意义的基本原则,也是一切经济规律的必要前提。
在经济活动领域的 “争利”,和人们在其他方面的行为方式没有直接关联,和通常说的自私自利也没有必然联系。人们参与经济活动,是为了实现其他目标,单纯的 “经济目的” 并不存在。说白了,经济活动只是手段,金钱不过是工具。追求强大的工具本身无可厚非,否定、限制这种追求,只会让人依赖他人。
以张桂梅的事迹为例,她生活开销能省则省,对每一笔支出都精打细算,这无疑体现了对经济的考量,力求每一分钱都花得有价值。为了给山区女孩创造更好的学习条件,她四处奔走筹集资金,并将自己的工资以及筹集来的善款投入到学校建设、学生资助等方面。
这表明,人们在经济活动中追求 “最小支出 —— 最大收获”,与无私奉献的高尚精神并不相悖。
认可自己追求物美价廉商品的合理性,却不承认卖方同样“争利”的正当性,这种想法在逻辑上是站不住脚的。真心希望像 “深思的蓝” 这样的先生们,能够早日明白这个道理。
古代小说《镜花缘》里有个 “君子国”,那儿的卖主不肯高价卖,买主也不肯低价买,大家都不争利,互让的精神感人。
从君子国买卖双方为了互让而展开争论(或者叫“争让”)中我们可以发现,买者卖者其实都并不是喜欢吃亏,或是立意要帮助别人,双方不过是希望能够买卖公平而已。本来也是,没有人会喜欢吃亏;一个人立意要帮助别人,他完全可以直截了当地给钱,用不着非要在买卖东西时倒过来讨价还价不可。
可以推测,君子国中的买卖双方既然有着同样强烈的互让精神,个个都是君子,又假定他们对商品本身的知识没有发生误解,那么最终结果必然是达到买卖公平,也就是使价格符合于价值。
有趣的是,这和俗人国中买卖双方相争的最终结果客观上是一致的。
当供不应求时,作为卖主一方的君子既然不肯因为“物以稀为贵”而涨价,那么他面临着众多的买主又该如何是好呢?在这种情况下,作为买主的君子们谁又好意思自己买着东西而让其它人失望呢?
可以想象,各方推让的结果必然是那位唯一的买主付出更高的价钱,要不,这位买着东西的君子会死不瞑目的。
反过来,当供大于求时,作为卖主的君子一定会坚持压低价格:因为卖主感到买主肯花钱买去自己本不那么需要的东西,这已经是“恩德非浅”,若不削价以售,不是太不“君子”了吗?
由此看来,“互让”引出的结果竟然和“互争”引出的结果完全一样。
但以 “争让” 来治天下,看似完美,实则有局限。靠互让实现公平有个前提,就是要求每个人都是君子,否则就等于让一小撮坏人肆意愚弄大家。
相反,承认 “争利”,并不需要每个人都是小人。争的意义在于承认个人的正当利益,确保个人正当利益不被无理侵犯。承认这一点,和提倡互谅互让并不矛盾。
俗话说 “亲兄弟,明算账”,互相帮助是一码事,经济往来是另一码事;感情归感情,公正归公正,它们各有适用范围,并不冲突。
“深思的蓝”先生在B站看到一个视频,
“在男孩是老大,有先天性心脏病,需要巨额医药费,结果爸爸承受不住压力跳河自杀了。
妈妈再嫁后生了女孩,结果不被婆家接受,只好自己辛苦摆摊带娃。
改开这么多年了,还有这么……
在当前经济阶段里还坚持以市场经济为主,把追逐利润放在经济首位,还有人说物价不高,应该更高,没有通胀,只有通缩……
说真的,想让我对市场经济说句好话,我真的做不到。”
这是市场经济的问题吗?
2,“深思的蓝”先生认为:
“没有资本家,创新者和劳动者就能生产财富,因为自然物就在那里不会消失。而没有创新者和劳动者,资本家没法生产财富,因为自然物不会自己变为财富。除非,资本家也承担创新和劳动的责任。
由此我们说,创新者和劳动者是财富生产的主力军,资本家不是。
财富分配的主要依据应该是“创新依据”和“劳动依据”,而不应该是“资本依据”。”
实际上,在市场经济体系里,实行的是要素分配。若按照 “深思的蓝” 先生的这种分类方式来看:劳动者获取工资收入;创新者,是以企业家的身份呈现,他们收获的是利润;那么资本家得到的是什么呢?是利息,即马克思所提及的 “生息资本”。此外,自然资源的产权所有者(涵盖所有权以及各类使用权等)会获得租金。
在此需要明确的是,企业家利润本质上是一种剩余索取权。与之不同的是,工资、利息以及租金,都具有市场刚性。企业在支出方面,必须优先这些刚性项目,扣除这些成本后,剩余部分才归属于企业家(创新者),这便是利润;若扣除后出现缺口,则由(创新者)承担亏损。
至于 “深思的蓝” 先生所说的 “财富分配的主要依据”,或者在他的文章里随处可见的他抨击的“以资本为主要依据”进行分配,从逻辑层面来看存在问题。这里的 “主要依据” 究竟作何解释呢?是指在财富分配中占据最大份额,还是意味着在分配顺序上最为优先?
事实上,企业家(创新者)的利润,在分配次序上处于最后环节。而且,利润、工资、利息和租金在不同企业不同时期中的占比情况各异,不能一概而论地判定哪一部分必然占据最大份额 。
虽然,“深思的蓝”先生要“为需要生产”,但翻遍他的帖子,虽然帖子众多, 但却找不到他这个“为需要生产”,究竟是如何进行,如何实现。考不考虑投入产出的问题,如果考虑,那不还是”把追逐利润放在经济首位“,“为利润而生产”吗?