杭州“七小龙”背后：祝铭明的野心与焦躁真相_风闻

发布 | 大力财经

作者 | 魏力

在2025年的科技浪潮中，杭州科技圈无疑成为了最耀眼的明星。从年初“六小龙”的横空出世，到灵伴科技引发的“七小龙”之争，这一系列事件如同一部精彩绝伦的商业大片，剧情跌宕起伏，充满了戏剧性和深度。

今天，大力财经来剖析这场科技圈盛宴背后的故事，探讨其中的商业逻辑、城市战略以及未来的启示。

01 “六小龙”：资本与媒体的造星运动

“杭州六小龙”并非官方钦定，而是资本与媒体携手打造的超级IP。深度求索以低成本大模型向OpenAI发起挑战；宇树科技凭借春晚跳舞机器人一夜出圈；强脑科技因脑机接口技术获得钟睒睒的背书；群核科技全力冲击“全球空间智能第一股”；云深处科技稳坐四足机器人领域的领军位置；游戏科学则凭借现象级游戏《黑神话：悟空》声名远扬。

这些企业被纳入“六小龙”名单后，仿佛开启了财富密码。融资估值大幅提升，群核科技估值高达140亿，强脑科技达到85亿。地方政府也给予了土地、税收等政策倾斜，云深处科技每日接待参观团数量多达40批。这充分说明，在当下的商业环境中，一个具有影响力的标签能够为企业带来巨大的价值提升。

然而，这种标签化背后也隐藏着隐忧。资本和媒体的追捧可能会让企业陷入“标签依赖症”，忽视底层技术的投入和产品的落地。一旦市场环境变化，或者技术瓶颈无法突破，这些企业可能会面临巨大的风险。

02 灵伴科技的“蹭位”策略：野心与风险并存

灵伴科技是这场“七小龙”之争的焦点。它并非籍籍无名之辈，71亿元的估值与“六小龙”中的强脑科技不相上下，产品还应用于天宫一号太空任务。然而，其所处的AR赛道竞争异常激烈，百度、雷鸟等巨头纷纷布局，罗永浩的细红线也在一旁虎视眈眈。

灵伴科技试图绑定“六小龙”标签，背后有着深刻的战略动机。从身份跃迁角度看，它渴望从单纯的“AR硬件商”升级为“AI+AR生态领导者”。在资本故事方面，借助大模型、机器人等热门概念，能够有效规避AR赛道的单一风险，拓宽资本想象空间。资源整合上，与“六小龙”创始人建立利益共同体，无论是联合研发还是渠道共享，都将为其发展注入强大动力。

然而，这种“蹭位”策略也存在风险。技术层面，AR眼镜面临量产难题，如衍射光波导良率问题，用户场景也相对有限。资本层面，若产品未能达到预期，估值可能瞬间崩塌。同行层面，强行蹭“六小龙”热度可能引发原有成员不满，破坏合作生态。

03 杭州的转型与扩容需求：城市战略的深度布局

杭州，这座因阿里巴巴而崛起的城市，正面临着产业转型的关键时期。曾经过度依赖电商的模式，如今已显露出隐忧。在2025年，杭州迫切需要一个全新的城市标签，“六小龙”的出现恰逢其时，成为其向“硬科技之城”转型的重要旗帜。

从城市竞争逻辑来看，杭州需要与北京、深圳等城市差异化竞争。北京有大模型“四小龙”，深圳有华为、腾讯等科技巨头，而杭州的“六小龙”覆盖AI、机器人、脑机接口等领域，形成了独特的“未来技术矩阵”。同时，“六小龙”中多家企业创始人为浙大校友，加上阿里系创业者的聚集，产生了强大的人才虹吸效应。

对于杭州政府而言，产业生态更加完整，AR技术可与AI、机器人、空间计算等技术相互衔接；资本吸引力增强，更多独角兽企业的出现将活跃一级市场；政策话语权也将得到提升，若杭州能诞生7-8家百亿级科技企业，其在国家科技布局中的地位将举足轻重。

04 创始人的焦躁：人脉与资源的交织

在杭州创业圈，存在着一张紧密的“血缘网络”。“六小龙”创始人中，4人毕业于浙江大学，3人有阿里背景。

灵伴科技创始人祝铭明毕业于浙大，其早年创立的猛犸科技被阿里收购后，他还曾担任阿里 M 工作室负责人。这样的履历，让他在创业过程中天然地与浙大校友圈以及阿里系建立起紧密联系，能够借助这些人脉和资源推动企业发展。

然而，这种高度依赖人脉与过往资源的创业模式暗藏隐忧。长期沉浸其中，企业极有可能陷入 “舒适区”。在舒适区内，企业获取资源相对轻松，决策时可能更多参考人脉关系而非市场实际需求与技术创新趋势，导致逐渐丧失主动创新的动力。

毕竟，真正具备持久竞争力的强者，核心应当是拥有独立的技术研发能力，能够敏锐洞察市场需求并提供独特价值，以此在激烈的市场竞争中站稳脚跟，而非仅仅依托人脉和资源维系发展。

这样的背景为其带来了诸多优势。浙大校友圈形成了天然的合作纽带，一次私密的聚餐便能引发广泛关注。技术协同上，灵伴AR眼镜能够整合阿里通义千问大模型，实现技术的优势互补。资源输送上，阿里系投资人持续注资，为其发展提供资金保障。

05 舆论战场：流量与风险的博弈

杭州科技圈的火爆，自媒体起到了推波助澜的作用。以灵伴科技为例，创始人祝铭明的络腮胡造型、AR眼镜被称为“作弊神器”等话题成为传播爆点。将AR眼镜与“AI统治世界”等争议话题挂钩，利用技术民族主义宣称“领先Meta一年”，成功吸引了大量关注。

然而，过度营销也存在风险。技术质疑方面，AR眼镜面临量产难题，用户场景有限。资本泡沫上，若产品未能达到预期，估值可能瞬间崩塌。同行排斥方面，强行蹭“六小龙”热度可能引发原有成员不满，破坏合作生态。

这警示着企业在追求流量的同时，必须注重技术实力的提升和产品的落地。流量可以带来短期的关注和资本，但只有真正的产品实力和技术创新，才能让企业在激烈的市场竞争中立于不败之地。

杭州“小龙”之争，反映出中国科技产业从“单点突破”到“生态竞争”的范式转移。过去，单个巨头主导产业发展，如今产业集群作战成为新趋势。企业通过生态位互补降低风险，如群核科技的空间计算与灵伴的AR相结合，可构建元宇宙基础设施；DeepSeek的大模型与宇树机器人结合，推动具身智能落地。

但我们也需警惕“标签依赖症”。标签化虽能带来短期利益，但企业若沉迷其中，忽视底层技术投入，将难以长久发展。真正的强者，应具备技术独特性、商业闭环以及全球视野。

结语：未来杭州科技圈的走向

这场“七小龙”之争，是城市、资本与企业共同参与的资源重组实验。短期来看，灵伴科技的策略有其可取之处，但从长远发展的角度，唯有回归技术本质，才能在杭州科技江湖中真正“化龙”。

无论结果如何，这场“七小龙”之争都为我们提供了深刻的启示：在追逐流量和资本的同时，企业必须坚守技术创新的初心，才能在未来的科技浪潮中乘风破浪。

杭州科技圈的未来，走向何方，值得我们拭目以待。