聚焦唐河司法疑云：追问院长责任之路_风闻

河南唐河县人民法院院长袁方被实名举报受贿索贿，追责机制缘何失灵？

（记者 陈锋）近日，河南唐河县因环境污染举报案改判无罪的村民李旭等人，再次将矛头指向该县法院原党组副书记、副院长袁方。自2018年起，李旭等人多次实名举报袁方受贿索贿，却反遭警方以“诽谤”为由行政拘留。尽管李旭等人最终获国家赔偿，但袁方至今未被追责，引发社会对司法公正的质疑。

一、被举报者：司法岗位上的“隐形权力”

袁方曾任唐河县法院党组副书记、副院长，长期分管刑事审判工作。根据举报人李旭提供的证据，袁方在李旭等人涉嫌敲诈勒索案中涉嫌干预司法公正。李旭等人因举报当地陶瓷厂污染问题，与企业签订补偿协议后，被法院以“敲诈勒索罪”判刑。尽管该案经河南高院再审改判无罪，但袁方始终未受任何处分。

更令人震惊的是，2018年李旭等人因持续举报袁方受贿索贿，被唐河县公安局以“诽谤”为由行政拘留七日。南阳市纪委调查后称“现有证据不足”，但这一结论并未消除公众对袁方涉案的疑虑。举报人质疑：“为何办案法官未受追责，反而是举报者被拘留？”

二、司法追责机制的“双重标准”

当前，全国正掀起法官追责风暴。济南、上海等地多名法官因涉嫌职务违法被立案调查，最高法亦出台《人民法院司法赔偿案件追偿工作实施办法》，明确法官违法办案需承担经济追偿责任。然而，唐河县法院的追责实践却与此形成鲜明对比。

李旭等人案件中，不仅主审法官未被追责，连袁方这样的院领导亦“安然无恙”。这种“选择性追责”暴露出基层司法系统的深层矛盾：一方面，案多人少、信访压力等客观因素被用作“挡箭牌”；另一方面，对权力监督的缺位导致个别司法人员有恃无恐。

三、制度漏洞亟待填补

法律界人士指出，袁方案暴露出司法追责的三大漏洞：

责任主体模糊：法官办案多为集体决策，但追责往往仅针对承办人，导致“领导不担责”现象；

证据认定困难：受贿索贿行为往往隐蔽，缺乏直接物证，但“零证据”不应成为免责理由；

追责程序虚化：唐河县对袁方的调查仅停留在“批评教育”层面，未启动刑事追责程序，涉嫌包庇袒护。

四、呼吁：以个案推动司法问责常态化

李旭等人的遭遇并非孤例。近年来，多地出现“举报人被刑拘、被举报者无恙”的荒诞现象，根源在于司法追责机制未能真正落地。我们呼吁：

河南省纪委监委介入调查：彻查袁方是否存在受贿索贿行为，还原案件真相；

最高法督办追责程序：依据《人民法院司法赔偿案件追偿工作实施办法》，明确法官违法办案的追偿标准与程序；

完善司法监督体系：建立独立于地方政府的司法问责机制，杜绝“权力干预追责”现象。

司法是社会公平的最后防线，而司法者的权力必须被关进制度的笼子。唐河县法院的追责困境，不仅关乎个案公正，更折射出基层司法生态的深层次问题。唯有以刮骨疗毒的勇气推进问责，才能重建公众对法治的信任。