DeepSeek来了，文科完了？_风闻

转自每日人物

今年初，DeepSeek对中文惊人的理解和思考能力让很多人感到冲击。文科教授可能是反应最激烈的群体之一。

有文学院教授连续两三天收到朋友和学生用AI生成的“仿赵体”挑衅，在朋友圈惊呼“五雷轰顶、啪啪打脸”。有哲学系教授用AI写了一首承载自己哲思的词，激动地快要哭出来了，“我一辈子也写不出这样的一首词，它几秒钟就写出来了”。有人感慨，就算没有AI，文科教育早就存在问题了，AI反而让绝望的老师和学生“彼此放过”，鉴别AI生成的论文已经成了文科教授的必备技能。

AI冲击下，去年开始，媒体上就掀起了关于“文科倒闭”的讨论。文科会消失吗？学文科还有价值吗？高校文科教授如何应对AI冲击下的“文科倒闭潮”？我们和社会学、哲学、文学院三位教授聊了聊。 

**文 |**王潇

**编辑 |**张轻松

**运营 |**泡芙

AI来之前，文科专业就“死”了

袁长庚：80后，云南大学社会学系副教授。2017年起，曾在南方科技大学开展通识选修课“理解死亡”，尝试以“产品经理”的思路教授文科。致力于文科教育创新，希望教师和学生能更以“活生生的人”的形式连接。

核心观点：就算没有AI，文科教育已经早就存在问题了，没准AI真的可以成为外力，打破畸形的文科体制和权力关系。以大规模取消院系为基础，回归到教学上，我觉得这可能是一个趋势。

这两年你可能会看到一些奇怪的现象，比如有的文科专业的老师开始恢复闭卷考试，甚至有的老师让学生用手写作业。我想这算是很多文科教授对AI出现的焦虑反应。这种焦虑比DeepSeek出现得更早，从ChatGPT刚出现时就开始了。而且焦虑似乎更多出现在精英大学里，因为他们的学生反应更快，会更早地使用AI来完成作业或者论文。老师们没有别的办法，只能采取一些比较激烈的防御措施。

每一次技术的革新，都会带来一波“文科已死”的讨论。我也能感受到文科生心气的低落，这几年尤其强烈，甚至已经不需要外力的介入，就已经有种“日子过不下去”的感觉了。但实际上，就算没有AI，文科教育已经早就存在问题了。

很多文科老师的教学内容是很陈旧的，尤其很多中老年的老师。就拿人类学来说，有的老师讲全球化会拿麦当劳举例子，“麦当劳化”主要是上个世纪七、八十年代讨论的题目，但是现在的学生，他从小就是跟着麦当劳长大的，会觉得你对这种现象“一惊一乍”显得很滑稽。

但问题在于，即便是很陈旧、无趣或者创新性不高的研究，学生在课堂上也必须要听着。因为台上的人可能已经发表过数篇论文，拿到了很光鲜的名号，或者得到了教授之类的头衔。说到底，这背后其实是个权力问题。

我一直觉得高等教育现在非常封闭，不管文科、理科都非常封闭，跟社会脱节非常严重，但是我还没有看到谁很主动地想要推动些什么。大家基本上都还是在一个防御状态，或者喊狼来了的阶段。AI的出现，DeepSeek的出现反而是件好事。

AI 最大的力量是赋能给学生和受众，它能推翻老师在课堂中对知识的垄断，打破教育中的权力关系。如果一个教师已经长久地依靠课堂这个权力结构的庇护生存，突然遭遇这样的冲击，一定是很难接受的。

所以我觉得AI反而是个变数，可能给文科教育带来鲶鱼效应，让文科教授们重新洗牌，筛选掉那些创造性不足的研究。

这两年文科生的焦虑很大一部分是出路问题。现在的年轻人感觉已经想得很清楚了，他们很多早早就意识到，现在学的专业肯定不会是未来的工作方向。但因为选了这个专业，必须要坐在教室里上完我的课，知识也不是最重要的，更重要的是顺利拿到学分。

▲ 年轻人早早意识到所学方向与就业方向的不匹配。图 / 《阳光普照》

从某种程度来说，我感觉AI的出现让我们彼此放过了。

我也曾遇到过AI味的论文，所谓的AI味就是一种完全正确的感觉，人有时写论文是会出一些小问题，但AI生成的论文完全没有任何磕磕绊绊。另外，AI写的论文有一种规规矩矩的庸俗，没什么创新性，看论文多的人其实一眼就能分辨出来。

这其实也是一种筛选，看到AI味的论文时，我立刻就能分辨，这位学生对这门课是不感兴趣的，但他至少愿意花几分钟的时间生成一篇AI论文复制过来，也算是一种体面了，所以我看到后也会打个85分让他们通过。但绝对不可能上到90分，因为有更多的学生确实辛苦写了很久，为了褒奖他们的付出，他们的论文我会给九十几分，甚至满分。表面看是要“甄别”AI，但往深层说，是要你重新理解“好学生”。如果有学生交上一篇笨拙的、还有很大提升空间但却极其真诚的作品，你该怎么给分？这是一个很深刻的问题。

这两天我一直在思考，之所以会出现出路的焦虑，是因为我们把文科专业化了。假如一个学生学了文学专业，那就相当于他把人生很大的一次赌注押在了文学上，可读了四年后发现根本找不到文学对口的工作，就相当于赌输了。可在漫长的人类文明中，历史上其实根本是没有文科专业的。

我感觉在AI的冲击下，像人文社会学科可能就会变成通识教育，对口的工作就是当老师，做好知识的传播，或者准确地说是一种“翻译”，怎么把人类文明累积的好东西在你的课堂上用当下学生能理解的方式表达出来，这是非常值得思考的问题，就其中蕴含的创造力和深度而言，未必就不如很多所谓“原创成果”。学生经过通识教育，如果真的对文科感兴趣，再做更多的细分研究。以大规模取消院系为基础，回归到教学上，我觉得这可能是一个趋势。

我会有这样的推论，背后的核心是，我们其实不需要那么多以文科研究为目标的研究者。过去几十年文科建立起了庞大的学科体制，而且这个体制变得越来越畸形，很多体制内的学生、老师都苦不堪言，但好像一时半会又没办法取消它。没准AI真的可以成为这个外力。

现代社会，文科研究人员也是一种专门的社会分工，你不能用一句轻飘飘的“为往圣继绝学”来捍卫自己工种的合法性。大学，无论是公立还是私立，都在消耗社会资源，你不可能逃避“有什么用”这个问题。

AI来了，我反倒一点也不焦虑，因为我很早就已经开始焦虑了。我在南方科技大学工作时，其实算是那里第一个面向学生教课的文科老师。那是一个完全理工科的院校，很多学生都是学计算机的，他们根本没有文科基础，或许未来也不需要文科，有时面对着课堂里的学生，认真听的没几个，我甚至是抱着绝望的心情在上课。

那段时间，我觉得我像个产品经理一样，为了吸引这些完全不需要文科的人听课，我开始用互联网的思维琢磨：我的受众是谁，产品的亮点是什么。我必须改变教学方式，提供定制化服务。

我第一次感觉到技术的冲击也是在南方科技大学。有一次课间时，我看到学生都拿着手机看网课，一打听才知道，那是麻省理工的教授吉尔伯特·斯特朗教的线性代数，学生们说，“自己的老师水平不行，讲不好，私底下都到网上学”。我回去也搜了一下，发现即便是用英语听，吉尔伯特讲得也真好。

▲ 麻省理工教授吉尔伯特·斯特朗教的线性代数课。图 / b站截图

我突然意识到网络时代的残忍。假如我是一个数学老师，原本我只要和学校里的老师们比较就行，现在我的竞争对手就变成了全世界的老师，而吉尔伯特只有一个，很难超越。从理论上来说，学生们只需要一个最好的吉尔伯特就够了，其他的老师都变得没有存在的必要了。

对于老师来说，原本最重要的是传递知识，但现在这反而变成了次要的，获取知识的方式太多了，可以是网上的吉尔伯特，现在甚至可以是AI。

通过吉尔伯特我想明白一件事，如果说现在这个时代学生还需要老师的话，只有一个可能性，就是学生希望看到你这个人站在他面前。对于一个大学老师来说，审美和价值观甚至比传递知识还重要。我站在学生的面前，首先应该是一个“活生生的人”，不能再假装自己是某种知识的神圣使者，手握真理，站在道德的制高点。老师陪伴学生看知识风景，如果在这个过程中不能让学生感受到美、感受到良善的力量，那么就无法证明自己存在的价值。

文科的创新更像是一个不断点燃的过程，我需要通过对时代的感知和情绪的理解，点燃具体的学生。我有过几次这种经历，在讲课的过程中，我不经意间发现角落里面有一个学生的眼神不对，嗯，就是那个瞬间，你知道他被触动了。你没有创造任何新的东西，但你让这个东西连接到了一个年轻的生命。这个内容或者思想家的方法，和他此时的人生处境、情感处境是吻合的，所以他一下就被击中了。

AI让人不再做“牛马”，文科的春天才真正到来

苏德超：70后，武汉大学哲学系教授，因哲学通识教育课堂在武汉大学乃至网络上出圈，成为“网红教授”。在使用DeepSeek后，他将朋友圈签名改成“笑指星霜皆过客，敢嘲亘古无王”，这正是DeepSeek写的诗句。

核心观点：我常跟我的学生说，要是想工作，想当公务员，他们就算退学我都支持；但如果还想读书，就得跟DeepSeek这样的AI抢时间，把它当工具，把研究做得更深入。已经工作了的人也是一样的，要么学会运用AI，提升工作效率，要么抓紧时间换赛道，换工作。哭哭啼啼地焦虑是没用的，得行动。

DeepSeek刚出现时，我还在出差，但有很多学生给我发消息，约我开学时见面。就拿今天（2月24日）来说，上午见了四五个学生，下午还要见三个学生。

这几年，来找我的学生很多。他们来讨论一些哲学问题，但更像是来寻求某种治愈。有人听了我的课后还专门写了明信片，表示“听了课后情绪稳定了很多”。很显然，这几年学生的压力太大了。

DeepSeek出现后，学生们约我的频率远远超过以前。他们想从我这里获取更多关于未来的信息，来找我打鸡血，来访的学生问的问题都很类似，无外乎三大类：学文科有什么用，外面还有什么工作，要怎么学呢？其实老师也焦虑感慨，这以后让我们怎么搞啊？特别是写论文？

这种焦虑是完全可以理解的，现在文科的出路好像变得越来越少，文科的工作越来越难找。像我很多读研的学生，他们没有DeepSeek之类的AI工具也焦虑，因为没有AI的帮助写文章实在太伤神，有了DeepSeek以后文章能写出来了，但更焦虑了，以后工作都不好找了——你看，AI都能写诗写论文了。肯定有很多缺乏创造性的工作都被AI取代，这是完全可以预见的。

不光找工作的人焦虑，想要继续读书的人也焦虑。文科有一些研究做着重复性的工作，不用外出调查，只用坐在图书馆里看文献就好，或者给一些名作作注释，但依然能收获名声和地位，这是因为以前存在着知识的壁垒。可现在AI的出现打破了这种壁垒。我那天用了一下DeepSeek，让它分析了一首古诗词，发现它能把古诗词的文学手法、背后的母题、哲学思想都分析得很清楚，从某种程度来说，这其实就已经可以替代一个文学教师或者哲学教师了。

对于传统文科研究的需求势必会下降，那想继续在这些方面做研究的学生肯定觉得焦虑。可焦虑怎么办呢？我经常跟我的学生说，要是想工作，想当公务员，他们就算退学我都愿意让他们考；但如果还想读书，那还是得多发文章，这是个抢时间的问题，趁着DeepSeek刚出来，把它当工具，把研究做得更深入。

已经工作了的人也是一样的，要么就是学会运用AI，提升工作效率，要么就是抓紧时间换赛道，换工作。现在哭哭啼啼地焦虑是没用的，得行动。

最重要的是你得使用它，如果你不使用的话，看看能不能做别的，如果不能做别的，看看你能不能当网红，这也是个办法。你开直播，跟从前深夜2点还在寒风中摆一个小地摊，没有任何差别，目的就是要吸引别人购买你的服务，然后活下去，这也是一种自力更生。

DeepSeek发布后不久，我就开始尝试使用了。很少有人类的事情能够让一个哲学老师真正从哲学意义上震撼，因为我们人类的根本问题没有发生过改变：我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？这些问题不会因为一项技术的改变而改变。

但作为一个普通人来讲，我确实觉得很震撼。我是哲学专业的，平时经常会做很多哲学思考，有时开着车会思考，有时出家门坐电梯时也在思考，等到了楼下，常常忘记是否锁了门，一心二用是常有的事。有的时候思考出个结论来，就会非常激动，这时候很想写一些话，或者作一些诗把哲学思考表达出来，但是我诗写得不好，目前现有的古诗词好像又都没办法完全表达我的意思，每当这时，我就觉得很遗憾。

前段时间，我把我的一些哲学思考丢给DeepSeek，让它帮我写一首词，几秒钟的时间，它就作出来一首意境很美的词，而且完全表达出了我的想法，有一句特别喜欢：笑指星霜皆过客，敢嘲亘古无王。看到以后我都快要哭了出来，我一辈子也写不出这样的一首词啊，可是它几秒钟就写出来了。但方向是我的，指令是我的，同样可以打动人。

▲ DeepSeek根据指令作出的诗。图 / 访谈者提供

以前我的理智拽着我的情感跑，现在我的理智就可以带着我的情感飞了，这感觉很好。

DeepSeek正在成为我非常完美的教学助手。我主要是教西方哲学的，之前上课的时候一般都会引用很多西方哲学家的名言来表达哲学思考，对学生来说，用外国人的话理解西方哲学思想，总会觉得有些距离。但现在我会让DeepSeek写成古诗词，这样会更符合中国人的思维方式，也更容易理解，在更大范围里激起共鸣。

现在有媒体报道文科进入倒闭潮，很多人担心，文科会死吗？还有必要学习文科吗？

作为一个哲学教授，我完全不焦虑。相反，我还很乐观，对于长远的文科发展来说，这可能是件好事。AI的出现更像是一个提醒，它提醒我们的文科教育应该做出改变了，原本那些重复性或者坐在图书馆做注释的工作其实是对学者的一种浪费，真正值得做的文科研究是创造性更强的，更具有思辨性的内容。

其实如果要讨论AI对于教育的影响，不能只把目光聚焦在文科上，理科和工科等各学科都是会受到影响的。AI不光能写诗，还能写程序，这也是对计算机行业的筛选，像东南沿海出现了很多无人工厂，这也是对工科的影响。AI对于效率的提升是全行业的，对我们现有学科的冲击也是全方位的。一个新的时代来了，正如我们不能用农业时代的思路教育工业时代的人，也不能用工业时代的思路教育信息时代的人。

这时我们可能要思考一个问题，就是当生产力提升，人们的空闲时间越来越多。等到进入有闲社会后，人生要如何度过？

哲学里一个很重要的思考方式，就是终点思维——假设一切都近乎完美，会怎么样？AI出现后，大大提高了工作和生产效率，当生产效率不断提高甚至接近极致之后，我们真正想要的东西就得到了吗？

我在抖音上有个播放过千万的课堂切片，我问的就是，如果让你用100个月的时间、甚至100天完成原本要100年才能做到的事情，你愿意吗？那你节省下来的时间要干什么？如何过上真正的人性的生活？

▲ 苏德超在抖音上的课堂切片。图 / 抖音截图

事实上，人和动物最大的差别就是，人总是要考虑一些“无用”的东西。我们很多人从小学读到大学，再工作，其实一直都在考试、做题，忙着解题时根本没时间思考别的。但未来AI会替人们做那些重复的题，空出来的时间会越来越多，而在这些空出来的时间里，原本来不及思考的问题就会浮出水面：爱是什么，生活的意义是什么，人为什么而存在。

我们总在追求对别人有用，现在的年轻人也喜欢自嘲为“牛马”，这是把人工具化了。在AI出现之前，我们不得不做“工具”，AI出现之后，我们至少可以少做“牛马”，甚至在未来不做“牛马”。随着“无用阶层”的出现、有闲社会的到来，我们如何过上人性的生活？这个课题才真正提上日程。

而这些看起来无用的东西，对于人性、个人价值与爱的不断好奇和探索，正是千百年来，文科一直追问的。所以从长远来看，我反而觉得AI出现后，人性的春天、文科的春天才真正到来了。

被DeepSeek“啪啪打脸”后

赵勇：60后，北京师范大学文学院教授。DeepSeek出来后，在个人公众号上撰写了《用DeepSeek模仿鄙人风格写出的文章是什么样子》等多篇探讨性文章。

核心观点：有同行评论：“确实多多少少让我们有些焦虑，因为现在学生交的课程论文70%左右都使用AI完成。”还有人问：“赵老师，这样的话我们这些年轻老师还怎么写论文？何去何从？”我回复：没准儿教育部以后就出台新规则了，看谁AI用得好，论文生成得好。

DeepSeek 刚火起来时，我还没留意，有个朋友觉得好玩，就让它模仿我的文风写了一篇论文，不到一分钟就产出了一篇千字长文，向我发出“挑战”。

不得不说，快是真快。但我仔细一看，发现差些行情，DeepSeek的文风有板有眼，感觉很标准化，我写文章的风格是不按常理出牌，喜欢正话反说，反话正说，反讽、戏仿、自嘲或自黑，一会儿文圪绉绉，一会儿土不溜秋，往往提笔写字，我都不知道又会造出什么新句。这种不按常理出牌的路数，DeepSeek模仿起来估计难度很大。

可不出一天的时间，我就被“打脸”了，DeepSeek从差得很远一下子成长到高度相似了。隔天，一位同行教授也开始驯化AI，又发来一篇“仿赵体”文章，这次一看，完了，这篇文章竟然比我还贫，模仿得很像，反讽、自嘲等手法用得都很流畅。

我在公号里写道：“顿觉五雷轰顶、天旋地转……完了完了，啪啪打脸啊。”虽是调侃，但也有几分真心感叹。

文章评论区的同行们也很焦虑。有人说：“确实多多少少让我们有些焦虑，因为现在学生交的课程论文70%左右都使用AI完成。”还有人问：“赵老师，这样的话我们这些年轻老师还怎么写论文？何去何从？”我回复：没准儿教育部以后就出台新规则了，看谁AI用得好，论文生成得好。同样的，既是开玩笑，又有几分真心。

学生甚至用AI写了篇《赵勇写作风格量化分析报告》，里头赫然写着：“最佳仿写策略=30%法兰克福学派+20%山西方言+15%自黑+35%文献混搭。”我笑着群发邮件给同事：诸君，咱们离下岗不远矣！建议集体转行说脱口秀，毕竟“学术李诞”比“AI李诞”多点人味儿。

相比于切切实实的焦虑，目前同行更多还停留在好奇。朋友圈很多人都开始玩DeepSeek，有人比较“自恋”，让它点评自己写的书。我也看过DeepSeek写的诗，从文学角度看，合辙押韵等技巧运用得确实非常讲究。

我又仔细看了几遍DeepSeek模仿我的文章，读起来总是感觉哪里不对，明明手法已经很相似，但总感觉在堆叠写作手法，玩文字游戏，少了些内核。我是研究文学的，在文学中，学者很重要的一个特质就是具有批判精神。但这似乎恰好是DeepSeek缺少的东西，我有一位师弟叫王珂，他是东南大学中文系的教授，前段时间，他参加了一个有关DeepSeek的研讨会。他说他让DeepSeek写诗评，可是评价几乎都是夸奖。如果文学评价写出来都是表扬的，其实就没什么意思了。

但另一方面，我觉得它确实还处在一个起步阶段，以后的发展前景是一个什么样子，现在谁也说不清楚，因为科技的进步是非常神速的，单就目前的状况，有些东西它还是取代不了的，包括模仿某个具体的人的文章。

我觉得，一些比较固定的模式化的写作，可能会被AI 取代，但那种深度创造性的内容，AI暂时还取代不了。它的创造性跟一个非常具体的人、非常个性化的创造性，还是不太一样的。

至于说到文科会不会消亡？还有没有人适合学文科？

在讨论时可能要给文科做个划分，文科是个很泛的概念，既有像文史哲这类比较宏观，偏思考类的方向，也有偏应用类型的学科。如果说替代的话，像文史哲这类其实是很难被替代的，因为从根上说起，这类就属于“无用”的学科，本就无用的学科，是很难再被实用主义那套观念筛选的。

▲ 本就无用的学科，是很难再被实用主义那套观念筛选的。图 / 《死亡诗社》

在追求实用主义的今天，依然会有人务虚。上世纪80年代，我读大学那段时间，其实就有一种说法叫“学好数理化，走遍天下都不怕”，但即便是这样，当时考分最高的，首选的是中文系、历史系。现在考分最高的那个，可能不会选文史哲了，可能选择法学或者是经济。但如果有一些人是真正出于本心选择了文史哲这些“无用”的专业，那我觉得他们可能是更适合学文科，更有理解和定性的人。

说到底，DeepSeek就是一种让生活更方便的工具。我记得我读书的时候，去北京图书馆（现国家图书馆）查阅资料，那时候没有计算机系统，书就是放在柜子里的一张张卡片，我们要翻卡片查资料。到后来有了检索系统，查起来就更快了，像现在有了AI，可能检索起来就更容易了，可能还会给出一些参考的提纲。

DeepSeek永远不可能替代人类。AI是一个语言模型，但认识和感知世界时，人们所调动的能力远不止语言一项，像听觉、嗅觉、触觉等五感都是感知世界的重要环节，综合下来才能够变成深度思考。如果说回文章的话，语言层面的模仿只能算一个环节，而写作者在文章中表达的深度思考，表露的创造性，或者哪怕是创造性的缺陷部分，都是AI模仿不了的。