俄罗斯民族政策（3）（翻译稿）_风闻

（接上篇）

什么是 “民族政策”？ 什么是 “民族”？ 什么是"俄罗斯社会的民族文化多样性"？

蛊惑人心的新名词"种族"是民族学的"鼻祖"S.M. 施罗科戈罗夫于1923年发明并首次使用的。“种族"是什么？世界科学界不知道。世界百科全书、世界字典和世界政治语言中都没有这个词。 ……据说，它是人类社会的基本形式，几乎从上旧石器时代就已经存在，他们说，正是从那时起，民族起源开始了，人们联合成不同的种族，各民族的种族史诞生了。 根据这种理论，种族作为一个集体，可以分裂、从一种形态转变成另一种形态，也可以消失。

 所有这些无稽之谈，除了既没有经过实践验证也没有理论依据之外，与科学毫无关联。” (季什科夫-V.A.《民族是一种隐喻》，《人民友谊》，2000 年第 7 期)

在施罗科戈罗夫看来，“种族”这个伪术语，貌似是列宁所提“民族性”的 “科学”对等概念，而实质上是一种伪科学的尝试，其目的是要在神话和传说层面巩固关于氏族部落统一性的错误观念。

 “引入‘种族’这一新术语时 —— 我对它作出了如下定义：种族是这样一群人，他们使用同一种语言，承认共同的出身，拥有一系列习俗、生活方式，这些都由传统所维系并被奉为神圣，而且凭借这些特征区别于其他群体。这就是种族单位……”

（施罗科戈罗夫С. М.《对民族及民族志现象变化基本原理的研究》，上海，1923 年）

 施罗科戈罗夫炮制的有关 “种族” 的伪科学，是带有神话色彩的列宁所提“民族性”概念的反科学杂烩，是正在侵蚀祖国统一的反俄意识形态大流行的产物。

 伪科学的炮制被关于它与公认知识领域（如人类学、社会学、语言学、文化学、历史学、地理学）存在关联的花言巧语所掩盖。作为基础的是历史地理学科 “民族志”（源自希腊语，意为 “对民族的描述”）。

在俄罗斯，“民族志” 这一术语首次出现于 1846 年。民族志研究旨在对新近并入俄罗斯的领土进行考察与开发。民族志的研究对象并非自然界中并不存在的基于血缘和生物学意义上的“种族”（“民族”“族群”），而是在地域经济以及区域文化方面独具特色的传统、习俗、独特的手工艺、民间创作、信仰、仪式等等，这些都是在地理和气候条件相似的区域内历史形成的。

 “试图从‘民族志’这一术语中分离出‘种族’这个术语并对其进行概念性构建，很可能会像从‘地理学’和‘地质学’中分离出‘地’（‘地理’‘地质’等相关含义的前缀）这个词并构建某种‘地’的概念一样，令人同样感到困惑不解。

（维克多・科兹洛夫，历史学博士，教授，苏联国家奖获得者。《种族、民族、民族主义》，莫斯科，1999 年）

 施罗科戈罗夫歪曲了民族志（对民族的描述）的本质，将其变成了关于 “种族”（“民族”“族群”）的伪科学。为了将新炮制出来的伪科学与方志学层面的对民族的描述区分开来并使其抽象化，他使用了 “民族学” 这一术语，并宣称布尔什维克的谬论是 “知识的巅峰”：

正如生物学是关于一般生命的科学一样，民族学是关于民族这一人类得以发展并生存的形式的科学，也就是说，民族学与生物学一样，揭示了人类作为一个物种的生命规律，因而也揭示了人类思维以及作为思维结果的科学的规律，这样一来，民族学便成为人类知识的巅峰。（施罗科戈罗夫，出处同上）

借鉴科学界惯用的做法，采用古希腊语词 —— 一套符号作为标识，施罗科戈罗夫及其追随者赋予了“民族”一词血缘出身方面的生物学含义。历经数千年，歪曲历史，将封建“同一性”及分裂的破坏性含义一直传播到石器时代。

在施罗科戈罗夫的“民族学”中，“民族”（作为国家中的公民身份）一词的真正含义被虚假的诡辩假设、文字游戏以及编造荒唐术语的做法所歪曲。一整套联想被嵌入其中 —— 共同的遗传起源、血缘亲属关系、共同的心理、封闭的文化、语言的孤立性，而且在个别情况下，几乎就是特殊的生物学分类。

这是一种概念的偷换（诡辩）：用谎言代替真相，然后，为了掩盖、美化谎言，原本属于公民范畴的 “民族” 概念被列宁所批判的、带有伪装性的、准生物学的虚幻概念“民族性”所取代，并被伪科学的术语“民族”（“ЭТНОС”）所固化，它将俄罗斯的公民群体划分成了按民族划分的 “分布区” 和 “领地”。

正在进行一种愚弄行为的 “固定化”，将作为国家中公民身份的 “民族” 概念偷换成了虚幻的 “血缘性” 的 “民族性”： 

民族性就是民族，

民族就是人民，

人民就是 “民族”（“ЭТНОС”）。

而 “民族”（“ЭТНОС”）是由伪学者施罗科戈罗夫所发明的遗传标记、生物学要素。

由此得出结论：“民族”（“ЭТНОС”）就是民族。

哲学中存在 “诡辩” 这一术语，它指的是一种表面上看似乎正确的虚假论断。诡辩建立在蓄意操纵、有意识地违反逻辑规律的基础之上。诡辩看似具有说服力，这与巧妙掩饰的逻辑错误有关：通过言语的隐喻性、词语的同音异义、多义现象以及对术语含义的混淆来偷换主要思想。亚里士多德将诡辩称为 “虚假证明”，在这些证明中，结论的合理性看似正确，但纯粹是基于因缺乏逻辑或语义分析而产生的主观印象。

诡辩就是故意将虚假前提当作真实前提来呈现。

以下是一则古代诡辩，被认为出自古希腊唯心主义哲学家欧布里德：

“你未曾失去的东西，就是你所拥有的。你未曾失去过犄角。所以，你有犄角。”

只不过，施罗科戈罗夫及其追随者用虚假的 “民族”（“ЭТНОС”）范畴取代了欧布里德的古希腊式 “犄角”。

后来，在民族意识形态者们的努力下，“民族” 学科的版本众多，催生出了大量源自社会炼金术的衍生分支学科：“民族政治学”“民族考古学”“民族人口学”“民族心理学”“民族社会学”“民族历史学”“民族语言学”“民族哲学”“民族人类学”“民族生态学”“民族经济学”“民族艺术学”“民族教育学”“民族医学”。

关于民族的定义多达五十余个，更不用说各种概念、阐释、研究方法以及批判性分析了。当今大多数不同流派的观点都在重复施罗科戈罗夫未深思熟虑的想法。即便只收集一小部分有关神秘 “民族” 的自相矛盾的蛊惑言论，也会得出极其荒谬、令人沮丧的荒唐内容。

“族群（ЭТНОС）—— 是一群人组成的集体，该集体将自己与所有其他类似集体对立起来，其依据是…… 出于…… 下意识感觉到的…… 人们之间的共性，这种共性决定了‘我们 — 他们’的对立以及划分为‘自己人’和‘外人’的区分。”

“族群（ЭТНОС）—— 是历史上稳固的人类共同体，它是在共同起源、语言、地域、经济生活、文化以及世界观的基础上形成的。”

“族群（ЭТНОС）—— 是生物圈的一种现象，或者说是离散型的系统整体，依靠生物物质的地球生化能量来运行。”

“族群（ЭТНОС）—— 是从所有其他集体中区分出来的个体集合。族群具有一定的稳定性，尽管它在历史进程中会产生和消失。”

“族群（ЭТНОС）—— 是一个生物群落，因共同起源而相互关联，拥有共同的遗传学特征，并且与种族的关系就如同物种与属或者变种（品种）与物种的关系一样。”

“族群（ЭТНОС）—— 是一群人，他们因一系列人类学和生物遗传学参数以及只属于这一群体的原型而有别于其他人群，其成员有着共同的直觉上的亲属感和相似感…… 族群与社会群体的区别恰恰在于其独特特征（即便这些是社会本能）的生物学传承，而民族属性就如同种族和性别一样，是一种既定特性。简而言之，族群是具有本质生物学属性的社会生物群体。”

“族群（ЭТНОС）—— 是在历史进程中形成的一种社会 — 自然共同体，是人类集体生活活动的特殊形式。这样的共同体是以自然历史的方式形成的，凭借代际间的生物学和社会联系而具有稳定的存在性及自我繁衍能力。”

“族群（ЭТНОС）—— 翻译成俄语意思是‘民族’。俄罗斯人、乌克兰人、白俄罗斯人、亚美尼亚人、波兰人、英国人，总之我们地球上的所有民族都应被视作独立的族群。”

“族群（ЭТНОС）—— 是在特定地域内、处于实际经济联系之中且使用相互能听懂的语言的人们所形成的任何一种共同体，通常在其整个存在期间都保留着一定的文化特性，并将自己视为一个独立的社会群体。简而言之，族群可以被定义为一种具有自觉意识的文化 — 语言共同体。”

“族群（ЭТНОС）—— 是因相似的外貌特征、性格、文化、宗教、生活方式以及具有统一的自我认同而联合起来的人类共同体。”

“族群（ЭТНОС）—— 是有着共同名称的人类共同体，其成员有着关于祖先的共同神话传说，有着共同的历史和文化，与特定地域相关联，并且具备团结一心的情感。”

民族是一个自然的、特定于社会的群体，其稳定性是由统一以及文化和历史独创性保证的。 “民族”是一个虚构的对象，在我们周围的现实中绝对不存在，是一个幽灵词，一个陷阱，一个从根本不同的应用领域偶然采用并在外国语境中复制的名称。关于这些词，它们的意思是“空集”——一个不包含真实对象的集合。 客观事实是，由部落和血缘相关标记——“标志”定义的“民族”概念直到1923年才存在。今天，“民族”的定义仅用于自私的政治、经济、企业、犯罪和分离主义利益。 “民族”——神话中的异国语言，就像病毒一样，流行病影响着同胞的意识，因为每个人——无论是受过教育的还是无知的——都在“善意”的基础上建立了自己的妄想，对俄罗斯来说是灾难性的“伪民族”优势概念 放弃政治正确，有必要用正确的名字来称呼事物：“民族”的定义是准专家的狂躁妄想，是政治无知者和有偏见的伪科学家狂热意识的偏差。

什么是 “俄罗斯社会的民族文化多样性”？ “多样性是指本质上统一的事物以不同种类和形式表现出来”。 (小型学术词典》。 - M.：苏联科学院俄语研究所。 叶夫根尼耶娃 A. P.. 1957-1984).

苏联-俄罗斯人口 “民族-国家 “构成的统计和动态清楚地表明，“民族-多元性 “标准是反科学的，“民族 “概念本身是荒谬和虚假的。 1921 年，民族问题的 “鼻祖”、民族事务人民委员斯大林在《十月革命与俄国共产党人的民族政策》一文（《真理报》1921 年 11 月 6—7 日第 251 期）中宣称，在幅员辽阔的俄罗斯存在 “二十多个民族”。

 1922 年 12 月 26 日，斯大林在全俄苏维埃第十次代表大会上所作的《关于各苏维埃共和国联合的报告》中宣布，国内存在 “不少于 30个民族”。

1936 年 11 月 25 日，斯大林在全苏苏维埃第八次非常代表大会上所作的《关于苏联宪法草案的报告》中确认：“苏联约有 60个民族、民族群体和部族。”

根据 1959 年苏联全苏人口普查资料，苏联有 126 “民族”；根据 1970 年的数据是 118个；根据1989 年的数据是 128个。

根据 2004 年普查结果，仅在俄罗斯联邦就有 776个 “民族称谓”，它们被归并为 182个（142个独立民族和 40个作为某些独立民族组成部分的族群）。

2010 年全俄人口普查公布有 193个民族。俄罗斯联邦国家统计局2010 年 1 月 27 日第 7В号命令批准了《自我认同可能选项清单》，其中正式记录了 1840 个 “民族” 标记，包括：“混血儿”、“苏维埃人”、“大地之人”、“世界之人”、“外国人”、“国际主义者”、“宇宙居民”、“卡察普人（对乌克兰人的贬称）”、“土豆脑袋”、“楚赫纳人（楚瓦什人旧称）”、“恰尔多内人”、“法老” 和 “鞋匠”。

那么，俄罗斯民族政策理念的一位受人尊敬的作者属于哪个 “族群” 呢？他按出生地划分是特利亚拉京人、按 “民族属性” 划分是阿瓦尔人、按联邦主体划分是达吉斯坦人、按家乡的地理位置划分是北高加索人、按在联邦委员会中的代表身份划分是萨拉托夫人，还是按政治和科研活动划分他是俄罗斯人？

此外，我们不应忘记，阿瓦尔 “民族 “由安第斯人、阿奇比人、阿瓦克人、巴古拉人、贝日丁斯-凯瓦纳人、博特利克人、热努克人、戈戈贝林人、卡拉丁人、 贡泽布人、采索夫-迪多亚人、赫瓦尔辛人、查马拉人、特里亚拉丁人和其他 “亚民族 “组成，每个民族都有自己的古老历史、独特的传统和独特的生活方式，并理所当然地为此感到自豪。 所有这些破坏性的、分裂性的、离心离德的社会进程都载入了现行《宪法》的序言：“我们俄罗斯联邦是多民族的……"， 这一表述宣扬的是反全俄罗斯的认同性。

什么是“全俄罗斯身份”？ 该术语还需要认真分析和解码，以了解利害关系。 身份认同（拉丁语identitás）——自我认同，一个人表达其属于各种社会、经济、民族、专业、语言、政治、宗教、文化、性别和其他群体或社区的财产，认识到自己是这些群体或社区的一员，接受他们的目标和价值观。 我们提议（但无济于事）从现行宪法的序言中删除多民族一词。 从客观现实的角度来看，这是一个毫无意义和没有表达的短语，如“多宇宙空间”、“多水海洋”、“让沉默更安静”、“油油”、“滋润水”、“让沉睡的人入睡”、“人类的人”、“巴什基尔的巴什基尔” 但是，如果我们的例子是无害的言辞，那么俄罗斯国家基本法层面的民族主义措辞就会产生敌意、仇恨和公民对抗。 从本质上讲，多民族意味着将一个单一的、统一的有机体社会人为地分割成小部分，这就像一个破碎的容器，不能成为一个单一的整体。你不能坐在两把椅子上，同时是硬的和软的，俄罗斯人和非俄罗斯人，东正教和穆斯林，男人和女人。   

虚拟的“多民族性”已经成为狭隘民族主义和大俄罗斯沙文主义的沃土。政治主体性的反逻辑——“多民族性”——先验地要求每个任意的地方“民族”群体拥有一个“民族”共和国。由于现代俄罗斯大约有2000个“民族标记”，在俄罗斯建立2000个“民族共和国”是非常成问题的。事实是，不可能成为俄罗斯国家的公民，同时又属于一个孤立的、封闭的民族伪国家飞地。权力主权和民族团结要求统一、不可分割地管理国家和社会，而不分裂成准民族和任意分割的人为保护的民族领土。

来自寄生科学的进取工匠蛊惑人心地构建爆炸性的准科学替代品和词汇，引入大量新词和伪科学类别： “民族政治”、“民族存在”、“民族地位”、“民族间关系”、“民族认同”、 “超认同”、“民族内婚”、“双民族认同”、“主要民族”、“次要民族”、“优势民族”、“受歧视民族”、“边缘民族认同”、 “民族间融合”、“民族间巩固”、“民族间混合”、“多民族国家”、“后民族社会”、“主导民族”、“超级民族”、“民族色彩”、“民族世界”、“民族因素”、“民族遗产”、“民族空间”、“民族孤立主义”、“民族运动 “等。 在俄罗斯和北高加索地区的历史上，从来没有一个荒唐的人为选择，深入到几个世纪，虚构古代 “族群 “在"有民族标志的 “领土上的所有权，也就是说，从来没有一个先验的观念，认为历史上自古以来就有 “有标志的"“血缘和土壤”、血缘相关的居住 “区域”：“这些是阿瓦尔人的领土，这些是库米克人的领土，这些是列兹金人、拉克人的领土……” 即使在半封建社会，汗国、沙姆哈尔斯、乌斯米斯特沃、梅苏姆斯特瓦、自由社会——的领土上也可以居住任何穆斯林、外国人，而不仅仅是穆斯林。刻在石头上的墓葬和外国的纪念铭文客观可靠地证明了这一点。 

在达吉斯坦，有由来自不同地区的许多民族的代表组成的部落。 阿瓦尔人、拉克人、库米克人、达尔金人、列兹金人、亚美尼亚人、土 耳其人、斯拉夫人、伊朗人、格鲁吉亚人、塔特人等各族人民共同生活在一个聚居区内，不可能为每一个族群成员分配单独的领地。 国内和西方理论家的所有现有观点和声明可分为两个主要方向。 第一种观点（本质论、本体论、原始论）的支持者是 Y. 谢苗诺夫、M. 鲁特克维奇、A. 多龙琴科夫、M.罗森科、E. 巴格拉姆克、M. 罗森科、E. 巴格拉姆克。 Rosenko、E. Bagramov、G. Deich、A. Agaev、S. Kaltakhchyan、P. Rogachev、M. Sverdlin、S. Arutyunov、N. Cheboksarov、P. Kushner、S. Tokarev、M. Junusov、M. Mnatsakanyan、T. Burmistrova、N. Rutkevich、Y. Semyonov、M. Rutkevich、A. Doronchenkov、M. Rosenko、E. Bagrak， Tavakalyan, L. Gumilev, Y. Bromley, R. Abdulatipov, N. Moiseyev 以及其他许多人都在列宁主义法律的大锅里沸腾着，这些法律就在他们的牙缝里，他们深信 “民族 “作为特殊的物质和精神形态的真实客观存在，是建立在经济生活、语言、领土、文化和心理的共同性基础之上的。

实证主义最正统的方向是社会生物学。 其追随者认为，“种族 “是人类的一种原始生物属性。 社会生物学 “方法的支持者通过援引达尔文的进化论来 “解释"“种族 “的出现，并大肆宣扬 “人类在亲属选择方面的遗传倾向 “和 “扩展亲属群体 “的形成。

（未完待续）