骑手不合理赔付背后：闪送的增长与合规两难_风闻

据浙江电视台6频道《1818黄金眼》报道，1月16日，闪送骑手李师傅因配送华为平板电脑时外包装破损，被商家索赔1.5万元，后经协商最终赔付3000元。而李师傅的这笔订单收入仅23.98元。

此事一经曝光，舆论一片哗然。有业内人士指出，货方的索赔要求和快闪平台冻结骑手账户的做法缺乏法律依据，仅依凭外包装破损就索赔高额赔偿的行为欠妥，涉事产品损坏索赔权的归属也值得商榷。

随着事件进一步发酵，闪送迫于舆论压力改变了处置方式。据报道，闪送将3000元罚款退还李师傅。包装破损的平板电脑以折损1000元的价格售出，1000元折价亏损则由门店和闪送各承担一半。

与此同时，闪送的其他合规问题也引发了关注。

骑手合规问题遭遇拷问，众包模式遭质疑

黑猫投诉平台显示，闪送累计投诉量近9000条，其中有不少骑手的投诉。

2月12日，一名预备骑手投诉称，自己在闪送上注册，被强制要求观看培训视频，并被要求交培训费用和服装费用。该预备骑手称，自己还没有开始正式使用闪送软件，于是打算退款，却被客服告知培训费不能退还。

同日，另一名闪送员投诉称，闪送平台以自己没按要求打电话乱扣费，闪送平台却没有提供电话卡，未给交话费。该闪送员对平台乱扣钱产生怀疑，并表示平台又不认闪送骑手是员工。

更令人大跌眼镜的是，一名骑手投诉称，闪送平台常出现招嫖信息，不小心接了以后还不能取消，闪送员取消了就会被处罚。

上述投诉显示，闪送的内部的管理存在一定漏洞。

招股书显示，闪送采取的是众包模式，从第三方雇佣骑手。在该模式下，平台无需为骑手缴纳保险，不需要负担较高的骑手成本。但也会反过来弱化平台对骑手的约束能力以及骑手对平台的责任感。结果便导致闪送平台合规问题频发。

不仅如此，闪送为了改善经营成本，正不断地压降骑手的收入。招股书显示2021年至2023年及2024年上半年，闪送分别完成1.59亿份、2.13亿份、2.71亿份和1.38亿份订单。各期订单收入分别为30.40亿元、40.03亿元、45.29亿元、22.85亿元，对应订单单价分别为19.1元、18.8元、16.7元、16.6元，呈现下滑的趋势。

单价的下降势必会影响骑手的收入。按照270万骑手的规模测算，2023年，闪送每天有74万单，创造营收1241万元，骑手总报酬为1090万元。2024年上半年，闪送每天有77万单，但分配到骑手的报酬就只有1084万，骑手的单量接单增加，报酬减少。

闪送的难言之隐

对于降骑手的工资，闪送也有自己的难言之隐。

招股书显示，闪送2021年至2023年及2024年上半年的营收分别为30.40亿元、40.03亿元、45.29亿元、22.85亿元，同期净利润分别为-2.91亿元、-1.8亿元、1.1亿元、1.24亿元。

其中，2023年闪送的止亏转盈主要得益于政府补贴增加，使得非经营项目的其他收入由2022年的920万元增至7432万元，而与经营状况有关的同期营业利润仅为0.11亿元。

2024年前三季度，闪送实现营收34.393亿元，同比增长3.7%。实现归母净利润1.475亿，同比大幅增长91.6%。而闪送付给骑手的薪酬与奖励占营业收入的比重从2021年的90.5%下降至2024年上半年末的85.4%。

正是依靠降低骑手收入，闪送才止住了亏损。

但是数据显示，2023年我国即时配送订单量达到420亿单，配送用户规模逾7亿人次；2024年订单规模将超480亿单。相比于整体的即时配送市场的快速增长，闪送的增长显得过于缓慢。

分析指出，即时配送市场分为四类，以美团和饿了么为代表的餐饮外卖，高频且强刚需；以达达为代表的生鲜宅配、商超，高频且刚需，但弱于外卖；以顺丰同城为代表的同城物流，频度和需求低于前两类，但仍存在较多的消费场景；而闪送所属的跑腿业务，无论是频次和需求均低于前三类。

所处赛道的特点不仅导致闪送只能依靠众包模式雇佣骑手，也导致其增长面临瓶颈。而平台巨头如美团跑腿、蜂鸟、顺丰、达达也都在蚕食这一细分市场，闪送正面临不小的外部竞争压力。（内容来源|远见资本局）