特朗普没有这个权力他愣是要我行我素时怎么办？_风闻

特朗普没有这个权力。他愣是要我行我素时怎么办？

美国的实验依赖于对权力行使的制度性检查。如果没有检查，那么这些确实将是毁灭性的时代

米歇尔·古德温和格雷戈里·谢弗

 2025年2月11日

《国家》

唐纳德·特朗普总统在第二任期的前三周，对美国的法治进行了前所未有的考验。就在昨天，罗德岛联邦法官裁定，白宫无视暂停联邦拨款冻结的临时禁令。我们正处于严重的宪法危机中。自从水门事件以来，还没有出现过如此明显的滥用总统权力和试图夺权、藐视制衡、让政府雇员和美国人民陷入恐惧的情况。

已经出现了与公务员就业有关的威胁，对报道非法行政命令的记者的攻击和抵制，对政府批评者的拟议调查，敌视民权的气氛，以及对批评者和在前政府中任职的个人的起诉，进一步加剧了恐慌。我们想起了专制的比喻:“给朋友一切；给敌人严法。”如果要从他的第一个总统任期中学到什么，特朗普将测试和挑战他的权威极限，同时创造一种令人不寒而栗的恐吓气氛，并将谋财害命嵌入国家话语和政治。但法治能限制特朗普能够或将要逃脱其所作所为的程度吗？

国会、法院、州长和州立法机关可以对总统权力进行重要的制衡。州司法部长可以反对本届政府执行的行政命令和政策。国会拥有第一条第八款的权力，授予它控制联邦财政的权力。特朗普没有这个权力。

自1862年以来，国会议员宣誓：“庄严宣誓（或肯定）将支持和捍卫美国宪法，反对一切国内外敌人。”这份誓词包括一项条款，即“对相同的信仰和忠诚……没有任何精神上的保留或逃避的目的，并且……忠实地履行职责。”换句话说，当政府效率部的工作人员——由特朗普身边未当选的亿万富翁、科技大亨埃隆·马斯克雇佣——窃取属于美国人的敏感数据时，他们不必被吓得瘫痪。

 法院可以也应该检查特朗普的非法议程。法官可以发布禁令，暂时或永久地禁止特朗普的行政命令生效。事实上，民主前进上周赢得了成功的禁令，并得到了周一裁决等法官的支持，各州拥有独立于联邦政府的权力。

 因此，尽管特朗普试图用他无数的行政命令来撤销前民主党和共和党总统政府的政策，但总统并不能免于遵守法治。在违宪的行政命令上签名的行为并不能使这些文件具有可执行性或合法性。

在他担任总统的头三个星期里，唐纳德·特朗普已经在法庭上输了15次，这些法院阻止了他的危险和违宪的行政命令，这些命令涉及终止父母是移民的美国出生的孩子的出生公民权，让2200名美国国际开发署的雇员休假，将变性妇女送进男子监狱，并向200万联邦雇员提供买断工龄的机会等等。虽然诉讼十分繁重，但市民团体并没有退缩。

法治的目的是保护个人免受权力的任意行使。无论谁担任总统、州长或市长，这一点都适用。

 然而，特朗普一再表明，他打算无视规范，几乎敢让任何人阻止他。在很多情况下，似乎没有人会这么做——这是一种策略。教育部可能很快就会被拆除或从内部掏空，留下一个空壳。2月4日，总统在谈到他提名的教育部长人选琳达·麦克马洪以及他所希望的裁员时表示：“我对琳达说，‘琳达，我希望你在辞职这件事上表现出色。’我想让她丢掉工作。”

 美国国际开发署实际上已被关闭。员工已被告知不要返回工作岗位。而且，如果没有国会的批准，所有的款项，包括以前的拨款，现在都被冻结了，这意味着美国也没有偿还债务。令人担忧的是，为保护消费者免受掠夺性贷款和金融滥用而建立的消费者金融保护局已停止工作，其局长已被解雇。该机构目前正在接受审查。此外，联邦政府对雇员安全的保护可能很快就会被取消。

 怀疑论者认为，对唐纳德·特朗普取消政府机构和控制联邦支出的无法无天行动的唯一制约因素将是国会中的共和党人，他们占多数，但鉴于白宫如何成功地迫使立法者通过特朗普的内阁提名，他们并不是一个确定的选择。其他人则表示，法院将无法让总统承担责任，因为特朗普已经发誓要让法院承担责任。如果最高法院做出不利于他的裁决，他会怎么做还不清楚。他的顾问告诫他不要理会法庭。

制约权力的任意行使将是这个国家未来几年的核心挑战，因为特朗普扩大总统权力的企图是前所未有的。相比之下，理查德·尼克松的行为相形见绌。

 特朗普不能剥夺我们的美国公民身份，但他会剥夺我们的公民身份

 对特朗普行政命令的大多数挑战都认为，他的行为是武断的——这是宪法中一个明显的危险信号，因为法律不应该基于心血来潮、个人自由裁量权或歧视的意图。这是一个明智而必要的策略。然而，法律界对这种做法表示担忧。

 从历史上看，联邦法院拒绝为专断的法律提供庇护，比如当法律不适用于当权者时。然而，最高法院在特朗普诉美国案中的裁决创造了一种新的原则，即对“核心”总统行为实行“绝对豁免”，对其他“官方行为”实行“推定豁免”。有了这一决定，特朗普政府将在他受到挑战时检验这一决定，因为他认为，在他执政期间，法治不适用于他。就我们的观点而言，JD万斯最近在X上发帖说，“如果法官试图告诉将军如何进行军事行动，那将是非法的。法官不被允许控制行政部门的合法权力。”

考虑到特朗普“从第一天起”就公开发誓要成为独裁者，这一切都不应该让人感到意外。他还告诉他的支持者，“我们会把它修复得很好，你们不需要再投票了。”他到底是什么意思呢？特朗普总统任期内的投票权将被暂停或压制？投票会被操纵？目前还不清楚唐纳德·特朗普指的是什么。多年来，专家们一直声称特朗普说话夸张，但他一连串的行政命令、大规模解雇、裁员等表明，这并不全是空话。总统声称自己的权力超出了宪法赋予他的权力，并在等着看接下来会发生什么。

 美国有制度机制来保护这种对法治的蔑视，但其实际的和被认为的脆弱性是显而易见的。一名联邦法官在周一的裁决中指责政府没有遵守法院命令，白宫发言人回应说，“每一项行政命令都将在法庭上有效，因为特朗普-万斯政府的每一项行动都是完全合法的。任何针对它的法律挑战都只不过是企图破坏美国人民的意愿。”

 这不仅是因为白宫公然无视法院的裁决。检察官、公务员和高级军事官员的聘用表明，他们将特朗普的政策置于宪法规范之上，这令人担忧。特朗普的支持者将他任命的人称为制度的“破坏者”。在政策方面扰乱制度是一回事。另一种做法是削弱对不受控制的权力行使的制度制约。总的来说，数百万公民现在对他们的未来感到恐惧和焦虑，这是前所未有的混乱。随着政府无视法治的武器化，人们对特朗普的提名是否能保证所有美国人的安全充满了疑问。相反，这些任命特朗普的忠诚者可能只会在牵制反对派的同时，实现特朗普的白人民族主义议程。

 重要的是要记住，这不是一个新的剧本。例如，普京领导下的俄罗斯利用法律摧毁反对派。一个考验将是特朗普政府如何利用税法对付他的政治对手。这是全球独裁者使用的一种策略。特朗普已经警告说，他将针对具有501(c)(3)资格的组织，这些组织的工作与他的总统授权相冲突。也就是说，任何政府部门都可以被武器化，包括美国国税局。

 此外，特朗普已经宣布了三次“国家紧急状态”，并在国内部署了军队。根据现行法律政策和规范，可能会出现更多不合理的国家紧急情况。这些策略旨在为无法无天创造机会。卡尔·施密特援引了法律中的“例外”，他写道：“规则什么也证明不了；例外证明了一切。”可以说，宣布国家紧急状态是最大的例外。特朗普现在正在测试它。

 要使民主得以延续和繁荣，就必须维护法治。这个国家的缔造者强调了对“派系”进行制度性制衡的重要性。正如詹姆斯·麦迪逊所写：“必须用野心来抵消野心。”人的利益必须与地方的宪法权利联系在一起。”

 总统不是在真空中存在或运作的。法院、联邦立法者、总检察长和州立法机构都有责任检查权力滥用。当他们失败时，他们应该负责任。民主党领袖哈基姆·杰弗里斯公布的10点计划是一个开始。独立媒体也可以成为反对威权主义的堡垒。媒体必须记录这一切。

 保护法治是人类历史上的一项重大成就。它是长期坚持不懈、艰苦奋斗的结果。这场斗争正在进行，正是因为权力处于危险之中。美国的实验依赖于对权力行使的制度制约。如果没有检查，那么这确实将是一个毁灭性的时代，嵌入个人主义和专制统治。

 米歇尔·古德温，乔治城大学琳达·d·和蒂莫西·j·奥尼尔宪法和全球卫生政策教授，法律与社会协会主席。她是获奖书籍《监管子宫：看不见的女性和母亲的犯罪化》的作者。

 原文标题是：Trump Doesn’t Have the Authority. What Happens When He Does It Anyway?

The American experiment depends on institutional checks on power’s exercise. If there are no checks, then these indeed will be devastating times.

 **评注：**特朗普在其第二任期初期的一系列行动，尤其是对联邦资金冻结令的反复操作及其对司法裁决的抗拒，确实对美国三权分立的法治体系构成了严峻挑战。这一问题的核心在于行政权力与司法权的冲突，以及特朗普政府试图通过“行政命令优先”的策略绕过制衡机制，其影响已引发广泛争议和宪法危机的担忧。以下结合具体事件和背景进行分析：

一、联邦资金冻结令的司法博弈

1. 冻结令的出台与混乱

1月27日，白宫预算办公室发布备忘录，要求暂停所有联邦拨款与贷款的发放，以配合特朗普的行政命令。这一举措直接导致多州医疗补助网站关闭、非营利组织服务中断，低收入群体和依赖联邦资助的弱势群体陷入困境（如明尼苏达州的“送餐上门”慈善项目面临停摆）。尽管白宫声称此举旨在“审查拨款与行政令的一致性”，但其仓促执行引发了社会动荡。

2. 司法介入与白宫反复

联邦法官洛伦·阿里汗在冻结令生效前几分钟下达临时禁令，阻止资金冻结。随后，特朗普政府撤回备忘录，但白宫新闻秘书莱维特强调“行政命令仍有效”，试图通过撤回备忘录平息争议，同时维持政策实质效力19。然而，2月10日，罗德岛联邦法官约翰·麦康奈尔发现部分资金仍未发放，再次裁定白宫必须释放所有资金，并指责政府违反法院命令59。这一事件凸显白宫对司法裁决的消极态度。

二、系统性违宪行为与宪法危机

特朗普政府的行动并非孤立事件，而是其第二任期“革命性”施政风格的体现。法律学者指出，其政策具有以下特征：

1. 频繁挑战司法权威

除冻结资金外，特朗普政府还试图终止非法移民子女出生公民权、解雇受公务员保护的雇员、关闭政府机构等，这些命令均被法院以“违宪”或“违法”叫停。例如，联邦法官约翰·考夫诺尔裁定出生公民权禁令“明显违宪”，马萨诸塞州法院叫停联邦雇员“买断”计划。然而，白宫官员公开质疑法官权力，副总统万斯甚至称“法官无权干预行政部门的合法权力”。

2. “行政命令优先”的治理模式

特朗普在第二任期更倾向于通过行政命令快速推进政策，而非通过国会立法。这种模式虽能绕过立法僵局，却因缺乏制衡而频繁触犯法律边界。例如，制裁国际刑事法院（ICC）的行政命令被指“滥用制裁权”，旨在保护以色列免受战争罪调查，但其法律依据（如《美国军人保护法》）争议极大。

3. 盟友助推对抗司法

特朗普的盟友如马斯克，通过舆论攻势将司法裁决污名化。马斯克称法官为“激进左翼政变者”，试图塑造“司法阻碍政府议程”的叙事。这种言论进一步激化行政与司法的对立。

三、宪法危机的深化与潜在后果

1. 三权分立体系的动摇

加州大学伯克利分校法学院院长切默林斯基指出，特朗普政府的“混乱行动”正在破坏司法体系的独立性，使法院疲于应对，难以进行充分审查。若行政部门持续无视司法裁决，三权分立的制衡机制可能名存实亡。

2. 弹劾与政治风险

前司法部长冈萨雷斯提到的“弹劾可能性”并非空谈。宪法规定，总统若故意违抗法院命令，可能构成“重罪或轻罪”，成为弹劾依据。但当前共和党控制国会，弹劾现实性较低，更多是理论层面的警示。

3. 社会信任的流失

联邦资金冻结事件中，受助机构与民众对政策反复的困惑，反映出行政命令的随意性已削弱公众对政府的信任。长期来看，这种不确定性可能加剧社会分裂，损害民主制度的稳定性。

四、法治的出路：回归制衡与妥协

美国宪政传统强调权力制衡，而当前危机的解决需依赖以下路径：

• 司法系统的坚定性：联邦法官需继续依据宪法审查行政命令，防止总统权力扩张。例如，麦康奈尔法官要求白宫释放资金，正是司法权对行政越界的必要制约。

• 国会监督的强化：民主党议员已通过诉讼挑战特朗普政策，但需两党合作推动立法明确行政命令的边界。

• 公众舆论的压力：弱势群体因政策反复受到的直接影响可能转化为政治动员，迫使白宫调整策略。

结语

特朗普政府的行动暴露了行政权扩张的潜在危险，也考验着美国宪法的韧性。若继续抗拒司法裁决，美国可能滑向“选择性法治”的深渊。历史表明，水门事件后建立的制衡机制之所以有效，正是基于权力部门对规则的共同敬畏。当前危机的化解，不仅需要司法的坚守，更需政治领袖对宪政原则的重新认同。