对联三问之三（20250212）_风闻

一、对联怎么对？

二、对联对什么？

三、对联难在哪？（上）

如果仅仅只词性相对和句法相同的要求，那对联的规则未免仍过于宽泛。我们不能随意使用名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，等等。这是不负责任的行为，也很不严肃。

亦即，不仅要保证词性相对和句法相同，还要保证这些字词所表达的概念来自一个集合或相近、相似、相关的两个集合。好在事物是普遍联系的，想要找到两个集合之间的相关性，终归不那么困难。

事实上，对于一位传统文化普通爱好者而言，只要熟读了《笠翁对韵》，平时多积累一些诗词，完成一副相对工整合律的对联并非什么难事。而对于像深度求索这样的人工智能而言，因为可以充分占有历史文献信息，对联的构造更是简单到难以置信。

比如，如果上联的字为“南”，下联对应的字就应该是“北”。在可以忽略平仄的前提下，“东西中”中的任意一个字也一样可以。再放宽，“上下左右”也没有问题。毕竟，这些概念都属于方位集合。

然而，如果上联已经用光了“东西南北”这些字呢？下联难道还能再重来一遍吗？

重来是可以的，但必须调换一下这些字的位置。否则上下联就形成了简单重复模式，那就不是对联，而是复读机了。

此时，更合适的策略就是更换另外一个集合。比如，从方位集合更换为季节集合，用“春夏秋冬”去对“东西南北”；比如，从方位集合更换为花卉集合，用“梅兰竹菊”去对“东西南北”；比如，从方位集合更换为哲学家集合，用“孔孟老庄”去对“东西南北”。

现在来看“唐伯虎”该如何对。上联既然是一位名人，下联显然也应该对一位名人。不是必须，但显然这样才最佳。

唐是姓，也是朝代。所以下联名人的姓氏也必须同时满足这两个条件。好在华夏历史悠久，以国为姓的名人很多。

然而需要注意的是，唐朝是华夏历史上的重要朝代，不能随便用一个诸侯小国或者某个混乱时期的短命王朝来对。虽然唐确实不仅仅为全国统一政权，还曾经为周诸侯国与地方割据政权。换言之，以全国统一政权来对，合格；以春秋五霸或战国七雄之类的来对，勉强；其余，失对。如此，可供选择的无非就是夏商周秦汉隋宋元明清。

想不到也没问题，还可以换一个角度。唐是国名，而其国姓为李。如此一样可以对上。姓李的名人？那就来一个，李亚鹏。伯是父亲之兄，为大，亚则为次，可对。虎为兽，鹏为鸟，亦可对。唐伯虎为平平仄，李亚鹏为仄仄平，刚刚好。但是，李亚鹏作为一位当代演员，其名气地位显然无法与历史上的唐伯虎完全匹配。这意味着，以其相对，头重脚轻了。

如果必须用朝代来对呢？那就选“宋”——宋祖英。宋同样不仅为全国统一政权，也曾为周诸侯国与地方割据政权。此工对也。祖与伯均为长辈，工对；虎为兽中王，英为人中杰，亦属工对。唐伯虎对宋祖英，才子佳人，一古一今，岂非妙趣横生？

再来看《史记》。上联既然是书名，下联显然也应如此。

能对“史”的字很多，比如“诗文礼乐琴棋书画”等。而在用作文章体裁的同一个集合里，能对“记”的字却不多，也就“经传笺注疏说语论”等寥寥数字。再考虑到平仄，很明显地，《诗经》就是最恰当的下联之一。经为儒家或先秦经典，而记为专事纪录的文章体裁。

此外，如果有朋友对佛教有所了解，就知道《心经》亦可对《史记》。此处史为世事，心为我思也。

我们还可以给出另外一个下联：《说文》。《说文》就是《说文解字》。这个对对有些特殊。这里，“文”对“史”，“说”对“记”。两个字颠倒着对，这就叫错综对。这样的错综对此前其实已经见过了，比如“江南天正雨”中的“江南”对“北陆气同尘”中的“北陆”。是故，《说文》对《史记》，绝佳也。

再来试试这个。上联“杜工部”，下联应该对谁？

在对对联时需要注意，如果下联的意象或意境不如上联宏大，那这样的下联在绝大多数时候都是不妥当的。我们此前已经见过了这样的例子。

杜工部就是杜甫。因此，如果下联对的还是诗人，名气不够显然不行。可是，遍观华夏上下五千年，比杜甫还有名的诗人可不多。哪怕名气勉强够得着的，一共也没有几位。

李白？李太白三个字不行，三仄声。李青莲？此属宽对，置于长联中没有问题，但此时上下联皆仅三字，显属不工。屈原？屈正则、屈灵均、屈秭归、屈左徒、屈三闾、屈大夫？都不行。问题不在其后，而在其姓氏不对也——杜不仅为姓氏，亦为树名。

“李”字可以。那就李商隐？李商隐，字义山，怀州人，当过一段时间的秘书省校书郎。所以可称其为李义山、李怀州、李校书。工可对校，部可对州，看上去后面两个字都只对上了一个。但其实呢，工为外物，怀为内心，故而工部对怀州，“官居部委”对“心怀州府”，绝佳也。所以，下联可以为“李怀州”。

其实还可以对“陶靖节”。工为细致、精巧，靖为安静、安定，做形容词时当然可对。而部为内政机关，节为外交使节，亦可对。陶音桃。杜是树名，桃亦是树名，当然仍可对。这叫借对。此处借的是音。

陶潜，即陶渊明，字元亮，别号五柳先生，私谥靖节，世称靖节先生。

如果下联是“梅长苏”，那就有问题了。

杜与梅当然可对。小说中虚构的人物和历史中真实的人物当然仍可对，这也不是问题的关键。这里的问题实际出现在两个地方：

第一，部委和省市可对，但却不能用部委的统称来对某个特定的省份。亦即，不能用一个集合的名称来对另外一个集合中元素的名称。这是不匹配的。

第二，工为擅长，长亦为擅长，两个字是一个意思。这称为合掌，乃是对联的大忌。

不管一副对联有多长，其中的每个字都很宝贵。如果上下联的对应字表达的是同一个意思，那就完全失去了上下联的对立统一关系。因此，合掌的文字出现在骈文中是可以的，但却不能出现在对联中。

所以，如果上联是“资治通鉴”，对“物理透镜”就绝对有问题了。“资”和“物”虽然可对，但是“治”与“理”、“通”与“透”、“鉴”与“镜”都是一个意思，全合掌了。更别说上联是书名，而下联则是单纯的物理名词了。

不过呢，抛开合掌不论，这个下联虽然不佳，但却很有意思。为什么呢？这是因为上下联风马牛不相及。表面上看两者一点关系都没有，但是每个字居然还都能对得上。这就叫无情对。这里的“情”是状况的意思。无情，自然指的是彼此没有关联。

再来看对联“新芽方手钏，老叶亦足珍。”（侠山《叶有新生》）“新芽”对“老叶”，一点问题都没有。“方”对“亦”，同样也没有问题。关键是后面两个字。

在写作这首诗的时候，先有的是下联。对上联的时候，原先用字偏俗，不够出新，也不够有趣。故舍弃此处句法结构不理，一个字一个字地去对。“手”对“足”，“钏”对“珍”。此处的“珍”不能当成珍宝的统称来理解，而只能理解为珍珠，如此就能和“钏”表示的镯子对上了。

讲到这里，朋友们应该就能明白了，如果满足前述全部条件，那自然是副工整的好对联。而如果不能，只要解释得通，那也依然工整——不需要在所有路径上都解释得通，只要有一条路径能让人赞同就行。这叫自洽。当然，别人此时仍可以用另外一条解释不通的路径来质疑对联的工整性。这是仁者见仁，智者见智的事情，无法强求一律。

附注：第三部分有点长，拆分成上下两部分。