看了罗思义的文章，我彻底破防，彻底糊涂了_风闻

罗思义：能否实现2035年远景目标？有一个关键事实中国无法回避

https://www.guancha.cn/LuoSiYi/2025_01_31_763704.shtml#comment

也顺便拜读了，罗先生在文章中引用的，他之前所写的相关主题的类似文章

其主要观点是：

罗先生做了数据分析，证明：固定资本形成净额占 GDP 比重，与 GDP 年增长率存在密切正相关性，以世界前 10 大、20 大、50 大经济体（石油 / 天然气出口国除外）及中国为例，这种相关性均很高，反正什么相关性0.95，R因子什么的，很高深玄妙，从而”发现了中国和世界经济增长的密码“

下面括号内均为罗先生这些文章内的原话，括号内是本人疑惑

”这些事实对经济发展和政策取向具有压倒性的实际影响。就目前而言，甚至没有必要分析固定资本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间的因果关系。它们之间这种极其密切的相关性，仅仅意味着，如果不提高固定资本形成净额占GDP比重，就不可能提高GDP增长率。同样，降低固定资本形成净额占GDP比重必然会降低GDP增长率。这些关系如此密切，无法忽视。“

”本文在开头就投资与经济增长之间的关系存在密切的相关性这一事实所作的分析表明，。。继续依据这些事实办事。。。将实现2035年目标，。。。背道而驰，那么它必然会遭受失败，因为它没有以“实事求是”为依据，也因为它没有遵循约翰·亚当斯所言：“事实是顽固的东西；无论我们的愿望、倾向或激情是什么，都无法改变事实的状态。”

（？？？因果性不属于事实？）

“固定投资占GDP比重持续提高，有利于实现提高生活水平和促消费的双重目标，提高投资占GDP比重必然意味着降低消费占比。从中长期来看，这不会对生活水平构成问题。。。。相反，就中长期而言，提高投资占GDP比重会带动GDP增长得更快——这也会带来更高的消费增速。因此，只要遵循合适的分配政策，提高生活水平的可能性会更高。一旦建立这种机制，尽管消费占GDP比重正在下降，但投资占GDP比重上升，从而带动消费和生活水平增长速度的上升，从而形成经济增长率和消费增长率加速的“良性循环”

（所以，固定资本形成净额的高低，是决定GDP 增长率的唯一因素？

只要不断地提高固定投资，越高越好，降低消费占比，越低越好，GDP就一定增长得更快再快，从而带来的消费增速，能够抵消甚至大于消费占比下降的部分？

或者说，投资占比和消费占比存在一个固定的比例，只要保持这个投资占的比例，GDP 增长率就永远不变，永远不下降，还是什么时候会下降，需要调整？

另外，”只要遵循合适的分配政策，提高生活水平的可能性会更高“，是指什么？具体怎么做？如何把可能性变成必然性？）

“世界主要经济体的增长为何不如中国？。。。。可以看出，从1970年至2021年，除加拿大外，G7其他成员国的固定资本形成净额占GDP比重均急剧下降。。。。。2024年6月参加G7峰会的七国领导人中有六位已被迫下台或遭遇迄今为止尚未解决的政府危机。。面临严重社会和政治动荡。。。。。“

（所以，他们是因为降低投资占比，提高消费占比，才导致这个”面临严重社会和政治动荡“的结果？

我们知道，他们都是资产阶级专政，为什么资产阶级专政，却不知道提高固定投资，就能提高GDP增长率，从而“消费增速”必然大于“消费占比下降”的经济原理？

他们不会对自己国家的经济进行相关性分析？

资产阶级专政不知道”高消费率对经济增长有着负面影响“？反而要去搞什么降低投资占比，提高消费占比，结果自己坑了自己？？

不仅如此，他们还无法”迫使中国“，和他们一样降低投资水平，只能靠传播资产阶级专政的错误经济思想，庸俗经济学，来诱导中国 “经济自杀”？）

”很明显，至关重要的是消费水平和增长率，而不是消费占GDP比重。根据国际最新数据，世界上消费占GDP比重较高的国家有叙利亚、索马里、莱索托、阿富汗、塞拉利昂和海地。这些国家也是世界上最贫穷的国家之一。中国当然不应该效仿这些国家！“

（这些国家本身都没有多少生产能力，也没有多少投资，甚至基本生存的消费也只能从国外进口，当然消费比重高了，如果还要扩大消费，只能更多进口，当然不足取，但中国是这样的情况吗？？？）

”消费对生产增长和 GDP 中长期增长的贡献始终为零“

（难道消费增长，不能直接创造市场需求，刺激企业生产，带动相关产业发展，进而促进生产增长？从长期看，稳定增长的消费市场有助于企业形成稳定预期，加大投资和创新，提升生产效率，促进经济可持续发展。消费升级还能引导产业结构优化，促使资源向更高附加值产业流动，这些都不算GDP 中长期增长的贡献？固定资本形成净额，难道不需要指示和优化？

微观而言，难道消费对于人民（特别是对穷人）生活、身体和心理健康的改善，比如多下餐馆或者买衣服，可以扩大社会交往，形成”社会资本“，

再比如，购买家庭汽车，能够接送孩子上下学，在特殊情况下老人就医（保存社会资本积累和知识积累），自己能够有更多可能从事离家远的工作，或者必须有车才能玩成的工作，甚至有车可以增强安全感和自信心，这可能有助于在小孩在学习中，大人在工作中表现得更好，这些都对 GDP 中长期增长，毫无贡献？

再比如购买电脑手机，收集更多资讯，学习掌握更多社会”默认技能“，或者转型学习，甚至个人或者家庭进行微小企业的创业投资--其前提仍然是先扩大对居民部门的分配，让居民部门自身在消费和投资中有自主选择，这些对GDP 中长期增长的贡献始终为零？）

看了罗思义的文章，我彻底破防，彻底糊涂了，脑子里一团乱麻，不知道何人能解我疑惑