对于决策者来说，核心决策逻辑是给中产选择权，让底层跟着你走，而不是反过来_风闻

说起私立医院，北京有一家非常有名的私立医院，和睦家。

我们家孩子在小的时候，有时生病去过几次。

那是相当的贵。

一次起步价至少两三千元。哪怕你什么病都没有，或者只是简单的小病，也是至少两三千元。我们那会儿孩子小，有时遇上流感生病高峰期，实在不愿去公立医院挤，便去过和睦家。

那不是中产可以承受的地方。

偶尔一次两次，还可以，但如果把这家医院当成定点医院，荷包很快会被掏空。

两三千元只是普通看病的门诊费用，如果涉及到住院的话，随随便便几十万起步。

公立医院的国际部，也是相当贵。有些国际部的挂号费，至少几百元起。

这只是挂号费哈。

这两个地方，都是给头部群体用的。如果你一年收入没个几百万或上千万，不要想这些地方。偶尔去一趟可以，但如果把这些地方当做自己定点医院的话，一般人承受不起。

所以，传统意义上的中产，一般都是去公立医院。

中产跟底层的区别是，中产有能力承受一些自费药。假设家里人生病，用某个进口药或自费药，效果可能更好的话，中产咬咬牙，可能会选择进口药或自费药。

而且，城市中产一般有一些知识和文化，有自己的见解。

他们需要的是，选择权。

他们不希望自己完全被摁着鼻子走，而是希望别人把ABCDE几个选项，都告诉他，各种不同情况的利弊，都分析给他，由他自己来做选择。

对选择权需求比较弱的，是底层。

他们经济能力比较弱，文化见识也比较少。他们没有太多判断能力，也没有太多选择能力。他们更多的是希望你给他一个选择，他跟着你走就好了。

剥夺中产的选择权，会让他们天然的产生不满。

赋予底层很多选择权，可能会让他们产生迷惑。

对于决策者来说，我理解核心决策逻辑是，给中产选择权，让底层跟着你走，而不是反过来。

另外，头部群体要的不是选择权，而是话语权。

他们大多有自己的企业，一年营收几百万或几千万甚至更多，他们希望能够保证自己有足够的财富安全。

他们希望政府在征税方面，跟他们能够有商量，尤其在征税规则制定和征税执法方面，他们有一定话语权，不是政府想怎么定规则，便怎么定规则，想怎么征税，便怎么征税。

他们希望在司法方面，有相当大的公平性、中立性和客观性，遇到案件后能够在一套相对客观公正的体系中，得到公平审判。不会只是因为得罪某些人，或者被趋利执法，导致自己财产被没收，或者人身自由陷入不确定之中。

他们希望在行业政策制定过程中，有一定话语权，政策制定者能够跟他们有商量。不会因为某个毫无征兆的政策，或跟行业发展脱节的政策，导致他们真金白银投进去的钱，因政策原因遭受损失。

我理解头部群体想要的核心内容，是上面三个。

从某种程度上来说，我理解上、中、下三个群体的诉求，不完全一样，假设把社会群体分为上、中、下三层的话。

随便聊聊，感觉好像扯得有些远，仅供参考。