中文信息污染的典型案例-格陵兰岛稀土氧化物储量占世界总储量1/4？_风闻
镜子里的陌生人-人来人往谁还在？潮起潮落我自观1小时前
转载：https://www.zhihu.com/question/9221922257/answer/76258016136
好家伙，格陵兰岛稀土储备占世界1/4？
我第一反应，该不是媒体又翻车了吧？
一查……
果然！
害，这翻车翻得四脚朝天的。
说实在话，这个3850万吨的数据源，还真不好查。
俗话说，功夫不怕有心人，只要有专业的态度和耐心，终有结果。
早在5年前的2019年8月，相关的信息就出现在了央视[[1]](https://www.zhihu.com/question/9221922257)，而且近年来有着大量类似的报道，包括近期。
然而，近期新华社的报道，显示的格陵兰岛稀土储备数据却是：
150万吨！
150万仅仅只是3850万的 3.896%，甚至连5%（1/20）都没有，可以说是相差无比巨大。
新华社 VS 央视，究竟谁对谁错呢？
看来对于这个数据，我们必须打破沙锅问到底了！
然而一查信息，还能查出一个稀土矿6.19亿吨的数据：
6.19亿吨？
是不是头都快裂开了？
我知道你头快要裂开了，但先不要裂。
我们来一一解决这些数据问题。
中文网数据已经没有了源头，那就只能靠外文了。
值得注意的是，在查证相关信息的过程中，全球所有的AI都不行，要么提供的是错误的信息源（国内AI，普遍直接提供的就是我质疑的信息源），要么是过时的信息源（ChatGPT信息源过时，或者选用部分信息作为总信息）。
3850万的最早媒体报道数据，出自英国权威媒体《金融时报》[[2]](https://www.zhihu.com/question/9221922257)。
这个数据源影响很大，甚至一些报告都引用了这篇新闻的数据。
例如，一份名《新的“稀有金属时代”THE NEW “RARE METAL AGE”》的报告中，便引用了这个数据。
很显然，《金融时报》的这个数据，在一些报告的加持下，甚至已经变成了“权威数据”。
我们先来细细品一下《金融时报》作为权威西方媒体的，玩得炉火纯青的媒体自我修养。
这是《金融时报》的原文：
据估计，格陵兰岛拥有 3850 万吨稀土氧化物，而世界其他地区的总储量为 1.2 亿吨。Greenland is estimated to hold 38.5m tonnes of rare earth oxides, while total reserves for the rest of the world stand at 120m tonnes.
这是中文相关报道的信息：
格陵兰岛拥有3850万吨稀土氧化物的储量（也有的没用储量），占世界总储量的1/4。
发现没有，金融时报给出的两条信息都是客观信息，没有任何其它的主观信息。
不过它却十分狡猾的，把【3850 万吨稀土氧化物】和【世界总储量为 1.2 亿吨】放在一起比较。虽然它没有直接下结论，但暗示意味十分的明显。
这里需要注意的是，前面的数据没有【储备】两个字，后面的数据有【储备】两个字。
看到这里，想必你已经猜到了：
【格陵兰岛的3850 万吨】和【世界的储备1.2 亿吨】根本就不是同一参考标准下的数据。
不知道《金融时报》是故意的，还是撰稿人自己也没有搞清楚。
总之，这样的内容，首先在一些报告中就出现了信息滑坡。例如。有报告进一步声称，可以提供世界未来稀土1/4的供应[[3]](https://www.zhihu.com/question/9221922257)。
注意，这个信息和中文媒体的【占全球储量的1/4】同样有着区别。一些中文媒体不仅在3850 万吨前/后加了储备两个字，而且总结性内容还是占世界储备1/4或1/3。
3850万吨的最早专业信息源在哪里呢？
继续查，终于查到了2015年的一份文献[[4]](https://www.zhihu.com/question/9221922257)：
通过阅读这一份文献，可以得到这样的信息：
过去十多年，格陵兰岛的REE（稀土元素）潜力得到了广泛关注，格陵兰岛勘测到的总稀土氧化物（TREO）资源，从2011年的1040万吨，增加到了2015年的3850万吨。
格陵兰岛稀土资源分布
这份报道很专业，数据没有问题。
值得注意的是，相关的措辞是【潜力】、【资源】，并没有【储备】的字眼。
那什么是【储备】呢？
通过追寻【格陵兰岛稀土储备150万吨】的信息，我们找到了美国地质调查局（USGS）最新的权威报告[[5]](https://www.zhihu.com/question/9221922257)。
明确了数据源：
中国稀土资源储备量是4400万吨，而格陵兰岛是150万吨。
美国地质调查局报告的数据，是全球矿业最权威的数据之一，各类专业文献、报告、数据都会引用其数据[[6]](https://www.zhihu.com/question/9221922257)[[7]](https://www.zhihu.com/question/9221922257)。
USGS的报告，在附录C中，同样给出资源（Resource）和储备（Reserves）的定义区别：
