驳斥一些关于清朝的是非问题，请大家不要双重标准_风闻

楼风一去-昨天 22:21

2025-01-10

最近我写了一篇关于清朝功过的帖子，下面八成的人都比较赞成我的观点，不过还有一小部分人不太同意，本着实事求是的观点，对其反驳意见进行一一回复。

1.第一位：

反驳：原来这位，姑且我叫他同胞吧，这位同胞潜意识也认为清朝治下任何不满的人都会被图图了吗？所以留不下子嗣，留下子嗣的都是对清朝满意的人啊。看来你眼中的清朝比我还要罪恶啊，至少我认为满清压迫下还是有这么一点点机会存活下来的，毕竟满清贵族他们吃饭生活来源，也需要奴隶生产干活。

2.第二类：这一类比较多，大多是关于领土法统类的，如下：

反驳：清朝从来就没有奠定什么对现在有利的东西，或者叫所谓遗产，它奠定的是即将亡国灭种的“时局图”。

第一，按照对明朝的标准“驻军加流官才算实控”来说，整个满清应该是列强的主权，毕竟连北京都被外国驻军，这样的政权不可能有所谓主权，这样的政权不过是洋人的傀儡和代理人罢了。

第二，谈论名义合法性来说，天下体系所有藩属国的主权都是天朝所有，天下体系是谁搞丢的？越南朝鲜琉球东南亚各国他们的主权按照法理来说都属于中国，他们自身只拥有治权，他们的主权是谁丢失的，“琉台不守，三韩为墟”正是伟人痛心疾首的。甲午战争后马关条约第一条就是“承认朝鲜独立”就是其体现，满清可谓把名义和实际都丢的干干净净，以至于当时人痛苦“四万万人齐下泪，天涯何处是神州”。

第三，谈论领土请不要双重标准，即使不算清末，而严格按照明朝实控的标准，大清实控的只有满城、清皇陵，紫禁城，以及承德避暑山庄等地，其余的包括汉地都是羈糜。因为如果明朝实控是按照汉人郡县实际控制，那么清朝实际控制自然只能按照满人控制来算。

第三类：游牧民族开疆拓土大于农耕民族？如下：

反驳：似乎在这位同胞眼中，游牧民族只要到过的地方都是游牧民族的开疆拓土，而农耕民族占领一地只要不能一直占领下去就不算农耕民族的，比如说西域两汉加唐占领时间超过数百年，明朝在中南半岛设立三宣六慰（控制超过百年与满清控制西域时间在一个层次），这样农耕民族不算是持久占领；而元朝一共就百年国运，满清占领西域也不过百年，中途还有大大小小叛乱失控，就算是持久占领了，我请问左宗棠率领的湘军收复新疆是农耕民族还是游牧民族，解放军是农耕还是游牧？现在中国是农耕还是游牧？而实际情况是东北、西北、漠南第一次开拓都是农耕民族，最后一次开拓也是农耕民族，占领时间最久的民族也是农耕民族。

第四类：民国丢失蒙古，被日本打进腹地，所以不如清朝？如下：

反驳：逆天言论，很难想象这是受过革命教育的新一代人有的思想。任何有常识的人都知道外蒙古独立还有日本侵华都是满清祸国导致国家积贫积弱的结果，是结果而不算原因。我请问这位同胞，是抗日战争时期中日的国力差距大，还是甲午战争时期的国力差距大，抗战前的中国钢铁产量可连汉朝都不如；抗日前的中国和甲午时期的中国那个更加统一？抗日前军阀割据，四方混战，民不聊生可谓更甚于满清，可两者的结果却天差地别，这是什么原因？

第五类：满清倒霉遇上洋人才不如，否则不至于如此，汉不如满？满不如洋？

反驳：打不过英国尚且在情理之中，打不过日本是谁的问题？日本也算洋人是吗？唐、明能赢日本，清输给日本、四分五裂的民国农业国居然赢日本这个工业国，这都属于汉人运气好，满人运气差？

第六类：扣帽子派。

反驳：第一，请这位拿出与我相似课件内容；第二，我有说元清非中国吗？我只是说满清是一坨屎罢了。

最后，我想说的是，中国之所以在近代能维持大体完整其实主要归功于两条，和满清关系微乎其微。1.中国是两次世界大战战胜国，所以保持了中国在现代国际体系中的在领土的法理完整。现在德国连普鲁士都丢了，难道一战前普鲁士不是德国领土？2.中国主体足够强，主体民族在革命中完成了其现代动员体制的建立，拥有了抵御域外干涉的武力，边疆最后不都是武力收复的吗？

欢迎大家继续留言讨论。