对冲基金：保罗·辛格和艾略特加入更高风险的企业游戏 - 彭博社

Chris Hughes

大小重要吗？

摄影师：彭博社/彭博社艾略特管理公司正面临一个日益严峻的挑战：规模。这个760亿美元的基金，毫无疑问是股东行动主义中最著名的名字，正在变得更大。它的目标也是如此。现在，收益在哪里？

保罗·辛格的公司正被标准普尔500指数的飞速表现所震撼。许多主动资产管理者也是如此。自1994年以来的回报未能超越该指数，《金融时报》 上周报道，引用了艾略特最新的投资者信。与此同时，辛格考虑了规模可能限制表现的想法，正如他之前的几次情况一样。他得出的结论是否定的——这也不是第一次。

彭博社观点* 以色列是市场的宠儿，掩盖了国际抗议

  • 丹麦有一个解决移民问题并击败极右派的蓝图
  • ChatGPT对青少年来说实在太危险了
  • 失忆如何将亚洲的暴君变成英雄 与美国主要投资基准的比较有些偏差。投资者将资金交给像艾略特这样的对冲基金，通常是因为他们希望获得与股市无关的表现。这个想法是确保强劲的绝对回报，波动性低于股票，并能抵御崩盘。

不过，规模问题必须不断重新评估。埃利奥特报告的截至九月的九个月表现约为5%，这并不算出色。激进主义是埃利奥特多策略引擎中的一个主要活塞。一个大型激进基金必须在小型到中型公司（传统的猎场）上进行更多投资，或者寻找更重的目标，以便可以投入更多资本。

追求更多交易的风险在于稀释机会的质量。一家公司能有多少个好主意？至于针对大公司的目标，选择的余地更少。大型公司有更多的分析师覆盖，理论上管理层更优秀，这使得折扣估值的可能性降低。当一家公司大到无法收购时，强迫出售这一有利可图的激进策略就不是一个选项。

事实上，规模不应成为成功激进主义的障碍。然而，它确实使对冲基金处于一个更高风险的游戏中。

大型公司显然代表了肥沃的土壤。近年来，埃利奥特针对了一些庞大的猎物：英美资源集团、BP、葛兰素史克、霍尼韦尔国际、Salesforce、星巴克等。

无论理论如何，大公司并不一定比小公司有更好的管理者。保护免受收购意味着高管们往往会让事情滑落。成本基础可能会膨胀，或者公司可能会维持不必要的综合体结构。这就是一个机会。让一艘超级油轮改变航向，并被更广泛的市场重新估值，应该会带来可观的收益。

通常前进的方向是显而易见的：分析师们常常呼吁激进者所要求的资产出售、分拆或提高利润目标。银行家们可能早已在告诉公司预先采取这些措施。

可能的障碍是企业老板在战略上做出重大转变时会失去面子。因此，需要外部的股东压力。一个拥有大量股份、信誉良好且论据充分的激进投资者应该能够将其他活跃的基金经理（也需要为他们的费用辩护）团结在他们的计划背后。

S&P 500 上涨，但许多股票下跌

激进投资者面临机会和风险

来源：作者基于彭博数据的计算

注意：S&P 500 中上涨/下跌股票的百分比，年初至今的表现（不包括股息）。

风险是什么？策略可能仍需要时间才能见效，而当其他股票市场上涨时，这可能会很痛苦。公司被激进投资者盯上是因为它们的股价低迷。对冲基金激进投资者可能同时做空该公司的同行或更广泛的股票篮子。这样，基金只暴露于目标股票的相对表现。如果公司在市场上涨时继续下滑，对冲基金将会很痛苦。但当股票最终表现优于市场时……就是一场盛宴。

高调的活动也带来了更大的声誉风险。任何失败都会更加显眼。也许将大猎物狩猎视为一种有回报但稍微风险更高的策略更好，因为错误可能意味着更多。与做空一样，你必须是对的，并且需要耐力。

对冲基金应该仅根据他们对客户的承诺来评判，而不是根据 S&P 500。如果艾略特在波动市场中无法表现更好，辛格将需要做一些真正的解释。

更多来自彭博社观点：

想要更多来自彭博社观点的信息？ OPIN <GO>. 网页读者，请点击 这里**. 或订阅** 我们的每日通讯**.**