美联储的异议与未来相比显得温和 - 彭博社

共识建设者。

摄影师：亚历克斯·王/美联社北美作为美国人，我们被教导民主与公平是同义词。考虑合法化娱乐性大麻吗？把它放在投票上。对晚餐吃什么无法达成一致？只需进行家庭投票。在这些情况下，多数规则。

但是，基于个人偏好的上下投票系统远非适合每种情况。企业董事会、科学小组和世界上许多领先的中央银行通过建立共识来运作。一群相互尊重的主题专家围坐在一个字面或比喻的桌子旁，为他们的机构制定行动方案。理想情况下，他们带着开放的心态来到桌前，相信这个过程，然后——在大多数情况下——围绕一个共同的战略团结起来。虽然不明确要求一致，但显然是首选。

彭博社观点* 中国正在发生一场巨大的财富转移

• 风能和太阳能会提高能源价格吗？这要看情况
• 共和党的福音派基础需要谨慎的提醒
• 将安德鲁流放至与爱泼斯坦有关的事件并不足以修复王室 最近，联邦储备系统内部出现了异议，这引发了关于该机构的共识文化是否正在崩溃的辩论——以及共识建设是否真的是世界上最强大的中央银行的最佳运作模式。

这两种解释都是过于歇斯底里的。它们忽视了一个重要的证据，即在可能的情况下，达成共识能够为货币政策带来最佳结果。我们已经从我们这个永远陷入僵局的国会成员那里得到了足够的表演性投票，因此如果我们的货币政策管理者能够避免养成同样的习惯，那我们无疑会更好。

然而，一些分歧是不可避免的。美联储的利率设定委员会周三决定将利率下调25个基点，至3.75%-4%的区间。出现了两个不同方向的反对票：州长斯蒂芬·米兰希望更积极地将利率下调50个基点，而堪萨斯城联邦储备银行行长杰弗里·R·施密德则更倾向于完全不下调利率。

这次会议标志着连续第三次出现反对意见，从7月的非凡美联储决定开始，当时有两位州长1投票反对该政策行动，这是三十年来第一次发生这种情况。至于未来的道路，美联储主席杰罗姆·鲍威尔告诉记者，关于如何在12月进行下一次会议，“存在强烈不同的看法”。

按照最近的标准，这无疑感觉像是一个变化。从2022年7月到2024年7月举行的会议中没有出现过一次反对票，而现在在过去的10次会议中已经出现了6次反对票。反对意见几乎总是成批出现，通常发生在不确定性时期，就像2019年（鲍威尔在前特朗普贸易战的不确定性中经历了四次连续的反对会议）和2016年（当时他的前任珍妮特·耶伦在美联储试图摸索加息幅度时经历了三次连续的反对）。一般来说，反对意见频率的增加似乎是复杂宏观经济背景的特征，而不是机构压力的迹象。这种描述无疑适用于当前的环境。

根据美联储的双重使命，它负责追求稳定的价格和最大限度的就业，当两个变量中有一个明显比另一个更糟时，达成共识往往很容易。目前，通货膨胀和劳动市场看起来都不错，但两者都还有待改善。

通货膨胀仍然略高于美联储的2%目标（但差距不大），失业率略有上升（但在历史标准上仍然较低）。这两个变量都有上行风险。在前景独特不确定的情况下，达成共识自然会变得更加困难。事实上，其他几个中央银行也表现出内部不一致。在日本银行周四决定维持利率时，有两位反对者，正如上个月英格兰银行会议上的情况一样。而这些政策制定者并没有像特朗普总统那样积极寻求破坏他们的信誉。

鲍威尔能够维持如此多的共识是相当显著的。除了米兰（特朗普今年任命为美联储理事）之外，本周会议上的另一位反对者显然是鹰派的。认为明显的分歧上升意味着鲍威尔该退位让位于下任美联储主席的观点是有些荒谬的，正如一些批评者所说。特朗普已经明确表示，他会选择一个能够降低利率的人，我怀疑他的五位最终候选人中至少有四位会帮助他实现这一目标（前美联储理事凯文·沃什，一位长期鹰派，最近改变了立场，是主要的变数）。这将增加分歧，而不是平息它。

在像中央银行这样的机构中，尽可能追求共识是非常实用的。正如我过去所提到的，共识时代实际上始于1990年代，并随着前瞻性指引作为货币政策工具的扩展而确立。当政策制定者开始明确承诺以帮助控制长期证券的收益率时，同时也有必要确保他们向市场传递一致的信息。在欧洲中央银行，政策制定者不公布投票结果，但有研究证据表明，即使在那儿，政策制定者之间的分歧也会混淆传导机制。

也几乎没有理由相信，寻求一致的委员会会比多数规则的设置产生更糟糕的结果。

在一个令人难忘的实验中，前美联储副主席艾伦·布林德和合著者约翰·摩根著名地让一群普林斯顿大学的本科生假装成为中央银行家。他们让学生（所有人都修过经济学101或同等课程）对计算机屏幕上的经济冲击作出反应，并试图将失业率和通货膨胀率保持在规定目标附近。学生们被置于合作和个人环境中，理论上每个会议最多可以赚取25美元。

他们因未能达到目标而被扣分（和扣钱），并且调整利率，这使他们不愿意过多改变政策。布林德和摩根发现，团队的表现明显优于个人——他们的集体智慧似乎与单个参与者的平均水平不同。而且，他们发现，当委员会增加一致性要求时，结果和速度都没有受到影响。事实上，许多“多数规则”游戏自然地变成了一致决定。

有时异议是不可避免的，而这就是这样一个时刻。显然，美联储与美国人民进行诚实和透明的沟通是重要的，而假装存在共识是没有任何好处的。但主导美国中央银行30年的共识时代正经历一段艰难时期。美联储的批评者错误地将其解读为领导力减弱或需要制度变革的迹象。实际上，现有人员在应对这些挑战方面做得几乎和任何人一样好。

来自彭博社观点的更多内容：

• 美联储必须将 QT结束与暂停降息相结合：乔纳森·莱文
• 美联储可能比鲍威尔认为的 更温和：比尔·达德利
• 亚洲的利率冲击 是时代的标志：丹尼尔·莫斯

​​​​​想要更多彭博社观点？OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日通讯。