赌徒应比投资者缴纳更多税款 - 彭博社

Allison Schrager

这与投资不同。

摄影师：布拉德利·C·鲍尔/彭博社

在最近的一场扑克游戏中，我坐在一位年轻人对面，他说他在网上职业玩扑克。他输了并提前离开，但在离开之前告诉桌子他对 去年夏天国会批准的税收增加 感到非常愤怒：从今往后，他只能抵扣90%的损失。当我告诉他这是我同意的少数几项税收之一时，他变得更加愤怒。

在他看来，这是不公平的。人们可以抵扣所有的商业损失，或者所有的股市损失，那么他为什么不能抵扣所有的扑克损失呢？在这项税收条款 成为法律 之前，他是可以的。

彭博社观点* 艾玛·汤普森的NSFW咆哮正是AI繁荣所需要的

  • 如果新冠疫苗也能拯救癌症患者呢？
  • 如果加州的提案50通过，预计会有选民欺诈的指控
  • 范德比尔特大学的大学橄榄球策略是不可持续的 正如我告诉他的，在线扑克是不同的。股票投机仍然是投资。赌博更像是一种娱乐——消费，用经济学术语来说。就像人们如果不喜欢电影就不能抵扣电影票的费用一样，赌徒也不应该能够抵扣他们的损失。事实上，他们能抵扣90%已经算是幸运了。

这并不是说赌博有什么错。但它是否应该像投资一样受到税法的鼓励？税法鼓励投资活动是有原因的：它创造财富和就业，并帮助扩大经济。

税收是一种必要的恶。政府需要收入，必须对各种生产性活动征税，例如工作或储蓄。对提供较少经济利益的活动征收更高的税是良好的政策。因此，美国对投资收益征税（税率低于收入税），但也允许人们抵扣损失。这个想法是，如果他们投资并亏损，他们就没有税务责任。这鼓励了一些健康的冒险精神，无论是创业还是投资。

为什么在篮球比赛上下注应该得到同样的待遇则不太明确。它不仅未能提供同样的社会整体利益，反而可能对社会造成成本，尤其是考虑到问题赌博的上升。

尽管如此，在法案通过之前，赌博的损失可以完全抵扣。在旧系统下，如果你在一场赌注中赢得了5000美元，但在另一场赌注中输了5000美元，你就没有税务责任。现在，你只能抵扣4500美元，并且必须对500美元的 winnings 交所得税——即使从净值上看，你并没有赚到任何钱。

这一变化承认了两个现实：赌博正成为经济中越来越重要的一部分，政府需要更多的收入。在2018年最高法院推翻了一项禁止体育赌博的联邦法律后，许多财政紧张的州开放了市场。推动这一扩张的是技术，使得几乎可以在手机上实时进行任何事情的赌博。

赢或输，山姆大叔都能分一杯羹

随着体育博彩在美国变得越来越受欢迎，赌徒将不再被允许将100%的损失抵扣

来源：体育书评

注意：2025年的数据截至7月。

即使在这些挥霍的时代，两党政治家都在某种程度上承认美国需要对某些东西征税——一个好的起点是减少生产效率低下的活动。减少人们可以抵扣的赌博损失总比提高资本利得税率要好。

然而，有一个复杂的问题：随着赌博在经济中占据越来越大的份额，赌博与投资之间的区别变得越来越模糊。

有些人就是这样谋生的。职业赌徒，比如那位扑克玩家，认为这项法律将挤压他们已经微薄的利润。一些人可能会完全退出这个领域，这将减少政府可以征收的税收。但如果这些专业人士确实更聪明，也许他们将才能应用到其他地方对经济更有利。

确实，很多人的工作提供了可疑的经济价值，他们可以抵扣所有损失。但对职业赌徒的例外将为更随意的赌徒创造各种可疑的激励，促使他们寻找方法来声称职业身份。考虑到问题赌博的上升，这将是不明智的。

那么这个论点的另一面是：越来越多的投资者像赌徒一样行事，他们可以将100%的损失抵扣。交易应用程序的普及使得日间交易变得更加流行；Robinhood如此庞大，以至于它进入了标准普尔500指数。越来越多的人像下注足球比赛一样在股票或加密货币上下注。

但投资和赌博之间的区别不仅仅在于意图。即使是日间交易，虽然通常不符合交易者的最佳利益，但通过为市场提供流动性以及价格信息，仍然增加了经济价值。

毫无疑问，助长赌博合法化并受到技术进步推动的恶习经济确实有其缺点。同样毫无疑问的是，美国政府需要更多的收入。对纯赌博的税收是获取收入的一个好地方。如果我是那种喜欢赌博的人——虽然我不是，尽管我喜欢一场好的纸牌游戏——我也会押注于对其他许多经济活动征收更高的税。

在彭博社观点的其他地方：

欲了解更多， 请订阅 我们的新闻通讯。