泰勒·斯威夫特票务转售案获美国联邦贸易委员会豁免——彭博社

Jason Bailey

或许有句泰勒·斯威夫特的歌词能为这番尝试配乐。

摄影师：Chandan Khanna/AFP免费建议一则：别让X世代的人聊起我们当年抢演唱会票有多难。这代人大多有过在体育场售票处通宵排队、早上8点整疯狂拨打订票热线直到接通，或是贿赂在兼营票务的本地杂货店客服柜台工作的朋友的经历。那需要周密计划和团队协作。不像现在，动动手指就能轻松搞定，我们会向任何愿意听的人这样讲述。

彭博社观点* 华盛顿深知自己只是总统的沙袋

  • 共和党失去西裔支持实属重大战略失误
  • 谷歌正用尽浑身解数向怀疑者推销AI
  • 关税的沉重代价终将显现 但对许多演出而言，现实远非如此简单。那些在线购票初期就放弃抢热门演唱会的人可能没意识到，如今这个过程已沦为彻头彻尾的噩梦。最明显的例证莫过于泰勒·斯威夫特"时代巡回"演唱会的灾难性开票——直接导致Ticketmaster服务器崩溃。这家公司负责斯威夫特（及所有大小艺人）演出的票务分发。

那场闹剧以及诸如布鲁斯·斯普林斯汀和奥利维亚·罗德里戈等其他超级巨星的连锁反应，最终导致联邦贸易委员会于周一提起诉讼。被告是关键投资集团及其附属票务转售公司，包括Epic Seats和Totally Tix LLC，政府指控这些公司违反现行法律，大量购买高需求门票并在二级市场上加价转售。

当然，联邦贸易委员会的案子值得追究——这些文化掠夺者的行为，以及他们利用艺术家和渴望见到他们的粉丝的方法，应该承担后果。但这也是解决在线票务持续混乱的一种完全低效的方法，这是一个糟糕决策和不可避免结果的温床，可以追溯到近年来最不明智的合并之一。

我们当然是在谈论2010年Ticketmaster与Live Nation的合并，在此之前，Live Nation曾是Ticketmaster最接近的竞争对手。这从来就不是一个公平的竞争环境；Ticketmaster对现场活动票务销售的近乎垄断多年来一直是业内关注的问题。最引人注目的是，在90年代中期名声鼎盛时，珍珠果酱乐队对该公司发起了公开抨击，尤其是其恶劣（且隐藏的）服务费，以及其与主要场馆的独家协议。这给Ticketmaster带来了一些负面新闻，但对其政策或主导地位没有产生任何实质性的改变。

其他艺术家也尝试过自己的解决方案，但成效有限。2012年，路易斯·C·K绕过Ticketmaster，通过自己的网站直接向粉丝销售其美国39城巡演门票，不过作为单口喜剧演员，他的制作和场地要求比大型音乐演出要简单得多。（他后来重新使用了这个有问题的平台。）最近，查普尔·罗安采用名为Fair AXS的流程销售秋季小型巡演门票，旨在杜绝机器人和黄牛，而比莉·艾利什则尝试了"不可转让"门票，以消除转售可能。（两项举措均未彻底解决问题：两位艺人的门票立即 出现在Vivid Seats、SeatGeek和StubHub等二级市场——且加价幅度惊人。）

十五年前Ticketmaster与Live Nation合并时，它们实质上成为了艺术家在美国每个主要城市几乎所有知名场馆预订演出的唯一选择。在这种框架下，FTC诉讼中提及的那些公司利用Ticketmaster的市场控制权谋取私利也就不足为奇了。它们通过使用机器人和大量虚假Ticketmaster账户绕过每客户购票限制获得成功，这些门票随后往往以虚高价格在二级市场转售。

这一方案显然既不道德也不合法，确实如此。但它却蓬勃发展——这得益于供需关系的古老法则。几十年来，Ticketmaster通过排挤竞争对手，一路操纵游戏规则。如今，联邦贸易委员会只能与那些已学会为自己谋利的转售商玩打地鼠游戏。但这无法解决根本问题。

像斯威夫特、斯普林斯汀和罗德里戈这样的艺术家在选择如何出售巡演门票时，甚至无法权衡多家服务的利弊。他们别无选择，只能使用Ticketmaster，尽管该公司持续且明显地无法实施基本安全措施，也无法实现其向粉丝售票的唯一目标。

资本主义不应如此运作——它本应允许竞争，让市场选择更优质的服务。

唯一的真正解决方案是：打破这一垄断。司法部去年开始着手处理此案，但这类大规模反垄断行动需要数年时间，期间充满耗时的上诉和辩论。与此同时，Ticketmaster仍将既低效又无可替代；其软件将继续被黑客攻击和崩溃，而一些微不足道的尝试（如联邦贸易委员会的这起诉讼）将毫无成效。这就像给缺失的肢体贴创可贴。

更多来自彭博社的观点：

想要更多彭博观点？OPIN <GO> **。或者您可以订阅我们的每日通讯。**