禁止酱油鱼？这主意其实不错——彭博社

David Fickling

要让我们摆脱塑料，可以从不起眼的鱼形酱油瓶开始。

摄影师：Mayra Beltran/休斯顿纪事报/Getty Images

在地球的不同角落，过去一周发生的两件事分别展示了人类在应对塑料问题上的失败。

在日内瓦，联合国试图达成终结塑料污染的协议，却在九个月内第二次破裂。美国加入了一个以石油出口国为主的阵营，拒绝接受限制生产或监管潜在有毒添加剂。这标志着全球环境谈判正日益陷入程序泥潭。

彭博社观点* 中国在公海的"胆小鬼游戏"正适得其反

  • 英伟达在中国遇冷为华为赢得时间
  • 纳瓦罗提醒莫迪美国享有的过度特权
  • 标普揭露白宫经济计划的愚蠢之处 在阿德莱德，南澳大利亚州政府即将实施酱油鱼的禁令：那些可爱的小容器，世界各地的日本外卖店常用它们为寿司调味。这确实是对抗塑料的行动——但正如我们在一次性购物袋案例中看到的，此类措施往往失败，甚至适得其反。南澳大利亚州通过法律逐步禁止大多数一次性塑料制品五年后，最新数据显示其远未达到目标。禁止一次性鲜味调料瓶真能带来改变吗？

嗯，也许吧。通过改用柔性小袋而非挤压瓶来分发酱油，就能节省大量聚合物。不过，欢迎这类地方性举措还有个更重要的理由——将环境问题外包给联合国官僚机构看似是对全球性议题的全球性解决方案，但显然行不通。我们必须另辟蹊径。

垃圾处理

欧盟非回收包装废弃物量自2005年以来未增长

数据来源：欧盟统计局

当环保外交时代在1990年代初拉开帷幕时，公众认知尚处初级阶段，鲜有政府能确定能否找到解决方案。

在东欧共产主义崩溃后的"美国治世"中，让联合国机构解决此类冲突既彰显全球雄心，又避免国内政治风险。比起艰难地告诉本国选民他们将禁用塑料吸管，任由气候外交官在遥远城市争论公报措辞要轻松得多。

此后发生的两件意外之事改变了这一逻辑：首先是《联合国气候变化框架公约》等机构产生了实际影响。《京都议定书》等曾被嘲笑的协议其实在约束缔约国减排方面成效显著。正因如此，化石燃料生产商——这些在终结碳污染的可执行协议中损失最大的群体——自2015年《巴黎气候协定》以来，一直利用其外交影响力来阻挠新协议的达成。

然而，另一项变化更令人充满希望。事实证明，大多数选民与活动人士和科学家一样关注塑料废物激增的问题。唐纳德·特朗普总统在2月签署的行政命令“终止采购和强制使用纸吸管”可能是反动逆流中一个引人注目的例子，但在宾夕法尼亚州、蒙大拿州、俄勒冈州和缅因州等不同地区，反方向的动作也不少。亚马逊公司如今不太可能吹嘘其环保资质，但仍成功将一次性塑料使用量减少了16.4%，相当于节约了14,561公吨。

就个人而言，我认为我们对生活中的塑料担忧过度，而对碳排放造成的破坏关注太少。但与无形的气体不同，聚合物使用产生的废弃物以垃圾的形式随处可见，因此限制措施似乎确实受到欢迎。这是件好事，因为整体来看，塑料似乎比化石燃料更难戒除，而化石燃料在清洁能源的冲击下正逐渐崩溃。

多重危机

欧盟塑料回收量超过填埋量

数据来源：欧洲塑料协会

注：2022年数据，单位为公吨

如何更有效地解决这个问题？

首先应明确哪些领域可能取得进展。人们常引用数据显示仅有9%的塑料被回收，且到2050年使用量预计将增长两倍。但这种悲观论调低估了潜在可能性。

全球数据之所以糟糕，是因为纳入了许多废弃物管理政策薄弱的低收入国家。但在欧盟，27%的塑料和38%的塑料包装被回收，仅分别有24%和17%进入填埋场1。英国人均塑料年需求量似乎已永久性见顶于100公斤（220磅）。若全球人口在2080年代达到约100亿峰值，这意味着产量将从当前约4.64亿吨增长一倍而非两倍。

塑料已渗透日常生活，若要严格限制其使用，就必须做出艰难抉择。关键在于认识到欧洲和南澳大利亚等地的微小行动能产生实质性累积效应。各国政府无需等待联合国会议——他们真正缺乏的只是一剂政治勇气。

更多来自彭博观点的内容：

**想要更多彭博观点？**OPIN <GO> 。 网页读者请点击 此处 。 或订阅 我们的每日通讯 。